neues Objektiv für D5200

Hallo.

Ich fotografiere schon eine ganze Weile mit einer Nikon D5200 und dem Nikon 35/F1,8 und bin meistens sehr zufrieden damit.

Allerdings wäre manchmal ein bisschen mehr Spielraum bei der Brennweite ganz gut. Vor allem in Städten, wenn man keinen Platz hat im ein Motiv ganz abzulichten.

Für Städte und Landschaften suche ich ein Zoom, weiß aber nicht so Recht welches.

Ein Zoom für Abdeckung Weitwinkel-Tele oder eher mehr UWW Zoom?

Eher etwas Richtung Weitwinkel-Tele, aber halt kein 18-300 oder so.

Ich würde das Sigma 17-70/2,8-4 empfehlen. Das deckt wohl den von dir gewünschten Bereich am besten ab. Im gleichen Brennweitenbereich gibt es eigentlich nicht wirklich bessere Alternativen. Wenn es oben rum etwas mehr sein sollte dann das Nikon 18-105VR oder 18-140VR.

Reine APS-C-Objektive gibt es eh nicht so die große Auswahl. Wenn es um maximale Bildqualität geht, dann muss die Empfehlung wohl lauten: SIGMA 18-35mm F1,8 DC HSM | Art.
AF ist ggf. ein bisschen problematisch bei diesem Objektiv, dazu am besten mal einlesen.
Wenn auch im Tele eine Erweiterung gesucht ist und es auf maximale Qualität ankommt, dann aus der gleichen Serie das SIGMA 50-100mm F1,8 DC HSM | Art.

lg Peter

Ich kann dir aus meiner Erfahrung an der D500 das Nikon 16-80 2.8-4 empfehlen. Sehr gute Abbildungsleistung über den gesamten BW Bereich, auch bis zu den Rändern. Sehr geringe Flareempfindlichkeit, super Mikrokontrast.Der VR arbeitet zuverlässig. Die Fokussierung ist an der D500 ausreichend schnell und treffsicher.
Alternativ kannst du das Vorgängermodell 16-85 nehmen, es ist an den Ränder etwas schwächer und der VR noch eine Generation älter. Zudem hat es eine Anfangsblende von f3.5 und geht bis f5.6
Preislich ist es aber deutlich günstiger zu haben.

Mit dem Sigma 18-85 habe ich ständig Probleme mit der AF Treffsicherheit gehabt. Mit dem Liveview sind die Bilder jedoch knackscharf. Der BW Bereich ist halt etwas knapp bemessen, dadurch ist die Flexibilität etwas eingeschränkt. Die Lichtstärke der Linse ist natürlich ein starkes Argument.

Danke für eure Ratschläge!
Ich schaue sie mir mal an.

Wenn es noch mehr Tele dazu sein soll, könnte als Reiseobjektiv auch das
Nikkor AF-S DX 18-140 mm 1:3,5-5,6G ED VR
infrage kommen. Das ist ein preisgünstiges Mittelmaß zwischen 18-300 und 18-35.

Wenn Geld keine Rolle spielt, dann ist aber für die meisten Situationen das das 16-80er besser, gerade weil die 2mm im Weitwinkel bei Architektur viel ausmachen und es deutlich schärfer und lichtstärker als das 18-140er ist.

Das 17-70er Sigma ist ein preisgünstiger Kompromiss, wenn das 16-80er den Geldbeutel zu sehr belastet.

Wenn Geld eine große Rolle und Lichtstärke nur eine kleine Rolle spielt, könnte auch das
Nikkor AF-S DX 16-85mm 1:3.5-5.6G IF ED VR
interessant sein.

Und falls ein Wechsel zu Vollformat geplant ist, kommen natürlich auch noch die diversen 24-70er infrage... aber wirklich nur dann.

Stefan mit F schrieb:

Und falls ein Wechsel zu Vollformat geplant ist, kommen natürlich auch noch die diversen 24-70er infrage... aber wirklich nur dann.

Zum Vergrößern anklicken....

Die werden leider auch mal schnell vierstellig im Preis... an FX hab ich aber nichts besseres als die Nikon 24-70/2.8 gesehen bisher.

Und so ganz nebenbei ist - zumindest wenn man nicht viel manuell damit fokussiert, da ist das eine haptische Katastrophe - auch ein AF-S DX 18-55 VRII eine ganz gute Option. Kostet wohl keine 100€ gebraucht und ist klein (einziehbar) und super leicht, für den Urlaub z.B. ideal. (Die neuen AF-P funktionieren an der D5200 leider nur noch mit Einschränkungen).

(Das Nikon DX 17-55/2.8 ist da nebenbei nicht schärfer und optisch auch nicht wirklich besser als das 18-55, aber der AF ist hier um Welten besser.)

Stefan mit F schrieb:

Wenn Geld eine große Rolle und Lichtstärke nur eine kleine Rolle spielt, könnte auch das Nikkor AF-S DX 16-85mm 1:3.5-5.6G IF ED VR
interessant sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Da Städte und Landschaften meist im Freien sind, sollte Lichtstärke nicht soo wichtig sein; bei Nachtaufnahmen braucht man ohnehin ein Stativ und zudem ist ja das 35/1,8 noch da.
Insofern ist das 16-85 DX durchaus eine überlegenswerte Alternative. Bei den aktuellen Gebrauchtpreisen fast schon ein Schnäppchen

Du hast ja explizit ein 18-300 ausgeschlossen. Aber vielleicht doch Lust auf ein 18-200. Ich nutze das Sigma 18-200 Contemporary an meiner D7000. Tolles Universalobjektiv ... und das in erstaunlich kleiner Bauweise, kein Vergleich zum Nikkor 18-200 (bzgl. Größe)
Würde daher auch gut zu deinem eher kleinen Body passen.

https://************************/sigma-18-200-test/