• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S DPReview.com - Review der EOS R verfügbar

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Lt Dpreview die schlechteste KB Kamera, alle anderen haben >79%, selbst die A7 MK I ist besser. :rolleyes:
Die M50 hat auch 79%ist also laut Dpreview genauso gut... Bei nur 1/4 des Preises der R...
Damit wissen wir ja, was wir von diesen Einstufungen zu halten haben. Ich habe es in den Bereichen MTB, Hifi high end, TV, Autos aufgegeben, nach solchen Bewertungen zu schauen, weil die meistens erkauft sind. Und ich habe schon mehrmals erfahren, dass die vermeintlichen Testsieger nicht zu mir passen oder einfach nicht so gut sind.
Das ist ja schön und gut. Aber jeder mit ein wenig Interesse erkennt doch das man bei der Sony A7III deutlich mehr für das gleiche Geld bekommt. Hier wird immer mit der A9 argumentiert. Die ist doch irrelevant. Die A7III ist im gleichen Preissegment. Und warum kann ein User wie du nicht mal anerkennen das diese Sony von den Features deutlich mehr liefert als die Canon R.
Ja und, ich will keine keine Sony A7III, interessiert mich überhaupt nicht. Deine Kriterien und die von dpreview sind für mich wirklich nicht relevant. Ich habe eine Pentax K5 gehabt, eine 5D II und eine 5D III; und mehrere hochwertige Objektive. Für mich ist die EOS R jetzt ziemlich perfekt und entspricht exakt meinen Bedürfnissen; ich finde sogar den Preis in Ordnung. Ich brauche keinen IBIS, Eye-AF bei Bewegmotiven, sehr hohe Serienbildgeschwindigkeit, 2. Slot, Tiefenkorrektur-Sensor 4EV usw. Ich möchte auch keine Kamera, wo ich dann doch wieder Canon oder Zeiss-Objektive adaptieren muss. Ich möchte mit der Sony A7III auch nicht fotografieren, weil ich den Body nicht fassen kann.

Ich kann hier keinen negativen Punkt für mich finden in der langen Liste. Ich kann es selber kaum glauben. Die Punkte haben fast alle wenig Relevanz und sind eher Komfortfunktionen:
  • Dynamic range and noise performance lag behind the Competition
    Ist das wirklich so und mit welchem Praxisbezug?
  • Quirky, questionable ergonomics may turn off some users
    Ich weiß nicht für wen? Umstellen muss man sich. Manche können es, manche eben nicht.
  • Inconsistent and arbitrarily limited customization Options
    Totaler Quatsch.
  • 4K video comes with substantial 1.8x crop
    Uninteressant
  • Significant rolling shutter in 4K mode
    Uninteressant
  • Unimpressive burst shooting Speeds
    Uninteressant
  • Very difficult to follow moving subjects while shooting Bursts
    Kann sein, wurde drüber berichtet.
  • Video output is generally soft
    Uninteressant, habe aber schon gehört, dass der gerade gut sei!
  • Dual Pixel AF is surprisingly unreliable in video Shooting
    Gibt's diverse Vergleiche wie gut der ist. Ansonsten uninteressant.
  • Evaluative metering may vary greatly from one shot to the next of the same Scene
    noch nicht festgestellt
  • Tracking and face detect autofocus prone to hunting unnecessarily
    funktioniert super, FW-Update
  • AF struggles in back-lit Scenarios
    noch nicht festgestellt, uninteressant, ggf. FW-Update
  • No in-body stabilization further limits usefulness as a video camera
    total uninteressant
  • No interval timer
    uninteressant, FW-Update
  • Flipping out the articulating screen does not disable the eye sensor for the viewfinder
    Stimmt, aber wenig bedeutend
  • Auto ISO can't be engaged using dials or M.Fn bar while the meter is active
    Wurde hier auch schon festgestellt, für mich uninteressant, ggf. FW-Update
  • Battery life is below average for the class
    nicht wirklich, aber systembedingt
  • USB charging is choosy about chargers
    Ja klar, Elektrotechnik eben beachten. Besser als gar nicht zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Das ist ja schön und gut. Aber jeder mit ein wenig Interesse erkennt doch das man bei der Sony A7III deutlich mehr für das gleiche Geld bekommt. Hier wird immer mit der A9 argumentiert. Die ist doch irrelevant. Die A7III ist im gleichen Preissegment. Und warum kann ein User wie du nicht mal anerkennen das diese Sony von den Features deutlich mehr liefert als die Canon R....

Naja, er ist halt stolz darauf, daß Canon endlich auch eine DSLM anbietet.
Und für jeden Besitzer eines Produktes seiner Lieblingsmarke ist es nunmal ein Affront, wenn ein neues Produkt, was man gerade gekauft hat, ordentlich verrissen wird (für die Verhältnisse eines Marktführers)
Insofern kann ich das ein wenig verstehen. ;)

Das vehemente Verteitigen (und Schönreden) der Kollegen aber nicht, denn die EOS-R ist nicht final zu Ende designt und das weiß jeder nicht erst seit dpreview!

Ich hatte sie auf der Messe und auch später bei meinem Händler nochmal probieren dürfen, da ich für meine EF Tele-Linsen ein besser passenderes zuhause als meine aktuell Sony suche.
Im Vergleich zur Sony eh', aber auch zur wirklich ausgereift wirkenden Nikon Z ist die die Canon nunmal definitiv nicht auf Augenhöhe.

Daher bleibe ich bei meinem "Schnellschuß-Urteil", das situationsbedingt (Messedruck durch Nikon und der L- Group) überall so gesehen wird und irgendwo auch verständlich ist.
Bleibt die Hoffnung auf eine gute 2. Generation der EOS-R im H1 2019.
 
Moin!
Wer ist jeder?!

mfg hans

Das würde mich auch mal Interessieren
 
Moin!
Wer ist jeder?!

mfg hans

Na dann schau' mal realistisch (ohne Deine Canon Brille) durch die Foren und auch die Reviews.
dpreview ist ja nur EIN Beispiel für den allgemeinen Tenor.

Aber wenn sie EUCH reicht, dann ist für Euch die Welt ja in Ordnung.
Canon wird mit damit nicht zufrieden sein, weil kein Neukunde sowas kaufen wird und sie sehr wohl wissen, was alles für einen überzeugenden, dem Marktführer entsprechenden, Auftritt zur PK gefehlt hat.

Akzeptiert vor allem bitte auch die Meinung von enttäuschten potentiellen Neukunden, die für Euren Hersteller im neuen Markt wichtig oder sogar wichtiger sind!

PS: Wie gesagt, meine Meinung ist da nur ein unter ganz vielen Gleichen
 
Na dann schau' mal realistisch (ohne Deine Canon Brille) durch die Foren und auch die Reviews.
dpreview ist ja nur EIN Beispiel für den allgemeinen Tenor.

Aber wenn sie EUCH reicht, dann ist für Euch die Welt ja in Ordnung.
Canon wird mit damit nicht zufrieden sein, weil kein Neukunde sowas kaufen wird und sie sehr wohl wissen, was alles für einen überzeugenden, dem Marktführer entsprechenden, Auftritt zur PK gefehlt hat.

Akzeptiert vor allem bitte auch die Meinung von enttäuschten potentiellen Neukunden, die für Euren Hersteller im neuen Markt wichtig oder sogar wichtiger sind!

PS: Wie gesagt, meine Meinung ist da nur ein unter ganz vielen Gleichen

Komisch das in Magazinen die Kamera besser ist als im dpreview.
Nur weil sie kein IBIS und einen 2 Kartenslot hat ist die Kamera nicht schlecht.
Und so wie einigen die Canonbrille auf haben gibt es einige die halt eine andere auf haben.
Wenn ich habe mal zurück denke was andere zum Start gebracht haben finde ich das hier witzig.
Der Weg den Canon mit der Kamera geht finde ich richtig und wenn man sieht was die für möglichkeiten haben mit dem Bajonett und auch Nikon da hat Sony mit dem kleinen Guckloch das nach sehen.
Nikon hat die besseren Kameras gebracht und Canon halt die besseren Objektive.
Die Kamera macht gut Bilder auch ohne den Schnickschnack und das ist wichtig.

Aber wie heißt es so schön am Ende wird abgerechnet.
 
dass diese Kamera das Schlusslicht im Canon Lineup darstellt, nur wegen der Bewertung dpreview ist doch lächerlich.

Das eine ist notwendig für das andere. dpreview testet Kameras ja gerade deswegen, um sie später in einer Art Bestenliste einordnen zu können. Und zur Schaffung einer solchen Darstellung, braucht man einen "Ordnungsrahmen". D.h. Testmethoden und eine Auswertung der Ergebnisse nach vorher festgelegten objektiven Kriterien (sehr vereinfacht ausgedrückt).

Wenn du der Meinung bist, dass etwas dabei nicht zu stimmen scheint, solltest du dich an die Redaktion wenden, deine Position erläutern und mit Argumenten verteidigen. Äußerungen wie die von "Pomito" (ich mag keine Sony xyz, deshalb...) sind natürlich keine gültigen Argumente...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Moin,

wenn ich mir die Conclusion des Review anschaue, schneidet die EOS R vor allem in zwei Kategorien erheblich schlechter ab als die 6D Mark II, in zwei weiteren minimal schlechter und in dreien minimal besser. Ich habe dann mal versucht, dem Review selber zu entnehmen, warum die EOS R in "Ergonomics & Handling" und "Movie/Video Mode" so viel schlechter abschneidet.

Zu ersterem finde ich im Wesentlichen Kritik daran, dass der "right-hand dominated approach", bei dem man das Gewicht der Kamera im Wesentlichen in der rechten Hand hat und gleichzeitig versucht, die Kamera zu bedienen, als nicht gut funktionierend angesehen wird. Wenn man hingegen das Gewicht der Kamera im Wesentlichen hält, indem man mit der Linken das Objektiv umgreift, sei es schwierig, den "left thumb to position the AF point with the rear screen" zu nutzen. Ich wüsste allerdings nicht, warum ich das versuchen wollte. Dafür kann ich dann doch gerade den rechten Daumen nutzen – zumindest bei der EOS M50 mache ich das genau so. Insgesamt sehen sie in ihrer Redaktion einen "significant split about how easy it was to use the camera's rear dial" – also offenbar etwas, das von persönlichen Präferenzen abhängt und wohl kaum eine deutliche Abwertung rechtfertigt, oder?

Die Anpassungsoptionen seien gegenüber der Konkurrenz eingeschränkt, was sicher zutrifft – Canon macht das ja durchaus gerne –, aber eingeschränkter als bei der EOS 6D Mark II? Da wüsste ich gerne, in wie fern. Ein weiterer Kritikpunkt ist eher vage formuliert und daher schwierig nachzuvollziehen: "I continue to have gripes with general button and dial placement". Das mag durchaus ein, ist aber die Kritik ist noch weniger greifbar als die Kamera nach Ansicht des Reviewers. Und schließlich ist da noch die nach Ansicht des Reviewers überflüssige M-Fn-Bar. Es mag ja sein, dass die nichts taugt, aber eine Abwertung gegenüber der EOS 6D Mark II für ein Feature, das letztere gar nicht besitzt und bei der EOS R im Auslieferungszustand deaktiviert ist, finde ich eigenartig.

Die zweite Kategorie, in der die EOS R erheblich schlechter abschneidet als die EOS 6D Mark II, ist der "Movie/Video Mode". Etliche Kritikpunkte beziehen sich auf den 4K-Modus, den die EOS 6D Mark II m. W. gar nicht bietet. Macht das die EOS R so viel schlechter? In anderen Aspekten sehe ich auch nicht, wo die EOS 6D Mark II so viel besser sein soll: Face Detection? In-body-stabilization? In der Kurzdarstellung wird gesagt, dass auch in Full HD die Videos "soft" seien, in dem Abschnitt über Video hingegen heißt es, sie biete in diesem Modus "slightly better detail" als die Sony a7 III – ist die EOS 6D Mark II da so viel besser? (Und nebenbei bemerkt: Warum erhält die Sony a7 III bei einem so "soften" Full-HD-Video etwa doppelt so viel Punkte in der Bewertung in der Kategorie "Movie/Video Mode"? Wird Full HD mittlerweile als irrelevant angesehen und fließt daher nur noch der 4K-Modus in die Bewertung ein?)

Mich würde schon ernsthaft interessieren, warum in diesen beiden Kategorien die EOS 6D Mark II so deutlich besser sein soll als die EOS R. Dem Review entnehmen kann ich das nicht – oder ich habe wichtige Teile des Reviews übersehen.
 
So ist es....
wer hat nun alles eine R und kann aus eigener Erfahrung berichten....ich denke da sortiert es sich hier schon aus.
Denn dann kann man auch beurteilen das der Test nicht passt, gerade im Vergleich zur 6DMK2!
Das man seine Kamera verteidigt ist der größte Schwachsinn, wer sich eine R leisten kann, hätte sich auch eine 5Dmk4 leisten können, hat sich aber wissentlich für die R entschieden, da sie eben doch Vorteile gegenüber einer 5DMK4 oder 6DMK2 bietet.

Die R kann Sachen, die eine DSLR nicht kann, wäre auch unfair diese Sachen mit Punkten zu beschenken
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mit R Besitzern so schreibe kommt eines meißt raus....der Ausschuss wird wenigerem Vergleich zu einerDSLR!
Dashat für mich schon mal eine krassen Mehrwert, was sich auch nicht in Punkten widerspiegelt.

Mag sein das ein anderer Hersteller mehr Punkte hat, weil sie mehr Zeug eingebaut haben...daswürde glaube ich keinen stören.... jedoch sie unterhalb der 6D Mk2 anzusiedeln , zeigt klar das da etwas nicht passt.
 
Mag sein das ein anderer Hersteller mehr Punkte hat, weil sie mehr Zeug eingebaut haben...daswürde glaube ich keinen stören.... jedoch sie unterhalb der 6D Mk2 anzusiedeln , zeigt klar das da etwas nicht passt.

Wenn du nicht in der Lage bist genau anzugeben was in dem Review falsch gelaufen ist, ist dein Statement unbegründet - eine bloße Schutzbehauptung ohne jegliche Substanz.
 
Mag sein das ein anderer Hersteller mehr Punkte hat, weil sie mehr Zeug eingebaut haben...daswürde glaube ich keinen stören.... jedoch sie unterhalb der 6D Mk2 anzusiedeln , zeigt klar das da etwas nicht passt.


Die Bewertung bezieht sich immer auf Kameras der gleichen Kategorie. 1% Unterschied zur 6D II ist so gut wie gar nix. Zudem ist sie in einigen Punkten besser und in anderen Punkten schlechter wie die EOS 6D II.


Und
The overall scores sit in the following very rough bands:

  • 0-40% Totally unacceptable. Run away
  • 41-50% Poor to Below average, avoid
  • 51- 60% At best average, treat with caution
  • 61-70% Average to Good
  • 71-80% Very Good to Excellent
  • Anything over 80%: Outstanding
79% sind Excellent und auf dem Schnitt zu outstanding. Die Bewertung ist alles andere als schlecht.

Die EOS Ms sind nicht in der gleichen Kategorie, vonm daher mit dem Bewertungssystem auch nicht vergleichbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
In der Kurzdarstellung wird gesagt, dass auch in Full HD die Videos "soft" seien, in dem Abschnitt über Video hingegen heißt es, sie biete in diesem Modus "slightly better detail" als die Sony a7 III

Das hast du etwas falsch verstanden: Der normal 4K-Modus der R ist gegenüber der Sony eher grottig. 4K mit Stabilisierung softet das Bild der R auch noch zusätzlich. Allein der 1080er Modus der R ist sichtbar schärfer als der der Sony.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hast du etwas falsch verstanden: Der normal 4K-Modus der R ist gegenüber der Sony eher grottig. 4K mit Stabilisierung softet das Bild der R auch noch zusätzlich. Allein der 1080er Modus der R ist sichtbar schärfer als der der Sony.

Sie schreiben über die EOS R: "Full HD footage is very soft". Wenn die Sony noch softer ist, frage ich mich, warum die in Video so toll ist.

Aber in erster Linie ging es mir in meinem Beitrag um den Vergleich zur EOS 6D Mark II.
 
Ich verstehe gar nicht, warum hier über eine Kamera gestritten wird. Und dieses ewige Battle bezüglich der Marken nervt. Ein Mercedes ist immer teurer als ein Toyota mit mehr Ausstattung.

Brauche ich eine neue Kamera, nehme ich verschiedene Modelle in die Hand. Jene, die mir am besten gefällt und die zu meiner Art der Fotografie passt, nehme ich - unabhängig von speziellen Eigenschaften, die ich vielleicht gar nicht brauche. Daher finde ich eine Gesamtwertung eher unsinnig. Aus solch einem Test ziehe ich mir nur die Infos heraus, die für mich relevant sind.
 
Ich verstehe gar nicht, warum hier über eine Kamera gestritten wird. Und dieses ewige Battle bezüglich der Marken nervt. Ein Mercedes ist immer teurer als ein Toyota mit mehr Ausstattung.

Brauche ich eine neue Kamera, nehme ich verschiedene Modelle in die Hand. Jene, die mir am besten gefällt und die zu meiner Art der Fotografie passt, nehme ich - unabhängig von speziellen Eigenschaften, die ich vielleicht gar nicht brauche. Daher finde ich eine Gesamtwertung eher unsinnig. Aus solch einem Test ziehe ich mir nur die Infos heraus, die für mich relevant sind.

Ja, nur das Canon der Toyota ist, weniger Ausstattung hat und trotzdem teurer ist ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten