EF/EF-S EOS 5D Mark 2 noch zeitgemäß?

Hallo! Habe ein Angebot bekommen für im Titel genannte Kamera inkl. dem 24-105mm L Objektiv für sage und schreibe xyz (Preisangabe entfernt, scorpio) Euro. Ich denke der Preis ist gut für das Set!? Eigentlich habe ich mich fast schon entschieden, trotzdem suche ich jetzt hier noch ein bisschen "Bestätigung"

Also die technischen Daten habe ich alle nachgeguckt, auch schon gelesen dass natürlich die Serienbilder mit 3 bis max 4 nich so dolle sind und der AF langsam. Trotzdem war die Kamera damals DIE Kamera wie es scheint. Ich möchte sie hauptsächlich für 360° Aufnahmen verwenden (hier sind Serienbilder und AF-Geschwindigkeit ziemlich egal) und evtl. als Zweitbody "mitschleppen". Zum Vergleich habe ich in Gebrauch derzeit die 77D - eine schöne Kamera die mir auch bei fast allem (außer HDR) vollkommen ausreicht. Nun reizt es mich aber doch bei dem guten Angebot mal eine Vollformat in Händen zu halten und man sagte mir man komme bei 360° Panos auf lange Sicht kaum darum herum ... die Auflösung sollte dafür ja wohl reichen!?

Angeblich ist alles bis auf etwas Staub auf dem Sensor tadellos mit 30.000 Auslösungen. Sollte ich sonst noch auf irgendetwas achten? Danke für Tipps und Kommentare im Voraus!

Mich würde vor allem interessieren ob ich im Vergleich zur 77D sagen werde: Och mann, das ist jetzt aber wirklich doch ein alter Stiefel ;-)

Von den technischen Daten hier sind sie trotz des Altersunterschiedes von 9 Jahren nicht sooo weit auseinander. Das eine ist halt auch ne Profikamera damals gewesen ... aber ich kann nicht beurteilen wie das im aktuellen Vergleich sich auswirkt ... darum frage ich euch

USB Geschwindigkeit, GPS und solcherlei Kram spielen für mich übrigens keine Rolle ...

Guck doch für einen ersten Eindruck mal hier. Finde das sieht für die "olle Möhre" ganz gut aus.

https://www.dpreview.com/reviews/im...0.0008461066830164748&y=-0.012975432211100993

Ich fotografiere mit einer anderen Marke, aber inkl. 24-105 kann man da wohl nicht viel verkehrt machen, vorausgesetzt es ist soweit alles ok und seriös, aber das gilt für jeden Gebrauchtkauf.

Gruß

Es ist kaum zu glauben, aber man kann mit alten Kameras immer noch fotografieren. Man stellt mit der Kamera von 2009 fest, was im Jahre 2009 ging. Überraschung: das ist gar nicht soviel anders als das, was heute geht. In Details gibt es zwar schon gravierende Unterschiede - Kartengeschwindigkeit, Interfaces zur Außenwelt, ... - aber das alte Glump ist gut zum Anfixen und sogar noch zum Geldverdienen.

Dennoch gelten natürlich die üblichen Vorsichtsmaßnahmen bei Gebrauchtkäufen und auch die üblichen Risiken, die man dabei eingeht.

Du wirkst jetzt etwas benebelt, als hättest Du Deine Entscheidung schon getroffen - schau noch einmal, was eine 5D Mark III mit 24-105 kostet, das kann nicht so viel mehr sein. Hinsichtlich AF ist das eine deutlich andere Marke.

Für 360° kann ich noch ein EF 15/2.8 oder ein EF 8-15 4 L USM empfehlen.

ich weiß nicht ob man auf einer mark III magic Lantern installieren kann, auf meiner II habe ich es und benutze es auch bei 360° Panoramen.

mit einer älteren Firmwareversion geht auch die 5D Mark III mit ML

Zur Einstiegs Frage: Nein natürlich nicht mehr Zeitgemäß. Wenn man sich so manches Kommentar zur 5D IV, EOS R, a7 III,... ansieht dann halten viele auch diese Kameras nicht mehr als Zeitgemäß.

Als Einstieg ins Kleinbild und bei "genügend" Licht (keine Sorge, auch 2009 hat man damit Partys fotografiert und Maßstäbe gesetzt) ist es aber eines tolle Option. Eine Kamera mit viel Geschichte (erste dslr mit der ganze Hollywood Filme und Serien produziert wurde).

Schau mal was eine 6D oder 5D III kostet, meiner Erfahrung nach sind die preislich in der selben Liga und würde beide vorziehen.
Alternativ auch eine a7R oder a7 II.

Das hängt jetzt stark vom Preis ab. Das Objektiv ist recht gut und ist meine Empfehlung für ein KB Standard Zoom.
Schau einfach hier mal im Biete Bereich oder in der Pöpping Versicherungsliste

Ich habe mir die 5D Mark II selber vor etwa 6 Wochen gebraucht bei einem Händler gekauft und es nicht bereut!

Ich habe sonst eine 5D Mark III und ich muss sagen, dass die 5D II mir eigentlich auch sehr gut ausreicht.

Die wenigeren AF-Felder stören mich nicht, aber das fällt schon deutlich auf wenn man durch den Sucher guckt. Der zweite Speicherkartenslot ist manchmal auch wichtig (Datenbackup im Urlaub oder auf wichtigen Feiern), aber ohne geht eigentlich auch - man darf kein Pech mit den CF-Karten haben.

Und wie die anderen auch schon sagen: Die 5D Mark II ist damals DIE Kamera gewesen! Damit wurde Obamas offizielle Porträt gemacht, Dr. House gedreht und und und...damals war die 5D II für mich als Azubi viiiiel zu teuer, aber jetzt habe ich mir meinen damaligen Traum erfüllt und bin froh, diese Kult-Kamera in meinem Besitz zu haben

Ich denke, dass ein guter Fotograf mit der 5D II bessere Bilder hinbekommt, als ein Einsteiger mit einer EOS R oder 5D IV - wenn man mit der Kamera umgehen kann, bekommt man aus der 5D II super Bilder heraus

(Grenzbereiche wie High-ISO und Sport jetzt mal ausgenommen - geht auch, ist aber ne Herausforderung )

Von der reinen Bildqualität brauchst Du dir mit der 5DII keine Sorgen zu machen. Sie ist mindestens auf dem Niveau der 6D oder 5DIII. Manche behaupten sogar besser.

Entschuldigung für die Sache mit dem Preis ... ich habe im Archiv ein paar ältere Artikel gesehen inkl. Preisangaben aber da war man wohl noch nicht so streng Ist ja ein Gebrauchtkauf von Privat, daher keine Werbung o.ä. wie dem auch sei ...

Der Preis ist gut, der Anbieter erscheint seriös - das Risiko bei Gebrauchtkäufen ist mir klar. Habe 50% meines Equipments aus zweiter (oder womöglich sogar dritter) Hand und bin damit immer recht gut gefahren.

Vor der 77D hatte ich eine 20D - das war schon ein enormer Aufstieg. Als Zweitbody ist die 20D allerdings dann doch schon OFF - zudem sie allmählich den Geist aufgibt Allerdings hatte ich zwischendurch mal ne 40D in der Hand und habe die aber wieder zurück gelegt und die 20ger behalten ... bis die 77ger raus kam ...

Das tut aber eigentlich nichts zur Sache. Denke die 5D Mark II ist eine ganz andere Klasse.

Viper780 schrieb:

Zur Einstiegs Frage: Nein natürlich nicht mehr Zeitgemäß. Wenn man sich so manches Kommentar zur 5D IV, EOS R, a7 III,... ansieht dann halten viele auch diese Kameras nicht mehr als Zeitgemäß.

Als Einstieg ins Kleinbild und bei "genügend" Licht (keine Sorge, auch 2009 hat man damit Partys fotografiert und Maßstäbe gesetzt) ist es aber eines tolle Option. Eine Kamera mit viel Geschichte (erste dslr mit der ganze Hollywood Filme und Serien produziert wurde).

Schau mal was eine 6D oder 5D III kostet, meiner Erfahrung nach sind die preislich in der selben Liga und würde beide vorziehen.
Alternativ auch eine a7R oder a7 II.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wer mometan die 5D IV oder die EOS R für veraltet hält, auf dessen Meinung kann ich dann auch eher verzichten.

Die 6D hätte mir auch gefallen, hat aber außer GPS und derartige Kleinigkeiten (was mir wie gesagt wurscht ist) nicht viel voraus ...? Die 5D III wäre fein, kostet aber auch gebraucht mehr als das Doppelte meines Angebotes. Daher momentan für mich uninteressant.

Ich habe den Preis noch gelesen bevor Du die Anfrage geändert hast.
An Deiner Stelle würde ich einfach zuschlagen und das Teil kaufen samt Objektiv.

Für 360° Bilder ist die Optik zwar nicht die beste, aber wenn Du 24mm Brennweite verwendest, bist Du mit 32 Bildern bei 360° schon mal ganz gut aufgestellt für den Anfang.

Ja, die 5D II ist nicht mehr die modernste Kamera, und?...völlig egal sie macht auf alle Fälle super Bilder.
Mit meiner Linhof oder Mamiya RB67 mache ich auch immer noch klasse Fotos und die sind um einiges älter und noch nicht mal digital!

Lass Dir also bitte von niemanden einreden das Teil wäre nicht mehr up to date und das geht gar nicht....

Ich kann mich eigentlich nicht daran erinnern, wie es vor der Forumssubkultur war, jedenfalls fällt auf, wie, ach in eigentlich allen Forentypen, wo es auch um sächliche Dinge geht, eine ganze Horde bestimmte Dinge schlecht machen. Oft mit Kommentaren wie "völlig veraltet", "nicht konkurrenzfähig" und was weiß ich nicht. Besonders fällt mir das hier auf, aber auch z.B. in Apple-Foren. Aber wenn man das mal herausziseliert - die *aller*meisten derjenigen haben kein iPhone und sie haben auch keine Canon.

Ja mei, einfach Bilder machen und nichts einreden lassen.

Die andere Konsequenz ist ja, dass man alle Vierteljahre den Schmeissfliegen nachfolgen muss/will und im Bereich Kameraausrüstung kostet der Systemwechsel noch mehr als beim Smartphone.

Die 5D Mark II ist jedenfalls eine sehr gute Kamera und wenn der Preis besser war als nach meiner Erfahrung ähnliche Größenordnung wie 5D Mark III, dann einfach zuschlagen!

Ich mache immer noch alle meine Bilder mit meiner 5D Mark II (seit 2009).

(Die 450D verstaubt).

Und vermissen tu ich gar nichts bei meiner 5D Mark II.

Danke für die Unterstützung

Also ich muss zugeben, meine 20D wäre mittlerweile wirklich ein bisschen veraltet ... Auflösung und ISO-Werte sind heutzutage einfach um so vieles besser! Da waren ISO 800 schon kritisch ... Wobei ich z.B. beim AF nicht rasant viel Unterschied merke zur 77D (obwohl diese viiiieel mehr AF-Felder hat ... aber hängt ja auch viel vom Objektiv ab). Natürlich kann man damit immer noch tolle Fotos machen, keine Frage. Aber nach 13 Jahren wollte dann sogar ich mal ein Update.

Nun ist die 5D Mark II auch nur 5 Jahre jünger. Konnte aber halt damals schon viel mehr.

Na zwischen der 20D und der 5d II liegen schon Welten, auch von der technischen Entwicklung. Aber seitdem, hat sich eigentlich nicht mehr viel getan. AF wurde erweitert, es gab mehr Pixel und dazu einige Gimicks die keiner braucht.

Wenn du die Gelegenheit hast, dann schlag ruhig zu. Von der BQ ist die 5D II der III überlegen, mit der IV kann ich nicht mitreden, da ich bei der Sr gelandet bin und mir diese auch reicht. Bei der III ist der AF verbessert worden, sonst kamen in der 2-stelligen Klasse eigentlich nur noch Gimmicks dazu . Wenn Du nicht unbedingt Hauswände tapezieren willst, bei dem die Nutzer mit der Nase am Bild kleben, machst du mit der II nichts falsch.

Im übrigen, kann man ab 6 MP schon wunderbar Hauswände tapezieren, ohne dass es jemanden auffällt Aber das nur am Rande.

L^2

Erstmal Glückwunsch zur neuen (alten) Kamera.
Wie die Vorredner auch schon schrieben, es war und ist eine klasse Kamera und macht starke Bilder.
Ich bin auch noch heutzutage im Digitalzeitalter mit einer Canon F1n und AE-1 mit FD-Objektiven unterwegs, und oh Gott, mit normalen 135er-Filmen mit nur 36 Bildern. Glaub mir, da überlegt man sich die Bildkomposition zweimal. Und die Bilder sind auch klasse, obwohl die kameras fast 40 Jahre alt sind.
Nur mit dem Neuesten und modernsten entstehen keine klasse Bilder..... .

Grüßle

Dirk

Licht^2 schrieb:

Von der BQ ist die 5D II der III überlegen

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zwar Unsinn aber die II ist trotzdem ein tolle Kamera!

WNL schrieb:

Das ist zwar Unsinn ...

Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn! Ich habe beide und weiss wovon ich Rede!

Licht^2 schrieb:

Blödsinn! Ich habe beide und weiss wovon ich Rede!

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Beispiel würde mich mal interessieren.....

Ich habe mir sogar vor ein Paar Jahren (wie viele hier) nochmal bewusst eine der ersten 5D von 2005 gekauft. Klar muss man bei manchen technischen Sachen Abstriche machen, aber das wofür sie gebaut wurde - nämlich Fotos machen - macht sie nach wie vor sehr gut.
Die Bilder werden auch nicht schlechter als mit einer modernen Kamera. Meine Frau sagt immer, sie sieht einen Unterschied z.B. zu meiner 7D Mark II (und hat auch tatsächlich Recht; die Bilder der 5D erkennt sie zu 99%)

Die Bilder sehen zwar ein wenig anders aus, aber sind keinesfalls schlechter.

Die 5D Mark II habe ich zwar selbst nie gehabt, aber mit der Kamera machst Du grundsätzlich nichts falsch wenn es Dir auf moderne Features wie beispielsweise WLAN oder GPS nicht ankommt.


Gruß Dennis