Trekking: Da15+FA35 vs DA20-40

Hallo zusammen!

Nächstes Jahr geht es auf den Kerry Way und die K3-II mit polfilter muß mit. Graufilter und 1.5 kg Feisol geht erst wenn der Rest der Trekking-Ausrüstung gewichtsoptimiert ist.

Ich bin am überlegen mir stattdessen das limited Zoom zuzulegen - es passt als WR gut nach Irland und wäre halb so schwer. Nur alle Filter müsste ich neu kaufen. Aufbewahrt wird alles werden in einem Think Tank 10 Holster mit backpack connection kit.

AL-Bilder in Pubs gehen mit dem 35er besser, Landschaft eventuell mit 15 mm (hab ich noch nicht so lange) besser als mit 20. Geld hätte ich auch gespart, würde ich das Zom nicht kaufen.

Was würdet Ihr machen? Wie unterscheidet sich die Bildqualität jenseits der Lichtstärke?

Also ich kann dir zwar jetzt nichts zur Bildqualität sagen (hab selbst nur das 21er), aber ganz allgemein würde ich den Kauf eines neuen Objektivs nicht von einem einzelnen Urlaub abhängig machen.
Ich weiß natürlich nicht, was du sonst gerne machst und dabei Fotografierst, ob das der einzige Trekkingurlaub wird oder nicht usw. - aber erfahrungsgemäß fotografiert man im Urlaub nicht viel anders als sonst (mal abgesehen von reinen Doku-Bildern, die zumindest bei mir dann aber auch ohne fotografischen Anspruch laufen). Entsprechend würde ich mir in deinem Fall überlegen, welche Vorteile mir das Zoom bringt (zB WR, kein Wechseln, mehr versch. Brennweiten, leichter,..) und welche Nachteile im VGL zu den beiden Festbrennweiten (zB weniger Spaß am Fotografieren (?), keine 15 mm, weniger Lichtstärke, ..) - und, inwiefern ich das neue Objektiv auch im Alltag in mein Objektivsetup integrieren kann und es nutzen werde (zB bei Wochenendwandertouren, andere Urlaube, am Regentag im Garten,...).
Nur um Gewicht zu sparen bei einer Trekkkng-Tour wäre es mir das nicht wert. Ich bin aber prinzipiell auch eine, die lieber sehr lange überlegt und dann gezielt und auf lange Sicht (für "ewig") kauft; wenn du es danach wieder abstoßen willst kann man das auch anders sehen.
Schade wäre ja auch, wenn du vor Ort oder im Nachhinein etwas vermisst, weil du es nicht umsetzen konntest.

Langer Rede kurzer Sinn: ich denke, diesbezüglich kann dir keiner so richtig weiterhelfen.
Mein persönlicher Tipp wäre 15 + 35 + 18-55 WR (das ist zwar nochmal mehr, aber wiegt nicht so viel und der Regen ist abgedeckt).

Hallo,

ich bin bei einer Marokko-Rundtour mit dem HD 20-40 WR sehr gut zurechtgekommen. Gerade auch bzgl. Available Light.
Der auf KB umgerechnete Brennweitenbereich 30 - 60 ist einfach klasse.

Mit 30 mm und der 2.8 Blende vergl. mit dem FA 35/2.0 verlierst du nur eine Blende bzgl. Lichtstärke.

Mit den 40 mm (KB-Äquivalent 60 mm) hast du mit der Blende 4 eine passable Tiefenschärfe.

Ich nehme für wenig Licht dann noch gern das FA 50/1.7 als Zweitobjektiv, das dann auch ggf. als leichtes Tele dient. Aber das war nicht deine Frage.

Dein abschließendes Entscheidungskriterium kann also sein: "Wieviel Aufnahmen würde ich nicht machen,
weil ich das 15 mm Objektiv nicht einsetze?", wo also die 20 mm zu wenig sind.

Viele Grüße

Ich würde die Entscheidung auch davon abhängig machen, wie sehr du das Objektiv später nutzen möchtest.

Es macht sich auch gut in Kombination mit dem 15Ltd und 70Ltd. So hat man in sehr guter Qualität ein recht breiten Brennweitenbereich abgedeckt und kann um die Normalbrennweite herum Zoomen und ist abgeditet.

Ich verlinke mal zu einem anderen Thema #4, passt hier auch ganz gut.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1703542

Das DA15 passt für Landschaft prima und auch für die alten Gemäuer, die in Irland an jeder Ecke rumstehen.

WR ist ein Kriterium, dass eine gewisse Sicherheit gibt, ist aber in Irland nicht zwingend nötig. Meine Tochter war 9 Monate mit K-5 und Tamron 17-50 da und hat 1000de Bilder gemacht, ohne Wasserschaden.


Viele Grüße

Ninspendo schrieb:

Was würdet Ihr machen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde, wenn ich denn Trekkingtouren gehen würde hier ganz klar das 20-40 nehmen, wenn ich noch keine Objektive hätte. Wenn ich aber das 15er und 35er schon besitzen würde, würde ich mir das 20-40 nicht noch extra dazu kaufen. Dann lieber einen leichteres Gehäuse als die K3 II, wenn Gewicht im Vordergrund steht. Du schreibst das die K3 II mit muss, dass hört sich schon so an als ob du mehr als "nur" Erinnerungsfotos schießen willst, so das eine Edelkompakte (da gibt es inzwischen ja wirklich gute Dinger) wohl eher nicht in Frage kommt?

Gruß
Jörg

Der Gewichtsunterschied ist ja nicht riesig, ich würde auch die beiden vorhandenen FB mitnehmen und wegen Regen eher über ein gebrauchtes 18-50 WR RE (Bauhöhe nur 41mm) nachdenken. Die drei Optiken sollten eigentlich in die Think Tank reinpassen. Bloß die 49-er Filter passen natürlich nicht mehr, aber dafür hast du ja dann deine beiden FB bei.

Die Kitlinse kannst du nach dem Urlaub auch gut wieder verkaufen. Ein DA 20-40mm Limited willst du dagegen hinterher bestimmt behalten - auch wenn du es nicht unbedingt benötigst

Ich bin eine Weile mit dem 15er in der Landschaft unterwegs gewesen, und mag das Ding (wurde mir leider entwendet). Da du zu planen scheinst, ohnehin mit Stativ umher zu ziehen, würde ich es dabei belassen.

Achte beim Fotografieren auf die Stärken und Schwächen des Objektivs. Blende, wenn irgendwie möglich, minimal auf f/5,6 (besser gleich 8) ab, wenn die Randbereiche eine Rolle spielen.
Haptik, Farbwiedergabe, und Schärfe lassen jenseits von f/5,6 nicht viel zu wünschen übrig.
Besondere Stärken sind Gegenlichtsituationen und die schönen sternförmigen Lichter (schon bei Blende 8, allerdings bei der "alten" Version, k.A. wie das bei der neuen ist).

WR mag nett sein- ob nötig, weiß ich nicht. Habe damit viel bei leichtem Regen geknipst, und einige Male in der Gischt von Wasserfällen. Einmal haben sich bei so einer Aktion Eiszapfen auf der Frontlinse gebildet, und der Focusring war festgefroren- alles kein Problem.

Ich hätte die Linse schon wieder nachgekauft, wenn ich mich nicht stattdessen für ein Sigma 8-16 entschieden hätte. Im Nachhinein hätte ich beim Wandern lieber wieder das 15mm- warte jetzt, wie das Irix 15 2,4 abschneidet.

Erst dachte ich die 20-40er-Brennweite braucht kein Mensch, wo doch Pentax 21 und 40 im Portfolio hat. Naja, inzwischen bin ich vom 20-40er aber überzeugt und kann es nur empfehlen. War neulich eine Woche in Budapest und Umgebung damit unterwegs. Mit dabei waren 10-17, 20-40, 135 (das alte FA). Ab dem zweiten Tag hatte ich nur noch 20-40er und 135er. Für deine Fälle (Landschaft) wäre die Ergänzung mit dem 15er sicher sinnvoll.

Einen direkten Vergleich zu deinem 35er kann ich dir nicht geben aber sagen kann ich dass ich mein Pentax-A 35mm 2.8 Praktisch nie nutze da die Kamera schon immer vom 20-40 besetzt ist.

Meine Wanderausrüstung ist die Kombi K5 mit DA20-40, DA15 und DA70.
Ich bin Festbrennweitenliebhaber und das 20-40 geht für mich noch als Festbrennweite durch weil es allen MEINEN Anforderungen gerecht wird:
Als relativ lichtstarke Normalbrennweite ist es noch sehr leicht und Kompakt, auch mit aufgeschraubter Sonnenblende. Die Bildqualität ist über jeden Zweifel erhaben. Die geringe Naheinstellgrenze lässt auch noch die Verwendung als Pseudomacro zu. Dabei ist es solide Verarbeitet und abgedichtet.
Also alles das was ich mir auf Wanderungen/Fahrradreisen von einer Linse erhoffen kann.
Das 15er und 70er runden das Paket oben und unten ab ohne zu viel Zusatzgewicht oder Platz zu beanspruchen. Speziell das 70er ist so klein und leicht das ich es doch immer wieder mitnehme obwohl es von den dreien die am seltensten genutzte Linse ist...
Einzig der Abstand vom 20-40 wünschte ich mir manchmal etwas größer, sprich ein leichtes DA13mm F4 und ein kleines DA100 F2.8 währen für mich in Kombi mit dem 20-40 die ultimative Lösung.

Zu dem Think Tank 10 Holster fällt mir auf das dies auf den Fotos unnötig groß aussieht. Für den Alltag wie auch zum Wandern nutze ich https://www.amazon.de/Digietui-SLR-Kameratasche-Alpha-18-70-Objektiv/dp/B002J9HUTO?ie=UTF8&*Version*=1&*entries*=0 Dieses Etui in das meine K5 mit 20-40 und aufgesetzter Sonnenblende perfekt rein passt.

Entschuldigt, dass ich so lange nicht mehr reingeschaut habe und Danke für die tollen Antworten.

15 21 FA35 DA70 und F135 habe ich zusammen.
Am 35 nervt mich, dass die Geli nach 7 Jahren nicht mehr hält (nur noch umgedreht). Außerdem ist es merklich weniger Gegenlichtfest als die DAs.
Wie ist das DA35 Limited für Landschaft? Das ist doch eher für Nahaufnahmen gut?

Mein 15er hat ein Gegenlichtproblem, vielleicht sollte ich es mal zu Pentax schicken... Helle Bereiche bluten extrem über, das habe ich bei keinem meiner anderen Objektive.

Ich bin immer noch unschlüssig - mich reizt es mit Festbrennweiten vor dem Motiv nach der richtigen Brennweite zu suchen, andererseits möchte man beim wandern weniger wechseln... Man könnte aber auch endlich mal weniger Geld ausgeben und zudem wäre der Filterdurchmesser ja ein anderer...

So gesehen freut es mich fast, dass nicht alle "Kaufe es!" Geschrieben haben.
Ich fürchte aber sobald ich es auf der Photokina in der Hand hatte ist es um mich geschehen - Limuted Haptik und so.

Das DA15Ltd gehört in jede Tasche bei APS-C

35er ist immer gut für "Details" und lässt sich auch für Ganzkörperportraits missbrauchen.

Mir würde noch was langes fehlen, ansonsten sicher super Lösung!

Ninspendo schrieb:

Mein 15er hat ein Gegenlichtproblem, vielleicht sollte ich es mal zu Pentax schicken... Helle Bereiche bluten extrem über, das habe ich bei keinem meiner anderen Objektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte dir das 15er gerade auch wegen der Gegenlichtunempfindlichkeit schon hier im Thread empfohlen.
Daher: sowohl aus eigener Erfahrung als auch von Hörensagen klingt das nach einem Defekt. Ich musste nach Verlust meines 15ers fotografieren im Weitwinkelbereich neu lernen, weil ich Lichtquellen vorher oft absichtlich ins Bild gesetzt hatte, und das mit anderen Objektiven einfach so nicht funktioniert. Das Ding sollte sehr gegenlichtunempfindlich sein.

Tja, man hat immer die Qual der Wahl. Einerseits möchte man mit Festbrennweiten arbeiten, andererseits möchte man beim Wandern weniger wechseln - (geht nur mit Zoom oder eben näher ran oder weiter weg). Das DA 35 Limited habe ich zwar nicht, denke aber das es auch für Landschaftsaufnahmen gut geeignet ist. Ich stand auch mal vor der Wahl für ein gutes Premiumobjektiv so um 24mm allerdings und hatte mir deshalb das DA 20-40mm gerade fürs Wandern besorgt. Zusammen mit einem DA 18-135mm bin ich gut versorgt und vermisse nur hin und wieder ein DA70mm oder länger brennweitiges gutes Festbrennweitenobjektiv.

Wenn man mal von der etwas "halbschwachen" Anfangslichtstärke ab 30mm absieht (F3,5 bzw. F4 bei 40mm) macht es für viele Fotosituationen das DA21 und FA35 überflüssig. Allerdings ist da ja noch die Sache mit den Filtern. Ich würde es einfach mal durchrechnen.

Kannst du mal ein Beispielfoto hochladen zum 15 Ltd? Ich kann mir grad nicht vorstellen was du mit "überbluten" meinst.
Normalerweise gibts an Lichtquellen extrem gute Starbursts (smc) und es ist recht gegenlichtfest.

Willst du das 35'er auch für Makros nutzen? Ansonsten wäre das 40Ltd besser für Landschaft. Es ist durch das Pancake Design sehr homogen (Rand und Mitte ab OB scharf), hat dafür aber eine schlechte Naheinstellungsgrenze.

Alternativ ergänzen sich ein 15 und 70 Ltd auch gut mit dem 20-40Ltd. An jew. Brennweiten ist es etwas besser als das 21Ltd und etwas hinter dem 40Ltd.

Ninspendo schrieb:

Wie ist das DA35 Limited für Landschaft? Das ist doch eher für Nahaufnahmen gut?

Zum Vergrößern anklicken....

Das DA35 macht alles gut. Wenn du damit leben kannst, dass manchmal das Fokussieren länger dauert, ist ja auch ein Makro.
Sehe gerade, das DA35 wird nur mehr als HD angeboten: ist perfekt im Gegenlicht!

Ninspendo schrieb:

Mein 15er hat ein Gegenlichtproblem, vielleicht sollte ich es mal zu Pentax schicken... Helle Bereiche bluten extrem über, das habe ich bei keinem meiner anderen Objektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann das daran liegen, dass bei starkem WW die hellen Bereiche kleiner sind als bei längeren Brennweiten und die Kamera deswegen großzügiger belichtet? An der Optik liegt es wahrscheinlich nicht. (Aber ein Beispielbild kann natürlich nie schaden)

Das Gegenlichtproblem lag an einem Tatscher auf der Rücklinse des 15ers. Wahnsinn wie viel mehr das ausmacht, als Dreck auf der Frontlinse.

Ich denke ich begrabbel mal alle drei mir noch fehlenden DA Limiteds auf der Phitokina um einen Schritt weiter zu kommen. Danke euch für die diversen, Abe trotzdem immer nachvollziehbaren Vorschläge!

hi

würde mal sagen da15 da35 da70... die drei amigos halt.

allerdings würde ich mir für irland (wind wetter regen usw) sogar überlegen einfach das 18-135 oder evtl 16-85 zu bevorzugen.

halt alles geschmacksache und eine Frage was du genau machen willst.

Insofern ich keine Nachtaufnahmen mache würde ich mit dem 16-85 nicht mehr wechseln müssen, bräuchte aber wie beim 20-40er alle Filter neu. Wenn ich mehr als 85 mm an Apsc jahre brauche, dann gleich richtig viel und das 150-450er nehme ich bestimmt nicht mit...

Wenn die Geli nicht mehr hält - einfach ne neue kaufen. Die Gegenlichtempfindlichkeit bekommt man, zumindest was die fehlenden Kontraste dann angeht, im RAW gut "gegengearbeitet".

Dann klappt das auch mit den Filtern.