Welches 50er

Nachdem das DA 35/2,4 vollends zu überzeugen wusste möchte ich nun ein neues 50er .
Das DA 50/1,8 ist zwar relativ preiswert, aber nur 80-90 Euro günstiger als das FA50/1,4 oder das Sigma 50/2,8 Macro, aber ca.200 Euro günstiger als das D FA50/2,8 Macro von Pentax oder das Sigma 50/1,4.

Ich fotografiere nahezu ausschliesslich Eisenbahnen bei gutem Wetter und bin von daher nicht auf die absolute Lichtstärke angewiesen, zumal die K5 ja durchaus High-ISO-fähig ist. Wichtig sind eigentlich eine gute Schärfe, diese auch in der Tiefe, guter Kontrast und Farben, womit auch das DA 35/2,4 zu überzeugen weiss. Freistellungspotential oder Bokeh spielen eine untergeordnete bis keine Rolle.

Bilden die " Macros " generell schärfer ab, hätte jemand Erfahrungen dazu und kann wegen Besitzes der genannten Objektive evtl . sogar einen Vergleich ziehen?

Ich bedanke mich für Tipps und Ratschläge !

Hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1113139 mal reingeguckt?

@ Beholder3 : Danke schön, auch für die Mühen so etwas zu fertigen !

VG, Gerd

Hi,
Mit einem Vergleich kann ich nicht dienen, aber ich habe das DA 35/2.4 und das DA 50/1.8. Ich finde das 50/1.8 auch offen schon brauchbar aber richtig scharf wird es erst ab F2.8 . Bei Farbe und Kontrast ist es gleich auf mit dem 35/2.4 finde ich. Ich mag beide Objektive sehr gern. Haptisch, wenn man sie in der Hand hat sind sie sehr leicht und man denkt schnell an ein Billigobjektiv. Aber an der Kamera sehen sie sehr gut aus und machen auch optisch was her.

Gruß Holger

Außerdem ist das ja ganz aktuell:


https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1187079

Taurus182 schrieb:

Freistellungspotential oder Bokeh spielen eine untergeordnete bis keine Rolle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenn kaum ein Objektiv das ein ähnlich homogenes Verhalten wie das DA35 F2.4 hat. Das ist ab Offenblende scharf.

Wenn jedoch freistellungspotential nicht so wichtig ist sollten die meisten lichtstarken 50er deine Anforderung erfüllen. Ab 2.8 ist hier eigentlich alles Scharf was ich bisher gesehen habe.

Taurus182 schrieb:

Das DA 50/1,8 ist zwar relativ preiswert, aber nur 80-90 Euro günstiger als das FA50/1,4 oder das Sigma 50/2,8 Macro, aber ca.200 Euro günstiger als das D FA50/2,8 Macro von Pentax oder das Sigma 50/1,4.
[...]
Bilden die " Macros " generell schärfer ab, hätte jemand Erfahrungen dazu und kann wegen Besitzes der genannten Objektive evtl . sogar einen Vergleich ziehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Meine unmaßgebliche Meinung dazu: Das FA 1.4/50 ist zu teuer. Ich habe vor gut drei Jahren neu knapp über 200 Euro dafür bezahlt, das war IMHO gerade noch angemessen. Als es dann kurze Zeit später bei über 400 Euro lag, hab ich es mit kleinem Aufpreis auf den Gebrauchtmarkt geworfen und mir ein gebrauchtes smc-F 1.7/50 gekauft, was ich für besser halte, sofern man auf die halbe Blende verzichten kann. Zumal man es auch gebraucht mit ein wenig Geduld für 150 Euro oder weniger bekommen kann. Das neue DA 1.8/50 kenne ich allerdings nicht, es soll aber für den Preis ganz okay sein. Das Sigma 1.4/50 spielt definitiv eine Liga höher - kostet aber eben auch mehr.

Die Makros sind nach meiner Erfahrung bezgl. der Bildschärfe schon absolut top, aber eben auch deutlich lichtschwächer. Wenn es Dir nicht auf die Makro-Fähigkeit ankommt, würde ich davon Abstand nehmen, denn sämtliche 50er sind bei f/2.8 schon top scharf.

Ich nutze mein 1.7/50 sehr häufig offen - da ist es auch eine Ecke schärfer als es das FA 1.4/50 bei f/1.7 war. Mit Lichtstärke ist es letztlich wie mit dem Hubraum...

cv

Die Frage ist , ab wann ist welches 50er Macro so scharf oder schärfer wie ein 1,7 oder 1,8 bei z.B. 2,8 ? Ist die geringfügig bessere Schärfe den Verlust an Lichtstärke wert ?

Fasst man zusammen , dann ist das FA 50/ 1,4 zu teuer, die Pentax 1,7er preiswerter aber nur gebraucht zu bekommen , das DA 50/1,8 Preis - Leistungssieger und das Sigma 50/1,4 optisch hervorragend, wenn auch teuer.

Die Entscheidung fällt wohl zwischen Sigma 50/1,4 , Pentax DFA 50/ 2,8 oder als preiswerte Lösung das DA 50/1,8.

Die notwendigen Verschlusszeiten liegen bei meiner Eisenbahnfotografie bei 1/640 bis 1/1250 sec , meist bei ISO 200.

Beholder3 sein Vergleich zeigt schon, wie eng die Linsen beieinander liegen.

Taurus182 schrieb:

Die Frage ist , ab wann ist welches 50er Macro so scharf oder schärfer wie ein 1,7 oder 1,8 bei z.B. 2,8 ? Ist die geringfügig bessere Schärfe den Verlust an Lichtstärke wert ?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist doch, was Du damit vor hast. Bei f/2.8 wirst Du bei allen genannten 50ern erst Unterschiede sehen, wenn Du mit der Nase dicht vor einem A3 Print hockst.

Und das mit der Lichtstärke relativiert sich bei der Eisenbahn vermutlich auch schnell. Ich bin jetzt nicht so der Eisenbahn-Fotograf, aber wenn Du mit Deiner K-5 und dem 50er z.B. 10 Meter vom Zug entfernt bist und mal als zulässigen Zerstreuungskreis für "gerade noch ausreichend scharf" den doppelten Pixelpitch annimmst (d.h. der Rand der Schärfentiefe ist dort erreicht, wo das Unschärfescheibchen auf vier Pixel zermatscht wird), dann hast Du bei f/1.4 in etwa einen halben Meter vor und hinter der Schärfeebene noch "ausreichend scharf". Das erscheint mir für einen schräg auf Dich zufahrenden Zug nicht besonders viel zu sein.

cv

Taurus182 schrieb:

Die Frage ist , ab wann ist welches 50er Macro so scharf oder schärfer wie ein 1,7 oder 1,8 bei z.B. 2,8 ? Ist die geringfügig bessere Schärfe den Verlust an Lichtstärke wert ?

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm. Es gibt Leute die meinen das 50'er Makro von Pentax wäre das schärfste was man an ein PK-Bajonett schrauben kann. Pentax selbst verwendet es angeblich für Body-Justagen um den Einfluss der Optik so gering wie möglich zu halten. Letztlich sind das aber Nuancen, bei der Lichtstärke arbeiten eigentlich alle 50'er auf außerordentlich hohem Niveau.

mfg tc

Wenn ich auch mal dazu senfen darf.

Wenn Du die eindeutige Priorität auf Schärfe hast und große Lichtstärke nicht brauchst, wäre das einzige das gegen ein Makro spricht aus meiner Sicht der (möglicherweise) langsamere AF. Aber wenn Du nicht gerade den auf Dich zu fahrenden Zug in AF-C verfolgen willst sollte das doch egal sein.

Was für Deinen Anwendungsfall noch relevant sein dürfte ist die Sreulichtempfindlichkeit. Mein 50/1,4 ist da ganz weit vorn Potentiell sind da für Crop gerechnete Objektive im Vorteil. Etwas ausgleichen lässt sich mit einer längeren GeLi.

tabbycat schrieb:

Hmm. Es gibt Leute die meinen das 50'er Makro von Pentax wäre das schärfste was man an ein PK-Bajonett schrauben kann. Pentax selbst verwendet es angeblich für Body-Justagen um den Einfluss der Optik so gering wie möglich zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

FA oder DFA? Letzteres ist heute bei mir eingetroffen. Konnte es leider noch nicht testen... Furchtbar, wenn's den ganzen Tag nicht wirklich hell wird

VG
Matthias