• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

DA 15 mm oder doch eine niedrigere Brennweite?

LJ23

Themenersteller
Hi Leute,
ich wollte mal fragen ob ihr mir helfen könntet mich zu entscheidden.
Ich überlege mir das 15mm zu zulegen frag mich aber ob der Weitwinkel mir ausreicht.
Dazu kommt dass das 15mm mit Filtern doch deutlich mobiler ist.
Was haltet ihr vom DA 15 mm, wie da sind eure Erfahrungen mit Filtern auch im Vergleich mit z.B. dem 12-24mm?
Freu mich auf eure Antworten :)
 
Also 15mm sind schon sehr weitwinklig. Damit muss man auch erstmal umgehen können. Es ist im Zentrum sehr scharf und legt nach Abblenden auch an den Rändern ordentlich zu ;) Kompakt ist es sowieso! AF, Naheinstellgrenze und Verarbeitung sind ebenfalls auf höchstem Niveau. Etwas aufpassen musst du bei den Filtern, denn nicht alle passen ;)

Es 12-24 ist natürlich wesentlich größer und im Falle des DA12-24 auch teurer. Optisch möchte ich meinen ist es zum DA15 etwa gleichauf, wobei hier mehr CAs auftauchen, die man im Nachgang aber beseitigen kann. Zudem sollte man auf Slim-Filter setzen, die im 77mm-Format generell natürlich teurer sind als die, die man für das 15er bekommt. Es ist ein Stück weit eine Glaubensfrage.

Mir genügt mein DA16-45 @ 16mm als Weitwinkel allemal. Die Leistung ist gut, der Preis auf dem Gebrauchtmarkt niedrig und mit dem 16-45 bin ich zudem auch flexibler im Alltag.

Du hast also die Qual der Wahl.
 
In einem Photozone-Test zum DA 15 Ltd. hieß es , das DA 15 sei optisch nicht besser als das DA 12-24. Den Test würde ich mir an Deiner Stelle durchlesen. Auch über die Suchfunktion im Objektiv-Unterforum lässt sich einiges finden.

Ich habe das DA 15 und bin froh, das ich es habe. Es erlaubt Dir, sehr kompakt viel WW mitzuführen, ist mMn genau an der Grenze zum UWW. Ob es sinnvoll ist oder nicht, hängt sehr dsavon ab, wie es in Deine Ausrüstung und Deine fotografischen Gewohnheiten integriert ist. Wenn Du zum Beispiel das 16-45 als Normalzoom benutzt, würde ich das 15'er nicht unbedingt empfehlen. Wenn Du dagegen ein 17-70 oder 18-135, 18-55 nutzt, lohnt es sich schon eher.

MK
 
Klein, kompakt, sehr gegenlichtfest, filtergeeignet, für ein SWW kaum Verzeichnung, im Zentrum rattenscharf und am Rand abgeblendet zumindest gut ... was will man mehr?

15 mm ist für den Einstieg in die WW-Fotografie nicht schlecht, da es für Einsteiger noch einigermaßen beherrschbar ist und doch schon genug Möglichkeiten für dramatische Bildkompositionen bietet.

Ich nutze es zwar nicht oft, aber hergeben würde ich es nimmer, auch wenn das große und schwere Sigma 8-16 bei 15 mm kaum schlechter ist.
 
da kann ich meinem Vorschreiber nur recht geben, die Kompaktheit ist gegenüber all den anderen WWs ein riesiger Unterschied und falls du darauf Wert legst, ist das DA15 genau das richtige für dich... auf den Berg kommt bei mir nur noch das 15er mit. Ich habe auch das 10-24 Tamy, es ist zwar viel flexibler in der Brennweite, aber auch sehr viel grösser und schwerer als das 15er (von der Quali mal ganz abgesehen...).
Dazu nutze ich auch lieber die eckigen Filter, habe hierfür das Cokin P-System, was natürlich den ganzen Aufbau nochmal vergrössert. Für das DA15 soll aber auch die A-Grösse reichen. Da bin ich aber noch auf Suche nach einem gebrauchten günstigen Angebot.
Was auch nicht zu verachten ist, dass das DA15 nur 14cm Motivabstand hat (korrigiert mich bitte, wenn es nicht auf den mm passt), da ist die Dramatik gleich nochmal eine andere, als wenn man 30cm Abstand halten muss.
Kauf das 15er! :D
Gruss Kleene
 
Die Frage ist WW oder UWW

Ich bin wohl der grösste Fan vom DA15 Limited und kann sagen damit macht man nichts falsch.
Für mich ist es aber ein Klassisches Weitwinkel.
Ultraweitwinkel fans würden sagen ein Objektiv darf (aller)höchstens 12mm haben.

Dies ist ansichtssache. Wenn Geld und Gewicht keine Rolle Spiele empfehle ich das Sigma 8-16. Ergänzung zum Standardzoom ist das 12-24.
... und die grosse Liebe ist das DA15 :)
 
LJ23 schrieb:
Ich überlege mir das 15mm zu zulegen frag mich aber ob der Weitwinkel mir ausreicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das Dein Wettbewerbsbeitrag zum Thema "die sinnloseste Forum-Frage 2012"? Das Jahr ist zwar noch nicht zu Ende, aber damit liegst Du im Moment in der Spitzengruppe. :devilish:

Wer glaubst Du, kann hier wissen, ob 15 mm _Dir_ als Weitwinkel ausreichen? _Mir_ würden sie nicht reichen, aber mit dieser Erkenntnis kannst DU vermutlich so wenig anfangen wie ich mit Deiner Frage...

marantz schrieb:
Übringens ist ein Zuiko 9-18mm (18-36@KB) für mFT mit Kamera nicht größer als 8-16 oder 12-24 allein, damit kann man sich den Objektivwechsel sparen.:eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Ach! Kommt also nächstes Jahr nicht nur eine KB-DSLR, sondern auch eine mFT-Dslr von Pentax? :angel:

cv
 
dbpaule schrieb:
Also 15mm sind schon sehr weitwinklig. Damit muss man auch erstmal umgehen können.
Zum Vergrößern anklicken....

In jedem Tread, in dem es um UWWs geht, kommt jemand mit solch einer Aussage.
Keine Ahnung, was an einem UWW schwierig sein soll. Objektiv an die Kamera und fertig. Bilder machen geht genau so einfach, wie mit anderen Objektiven.

Ich habe auch das Sigma 8-16 und bin sehr zufrieden damit. Mir wären 15mm zu lang. Ob sie Dir ausreichen...keine Ahnung.

Gruß
 
tabbycat schrieb:
Weil die meisten Leute dazu neigen mit einem UWW langweilige Übersichtsfotos zu erzeugen. Und das entspricht eben nicht dem Anspruch dieses erlauchten Forums ;) ...

mfg tc
Zum Vergrößern anklicken....

War mir schon klar, dass sich die Aussage auf diese langweiligen Übersichtsfotos bezieht.
Die meisten Leute machen doch Fotos für sich selbst und daher finde ich solche "Warnungen" vor den schwierigen UWWs ein bisschen bedenklich.
Wer natürlich seine Fotos öffentlich zur Schau stellt, muss sich auch Kritik gefallen lassen.

Gruß
 
Also ich weiß nicht wie es euch geht, aber mir gefallen meine eigenen langweiligen Übersichtsfotos selbst auch nicht. :D

Deswegen kommt mein UWW leider immer seltener zum Einsatz und blüht eigentlich nur bei Innenaufnahmen so richtig auf.

Ich finde die Definiton "schwierig" schon korrekt, je kleiner die Brennweite umso schwieriger ist es eine gefällige Bildkomposition zu erzielen.
 
Geht mir ähnlich. Bei Innenarchitektur geht's so, draußen weiß ich nicht allzuviel anzufangen.
 
ich nutze an meinem da15 selten einen nd-graufilter und noch seltender einen polfilter... beide in einer normalo-version... nix slim, nix teuer...

ich nutze selten bis nie stativ und ich blende selten weit ab...

für effekthascherei und übersichtfotos nutze ich das da10-17... und ja, ich würde das da15 sofort empfehlen... wobei mir untenrum auch das da21 reichen würde...
 
lachibum schrieb:
Die meisten Leute machen doch Fotos für sich selbst und daher finde ich solche "Warnungen" vor den schwierigen UWWs ein bisschen bedenklich.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Warnungen sehe ich immer als Hinweis, dass das man das Preis/Ergebnisverhältnis sorgfältig prüfen sollte. Schließlich sind Optiken nicht unbedingt billig und die Enttäuschung ist groß, wenn man einen Fehlgriff getan hat.

Wie verschiedene Posts zeigen, ist ein UWW bei vielen eine doch selten genutzte Speziallinse, die man sich eher neben einer runden Ausrüstung anschafft. Also ist es imho wichtig, den Ratsuchenden darüber aufzuklären, so dass er bei der Ausgabe den effektiven Nutzen ggf. auch in Abwägung mit anderen Anschaffungswünschen erkennen kann.

Und außerdem ist die Warnung ein Hinweis darauf, dass UWW-Linsen nicht ausgepackt werden und schon sind die 1A Fotos da. Da ist imho ein Lernvorgang erforderlich, der sich meist über viele Enttäuschungen zieht und Monate in Anspruch nehmen kann.
 
Nabend,

ich kann das 15er Limited auch wärmstens empfehlen. Es ist zwar nicht superscharf in den Ecken, wenn man richtig fokussiert und etwas abblendet, ist die Randschärfe aber schon zufriedenstellend.

Ein kompakteres leichtes Superweitwinkel (bzw. starkes Weitwinkel) gibt es wohl kaum für APS-C.

Ich mache ungefähr 70% meiner Fotos mit dem 15er und es ist mein Immerdrauf :)


Gruß René
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten