[Kaufberatung] ~200Euro, allround+schnell+Video+Blitz

schirmi1987 · 07. Aug. 2009

Hi, ich suche eine Kamera (klar ne

)
Für Landschafts-, Personen-, und Sportaufnahmen.

Habe meine Wünsche der Übersichthalber alle aufgelistet.

Budget
~200 Euro
Typ
-egal
Auflösung
-brauch nicht mehr als 6-7MP
Belichtungskontrolle, Aufnahmemodi und Belichtungsmessung
-automatisch (Wenns dazu noch manuell geht, interessant

)
Bildstabilisator
-erwünschenswert; gerne optisch, nicht per Software
digitaler Zoom
-Sinnlose Spielerrei
optischer Zoom
-2x, mehr brauch ich da nicht
Blitz
-ein akzeptabler interner Blitz wäre super
Optischer Sucher
-Wenn vorhanden, super; wenn nicht, nicht so schlimm
Auslöseverzögerung
-1/3s und weniger. Möchte damit auch Bilder von Sportlern machen
Einschaltverzögerung:
-nicht so wichtig, jedoch sollte es nicht all zu lange dauern
Video
-mind 800x600
Bildrauschen
-so wenig wie möglich!
RAW
-wird nicht gebraucht

nebenbei:
Ich habe eine Casio Exilim und eine Nikkon P5000(Beides Kompaktkameras)

Über empfehlungen würde ich mich freuen; gerne auch ältere Modelle oder gebraucht (da bekommt man ja mehr für das wenige Geld)

Liebe Grüße Christoph

badfallenangel · 07. Aug. 2009

suchst du eine Kompakte oder eine DSLR? deine Beschreibung lässt auf eine vollautomatische kompakte schließen, befindest dich aber im dslr-kaufberatungsbereich?

naja, antworte ich mal auf alle eventualitäten kurz:
-Kompakte? dann schau dir mal die F200EXR von Fuji an. Sollte in deinem Preisbereich liegen und deinem Wunsch nach wenig rauschen nachkommen.
-DSLR`? Gebraucht tuts erstmal jede, u.U. gibts noch ne Nikon D40 für 250€ als restbestand in einem deiner örtlichen Elektromärkte. Aber Video und Stabi usw. in dem Preisbereich bei slr's gibts nicht.
LG

schirmi1987 · 07. Aug. 2009

Nun ich weiß ja nicht, ob eine DSLR das Richtige wäre

Daher habs ich mal hier gepostet.

Aber Video und Stabi usw. in dem Preisbereich bei slr's gibts nicht.

mhm, gibt doch auch solche Kameras, die wie eine DSLR "ausschaut", aber nicht mit der Technologie arbeitet.
Ich denke mir halt, ein Objektiv von den Kompaktkameras kann nicht lichtstark sein, bei den Durchmessern ...
Daher wäre ich auch mit etwas "größerem" glücklich
lg

Krayer · 07. Aug. 2009

schirmi1987 schrieb:
mhm, gibt doch auch solche Kameras, die wie eine DSLR "ausschaut", aber nicht mit der Technologie arbeitet.
Ich denke mir halt, ein Objektiv von den Kompaktkameras kann nicht lichtstark sein, bei den Durchmessern ...
Daher wäre ich auch mit etwas "größerem" glücklich
lg

Du meinst bestimmt eine Bridge. Besonders lichtstark sind die in der Regel auch nicht. Vielleicht im Weitwinkel, aber wenn du in den Telebereich kommst, dann lässt die Lichtstärke in der Regel schon nach.

schirmi1987 · 07. Aug. 2009

Mhm ...
garnicht so einfach

Naja, tele brauch ich ja so oder so nicht (Wie gesagt, ich kann immer zu meinen Zielen hinlaufen.)

Und wenn ich mal Bilder machen will, aber keine große Kamera rumschleppen will, kann ich ja meine kleine Casio nehmen

Daher wäre evtl doch ne DSLR das Richtige?

Hier im Forum, bietet jemand eine D40 Kit für 250 an

Bobyg · 07. Aug. 2009

schirmi1987 schrieb:
Nun ich weiß ja nicht, ob eine DSLR das Richtige wäre
Daher habs ich mal hier gepostet.

mhm, gibt doch auch solche Kameras, die wie eine DSLR "ausschaut", aber nicht mit der Technologie arbeitet.
Ich denke mir halt, ein Objektiv von den Kompaktkameras kann nicht lichtstark sein, bei den Durchmessern ...
Daher wäre ich auch mit etwas "größerem" glücklich
lg

Sicher doch, die älteren superzooms von Panasonic hatten glaube 2.8 durchgehend (12x zoom), die neueren haben z.b. 2.8-4.0 (18x). Klar lässt die lichtstärke nach, aber das sind 500+ mm KB mit blende 4; ich glaube das ist schon ok was lichtstärke angeht. der kontrast ist dann normalerweise eh schon im eimer, weich sind die meisten linsen dann auch schon.
Ich glaube, jede bridge ( die schauen wie DSLR aus..) wirds tun, aber ob 200.- reichen, k.a. Eine panasonic gibts mit anfangsblende 2.0 und 3x zoom, LX3 oder sowas.. macht keinen schlechten eindruck.

schirmi1987 · 07. Aug. 2009

12x 18x Zoom? eiwei

Ne, so viel brauch ich nicht. Ich denke auch, viel Zoom = schlechte Lichtdurchlässigkeit des Objektives im Bezug auf das gleiche Objektiv ohne so viel Zoom.
Und benötigen tus ich ja net

PcFrEaK1502 · 07. Aug. 2009

Für den Anfang: 20d + 18-55is, ist leicht über deinem Budget aber deutlich unter 300 zu haben

schirmi1987 · 07. Aug. 2009

ich gehe davon aus, das du diese meinst?

Ist die besser als die Nikon D40? Und liegen beide so im Preisrahmen von 200 Euro?

Nur sry, ich kann mit dem begriff

18-55is

nicht viel anfangen

Klar, ist ein Objektiv mit 18-55mm

Nur welches?

lg

Bobyg · 07. Aug. 2009

schirmi1987 schrieb:
12x 18x Zoom? eiwei
Ne, so viel brauch ich nicht. Ich denke auch, viel Zoom = schlechte Lichtdurchlässigkeit des Objektives im Bezug auf das gleiche Objektiv ohne so viel Zoom. Eher schlechte abbildungsleistung, die lichturchlässigkeit ist noch okay.

Und benötigen tus ich ja net Ja, aber die bridge kameras haben idR mehr zoom (so ab 6-8x bis über 20 mittlerweile). Mit 3x sehen die kameras nicht mehr wie DSLr aus ;-)Aber um 200.- nur gebrauchtes, egal ob bridge.

Kommentare in rot.

schirmi1987 · 07. Aug. 2009

hehe, ne die Optik ist egal

Die Bilder sind das wichtige!
Langsam bin ich mir auch nicht mehr sicher, ob die Videofunktion so wichtig ist mhm..

Bobyg · 07. Aug. 2009

die video funktion meiner bridge habe ich, wenn überhaupt 10 mal verwendet (in 2 jahren).

schirmi1987 · 07. Aug. 2009

ja das ist mir ja auch gerade aufgefallen
und meine Casio könnte ja auch Videos aufnehmen

JoergL1979 · 07. Aug. 2009

schirmi1987 schrieb:
hehe, ne die Optik ist egal
Die Bilder sind das wichtige!

dann sollte dir die Optik nicht egal sein

schirmi1987 · 07. Aug. 2009

ok dann sagen wirs anders

Das Aussehen der Kamera ist egal^^

FloX · 07. Aug. 2009

Oh man oh man,

wenn ich hier so lese würde ich dir empfehlen, dass du dich mit den Zusammenhängen zwischen Zeit Blende Sensorgrößen Iso vertraut machst.

Erst dann kannst du deine Bedürfnisse besser abschätzen. Denn grade in deinem Budget gibt es ich schätze mal 1000 Modelle die gebraucht oder neu interessant sein könnten. Da muss man schon nach den richtigen Merkmalen suchen um das Optimum zu kaufen.

Nur aus Interesse welchen Sport möchtest du fotografieren?

Am besten wäre du verlinkst einige Bilder die gerne selbst machen würdest (bitte nicht irgendwas von Vollprofis posten

)

Sonst ist die F200exr von Fuji wohl die Kompakte schlechthin zur Zeit, aber da muss wohl auch selbst Hand an die Einstellungen gelegt werden.

Damit wären wir wieder am Anfang: Hier im Forum wird man meist gut beraten, aber es wird vorrausgesetzt, das der User sich mit der Technik auseinandersetzen will. Ohne Knowhow ist es fast egal welche du kaufst, denn ob die Vollautomatik Bilder so machst wie du sie dir wünscht ist gelinde gesagt wie ein Würfelspiel.

Grüße FloX

Mr. Mic · 07. Aug. 2009

Alte Mini DV Cam, die machen auch Fotos und kosten 150-200 Euro

schirmi1987 · 07. Aug. 2009

Nunja, ich hab schon Grundwissen.
Ebenso ist ja klar, dass ein größerer Sensor bei gleicher Pixelanzahl weniger Rauscht.
Ebenso weiß ich schon, was Zeit/Blende und Iso ist

Nur aus Interesse welchen Sport möchtest du fotografieren?

Ju-Jutsu.

Am besten wäre du verlinkst einige Bilder die gerne selbst machen würdest (bitte nicht irgendwas von Vollprofis posten )

Aber gerne. Jedoch mache ich ja nciht nur von dem Sport Bilder. Gerne auch Gebäude, Landschaften und halt Personen...
Bild #1
Bild #2
Bild #3
Bild #4

Ebenso von mir gemacht und ggf. bearbeitet
Bild #1
Bild #2
Bild #3

Damit wären wir wieder am Anfang: Hier im Forum wird man meist gut beraten, aber es wird vorrausgesetzt, das der User sich mit der Technik auseinandersetzen will. Ohne Knowhow ist es fast egal welche du kaufst, denn ob die Vollautomatik Bilder so machst wie du sie dir wünscht ist gelinde gesagt wie ein Würfelspiel.

Möchte ich ja

Die Nikkon von meinem Vater kann man auch Manuell einstellen. Blende/Verschlusszeit und Iso. Somit hab ich schon ein wenig Erfahrung sammeln können. Klar, das ist wenig, aber besser als nichts.

lg

FloX · 07. Aug. 2009

Ok danke, das ist doch ein guter Anhaltspunkt. Auch den Willen sich einzuarbeiten wird dir bessere Ergebnisse bescheren. Aber nun zur Beratung^^

Hallensport, dann auch noch ein schneller, stellt hohe technische Anforderungen, insbesondere an Lichtstärke und Highiso qualität. Für die 200 würde man an einer DSLR nicht mal ein Objektiv bekommen. Für 200 würde ich die F200exr nehmen, liegt zwar auch etwas drüber sollte aber gute Ergebnisse erzielen. Habe einige Iso 800 Bilder gesehen, die waren nicht schlecht.

Sind die Sportbilder generell nur fürs Internet oder sollen die auch mal gedruckt oder sogar als Poster entwickelt werden?

Grüße FloX

schirmi1987 · 07. Aug. 2009

Auch den Willen sich einzuarbeiten wird dir bessere Ergebnisse bescheren

Das ist doch überall so

Sind die Sportbilder generell nur fürs Internet oder sollen die auch mal gedruckt oder sogar als Poster entwickelt werden?

Die Sportbilder sind generel für das Internet gedacht.
Jedoch Familienbilder, andere Personen oder Landschaften und Blumen

werden auch manchmal gedruckt.
Jedoch so groß, das 6MegaPixel langen!
Daher mach ich mir im Punkto Pixelzahl keine Gedanken

Für die 200 würde man an einer DSLR nicht mal ein Objektiv bekomme

Ja ich weiß

Daher dachte ich ja an eine ältere, oder gebrauchte Kamera

Wie gesagt, im Forum unter "Biete" habe ich eine D40 inkl Objektiv für 250 Euro gesehen.
Wenn ich nun mal nüchtern (ohne allzuviel Fachwissen

) vergleiche, dann dürfte ich doch wenn ich 250 Euro für die D40 ausgebe, deutlich bessere Bilder bekommen, als wenn ich für 250 Euro mir eine kompakte Kamera kaufe??

Vielen Dank schonmal für die Hilfe!!

liebe Grüße
Christoph

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

[Kaufberatung] ~200Euro, allround+schnell+Video+Blitz