Gast_515526
Guest
Ausfallsicherheit wurde in einem Interview auch als Grund für den Dual-Prozessor genannt. Schliesslich steht das Konzept auch unter dem Motto "absolute Confidence".
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Olympus: Der Schritt ins 2. Firmen-Jahrhundert: Produkte 2020
- Themenersteller cazaluz
- Erstellt am
- Status
Ausfallsicherheit wurde in einem Interview auch als Grund für den Dual-Prozessor genannt. Schliesslich steht das Konzept auch unter dem Motto "absolute Confidence".
Bleibt bitte beim Thema. Ein Lernvideo über Vloggen gehört sicher nicht hierher. Danke.
Das Video unterstützt meine Argumentation bzgl. E-M10IV und den Threadthema "Produkte 2020".
Also ich würde mich ja wundern wenn die Kamera noch weiter Funktioniert wenn einer der Prozessoren ausfällt. Aber lasse mich generell vom Gegenteil überzeugen.
Und bei der S-Reihe musste Panasonic wohl ganz andere Wege gehen und auf ARM Kerne mit einem FPGA setzen (wie Sigma mit der FP wohl auch).
Macht die Entwicklung zwar einfacher und billiger, wird dabei aber auch wärmer. Früher zu GH1/2/3 Zeiten wurden die Chipentwicklungen wohl von Kompaktkameras getragen. Selber Chip nur etwas angepasst (zb weniger Ram, niedrigere Taktrate, weniger Speicher) um kosten zu sparen und sie in kleinere Bodies packen zu können. Jetzt wäre meine Vermutung ja das Olympus das genau umgedreht mit ihrem "TruePic IX" gemacht haben. Etwas mehr Ram, etwas übertaktet, ein paar Softwareoptimerungen und schon lässt sich wahrscheinlich das an Features rauskitzeln das die Mark 3 mehr kann. Intel macht ja seit Jahren vor wie man aus 12nm mit der selben Architektur immer noch ein paar Prozente kitzelt. Olympus wird kaum Millionen in die Entwicklung pumpen, dann den 2 UHS-II Schacht weglassen und nicht das Maximum aus ihrem neuen Prozessor rausholen und danach dann die Kamerasparte abgeben....
Ist zwar OT.
Kannst du bitte deine Quelle nennen, ich habe dazu nichts gefunden.
cazaluz
Themenersteller
geht ja auch per PN...
warum, das war ja auch öffentlich und kann ja auch andere interessieren!
cazaluz
Themenersteller
so wie dein Beitrag genauso. Stattdessen entsteht hier eine völlig unnötige Diskussion.geht ja auch per PN...
Von Vitaliy Kiselev, der war damals bekannt durch seine GH2 Firmware Modifikationen. Sollte natürlich alles mit etwas Vorsicht zu genießen, grade die Aussagen die er zum Management und Co der Firmen macht würde ich nicht alle 1:1 so abkaufen, aber zum Thema Firmware die auf den Panasonic Kameras läuft scheint es niemand zu geben der mehr Einsicht hat und nicht bei Panasonic arbeitet. Und die Kamerahersteller selber sind ja immer sehr vage was ihre Chip angeht.
https://www.personal-view.com/talks/discussion/comment/261573#Comment_261573
Gab auch nochmal eine genauere Analyse aber durch die Katastrophale suche in dem Forum find ich da nur noch den Ausschnitt.
zu 2 auch bei anderen Herstellern bekommt man Verkaufspreisunabhängig NICHT denselben C-AF der Topmodelle auch bei den billigen Mittelklassemodellen.
zu 1 das stimmt so nicht: wenn das 150-400er am Markt erscheint, bekommt man für die EM-1X (denn die meintest Du doch ?) per Firmwareupdate die Vogelerkennung für das AF-Tracking, also genau passend zum teuren Objektiv
und jetzt ärgerst Du Dich also, dass Olympus nicht so dumm war, weil das ja alle anderen angeblich auch so machen
diese Technik auch in der "normalen" EM-1 bzw. EM-5 anzubieten zum günstigen Preis ... dazu hätte man in den Kameras aber auch neben einigen anderen Dingen auch die VIII-Prozessoren im Doppelpack einbauen müssen ! Denn davon ist es abhängig, diese rechenintensiven Operationen auch realisieren zu können.Jetzt hat die EM1 MK3 einen IXer-Prozessor in einfacher Ausführung und kann dabei noch etwas näher an die EM1-X heranrücken; aber was wird erst sein, wenn es von der X eine MK2 gibt mit 2 x IXer-Prozessoren (das bekäme man hin ohne große Änderungen am Gehäuse bzw. Neukonstruktionen) ...
aber auch mit der EM-1 MK3 kann man mit dem 4/300er absolut scharfe Aufnahmen von Vögeln im Flug sogar mit MC14 machen - einfach mal bei dem Praktiker Tim Boyer vorbeischauen
M. Lindner
...
und jetzt ärgerst Du Dich also, dass Olympus nicht so dumm war, weil das ja alle anderen angeblich auch so machen
...
aber wenn wir ehrlich sind: andere Hersteller müssen keine 2 Prozessoren in deren Gehäuse verbauen, bieten aber trotzdem einen Tieraugen-AF. Selbst die G9 hat Tiererkennung, wobei ich nicht weiss, wie gut die ist. Und selbst für Menschenaugen braucht es doch einen AF-Algorithmus der im Grunde genommen "künstlich intelligent" sein muss. Ich weiss nicht, was für einen Ansatz die anderen Hersteller genommen haben. Wenn ich nicht irre, hatte Olympus einmal gesagt, dass für die 3 Motivprogramme (Flug- und Fahrzeuge sowie Züge) 6 Millionen Zeilencode notwendig waren. Vielleicht wollten Sie es von Anfang an richtig machen und "jede" erdenkliche Möglichkeit abdecken? Vielleicht wäre hier aber ein einfacherer Ansatz besser angewendet gewesen. So das man vielleicht mit 20% des Aufwands 80% der Möglichkeiten abdeckt.
Ich habe sowohl eine Nikon D7200, als auch eine E-M5 II. Die Kameras kosten ja ähnlich viel und dürften durchaus ein ähnliches Publikum ansprechen.
Also ich kann da schon einen geringfügigen Unterschied in der Leistung des AF-C erkennen
Gut, das hat sich mit der E-M5 III erledigt. Schade nur, daß sich das Thema Olympus und Fotografie auch erledigt hat.
Ich glaub es hätte schon gereicht, wenn man beim 3D Tracking die Leistung einer D500 erreicht hätte, da brauchts auch keine KI und zwei Prozessoren. Vielleicht hätte Olympus erstmal die Basics implementieren sollen.
Wenn ich mir dieses Rumgestammele und lustlose Beantworten der Communityfragen anschauen, kommt man zu dem Eindruck:
https://www.youtube.com/watch?v=xsMDFNTzNyc&lc=UgzXlqQIk_15VZmtrlV4AaABAg.9Bw_wcsijYw9CAH8jq_ZrB
Wenn das die Influencer von Olympus sind, dann ist das alles kein Wunder.
Soweit ich weiß, haben doch eh alle Kamera-Hersteller ARM CPUs im Gehäuse mit vielen Custom Funktionen, teils als ASICS.
Früher (Canon 7d2) brauchte es zwei CPUs um genug Kerne zu haben, heute nimmt man einfach eine CPU mit doppelt so vielen Kernen.
Man muss aber sehen, wo die anderen herkommen bzw was die bieten. Da sind vielleicht die Anzahl der Fokuspunkte abgespeckt und ja, auch ein bissel das AF System. Aber wenn ich mit einer Einstiegskamera von z.B. Nikon einen besseren CAF habe als bei einer deutlich teureren Olympus, dann muss ich halt schauen als Hersteller, wie ich das aufwiege. Ansonsten mache ich in dem Bereich halt keinen Stich und es ist eben nicht jeder bereit, die Top Kamera für einen ordentlichen CAF zu kaufen.
Es mag schon sein, das Top Fotografen damit auch gute Bilder hinbekommen, das ist aber nicht der Punkt. Es laufen mehr normale und Hobby Fotografen rum, mit denen wird auch Geld verdient. Wichtig ist, was auch der normale User für Ergebnisse erreichen kann und wie einfach das einem gemacht wird.
Sonst bleibt man halt in seiner Nische, das kann reichen, tut es im Falle von Olympus aber nicht, wie man wohl sieht.
Wenn Olympus deren Qualität erreicht hätte, dann müssten wir uns darüber heute nicht darüber unterhalten, das dies einer der Nägel zum Sarg gewesen sein kann.
cazaluz
Themenersteller
Ich habe sowohl eine Nikon D7200, als auch eine E-M5 II. Die Kameras kosten ja ähnlich viel und dürften durchaus ein ähnliches Publikum ansprechen.
Also ich kann da schon einen geringfügigen Unterschied in der Leistung des AF-C erkennen
Gut, das hat sich mit der E-M5 III erledigt. Schade nur, daß sich das Thema Olympus und Fotografie auch erledigt hat.
ja gut, die E-M5/2 gehörte ja noch zur Generation, in der Oly dem AF-C nicht sonderlich Beachtung geschenkt hatte.
Dass mit der dritten M5 ein Niveau abgedeckt wird, das ausser Sport Action, den meisten Usern reichen sollte, zeigt ja, dass sie (vorbehaltlich Sparmassnahmen) sich dem Thema ernster zugewendet haben.
Irgendwie scheint mir, dass bei der 5er Reihe, noch die "Makro" Geschichte der 80er Jahre (mit den damaligen OM Kameras) den Bau der Reihe prägte..(u.a. HighRes)...
Und spekulativ betrachtet, glaub' ich auch nicht, dass sich das Thema "Olympus und Fotografie" erledigt hat...So ganz werden sie es nicht bleiben lassen, ob nun durch Weiterführung/Umstrukturierung mit JIP - aber die Modellpolitik bestimmend und entwickelnd...Oder...vllt. gibts am Ende ja noch eine andere Lösung
cazaluz
Themenersteller
Verstehe nicht so ganz, was Du mit "Qualität" meinst...wenn Du das auf die Bodies beziehst, da steht Oly meist besser da, als die Konkurrenz...Einfach mal die "dPreview" Reviews anschaun, da gibts bei so gut wie allen Oly-Cams Top Noten, seit 2003
- Status
WERBUNG