Günstiges Telezoom gesucht

donesteban · 10. Dez. 2018

Das Tamron 70-200/2.8 wiegt 160g als das Canon 70-200/2.8 ohne IS.

Es ist das einzige bezahlbare Tele, das man neu für die K-1 kaufen kann, wenn auch gute Leistung gefordert ist. Pentax selbst hält es nicht für nötig, so Brot- und Butterobjektive wie ein 70-300/4-5.6 zu bauen, welches ordentlich, aber nicht perfekt sein muss, dafür aber eben auch für 500 zu haben ist.

Aus der Sicht von Pentax gibt es da eben das 70-200/2.8 für 2000+ für die K1, das sicher sehr gut ist. Und sonst nichts. Ach doch: Das 150-450mm, wenn man es noch was länger mag.

Man bemerke, dass wir hier nicht von einem 600/4 oder einer exotischen Tilt&Shift Linse reden, sondern von einem 70-300/4-5.6....

Mag ja sein, dass man zu wenig Kapazität hat, auch noch sowas zu bauen. Aber man hätte ja vielleicht auch das 70-300 VC noch in 'ner Pentax Version bringen können, wenn das so ist.

Was beim Tamron 70-200 noch zu beahcten ist: Geht Live View? An älteren Pentax APCs Bodies ging der mit dem Objektiv nämlich nicht. Verschmerzbar, ausser der Body ist 'ne K-01 ohne Phasen AF.....

Kleene74 · 10. Dez. 2018

ich möchte auch noch eine Lanze für das Tamron 70-300/4-5.6 Di brechen

ich habe es für ganze 65 Euro erworben, dafür macht es recht ordentlich Fotos an der K-1 denke ich, etwas weich, aber damit kann ich resp. mein PS leben

CubeEdge · 10. Dez. 2018

- löschen -

Fantasyreader · 10. Dez. 2018

@donesteban: Für APS-C gibts das 55-300, wie du weißt. Für nächstes Jahr ist ein 70-200mm f4 angekündigt und für 2019 oder später ein Objektiv im Bereich von 70-300mm Objektiv ungefähr. Ja, es gibt aktuell kein anderes für die K1 und das ist bedauerlich.

Kalsi · 10. Dez. 2018

donesteban schrieb:
Das Tamron 70-200/2.8 wiegt 160g als das Canon 70-200/2.8 ohne IS.

? wiegt 160g mehr oder weniger? Da fehlt ein Wort.

donesteban schrieb:
Es ist das einzige bezahlbare Tele, das man neu für die K-1 kaufen kann, wenn auch gute Leistung gefordert ist.

Hm, es kreist immer wieder um dieses Objektiv. Vermutlich muss ich es mir doch einfach mal kaufen.

donesteban schrieb:
Man bemerke, dass wir hier nicht von einem 600/4 oder einer exotischen Tilt&Shift Linse reden, sondern von einem 70-300/4-5.6....

Eben, eben. Das scheinen hier im Thread aber auch einige nicht begriffen zu haben. Ich verlange kein 2.8er Spitzentele für 100 EUR.

Meine Ursprungsfrage war einfach nur, ob die "üblichen Verdächtigen" FA100-300/FA80-320 o.ä. eventuell besser performen als mein vorhandenes Material, oder ob es im Bereich bis vielleicht 500 EUR irgendwas halbwegs brauchbares gibt. Auch gebraucht. Ich würde bis 500 EUR für ein gebrauchtes Telezoom ausgeben. Für ein gebrauchtes.

Da wurde ich dann schon gefragt, ob eine K1 überhaupt die richtige Kamera für mich ist und eine APS-C Kamera nicht besser wäre. Egal.

donesteban schrieb:
Aber man hätte ja vielleicht auch das 70-300 VC noch in 'ner Pentax Version bringen können, wenn das so ist.

Wäre cool und würde mir wohl völlig genügen. Hab das Teil mal für meine Canon gehabt. War nicht übel, nur wurde mir von dem Seegang im Sucher halt übel. Aber in einer hypothetischen Pentax-Variante könnte ich den Objektivstabi ja abschalten und den sehr guten SR meiner Pentax nutzen. Das ging bei Canon halt nicht.

donesteban schrieb:
Was beim Tamron 70-200 noch zu beahcten ist: Geht Live View? An älteren Pentax APCs Bodies ging der mit dem Objektiv nämlich nicht. Verschmerzbar, ausser der Body ist 'ne K-01 ohne Phasen AF.....

Ok, wäre mir persönlich wurscht, weil ich LV eh nicht nutze, aber für viele ist das sicher interessant.

Kleene74 schrieb:
ich möchte auch noch eine Lanze für das Tamron 70-300/4-5.6 Di brechen ich habe es für ganze 65 Euro erworben, dafür macht es recht ordentlich Fotos an der K-1 denke ich, etwas weich, aber damit kann ich resp. mein PS leben

Sag ich ja auch immer. Ich hab für meins 60 EUR bezahlt (war ohne OVP, daher wohl günstiger als deines) und für das Geld ist es wirklich beachtlich, was das Teil leistet.

Nunja, ich überleg mir noch, ob ich das Tamron 70-200/2.8 einfach mal kaufe, wenn ich ein günstiges Angebot sehe, werde ich wohl zuschlagen. Ansonsten warte ich mal auf das für "2019 or later" angekündigte "Telephoto Zoom" und fotografiere bis dahin mit meinem vorhandenen Material.

angerdan · 10. Dez. 2018

donesteban schrieb:
Pentax selbst hält es nicht für nötig, so Brot- und Butterobjektive wie ein 70-300/4-5.6 zu bauen, welches ordentlich, aber nicht perfekt sein muss, dafür aber eben auch für 500 zu haben ist.
Aus der Sicht von Pentax gibt es da eben das 70-200/2.8 für 2000+ für die K1, das sicher sehr gut ist. Und sonst nichts. Ach doch: Das 150-450mm, wenn man es noch was länger mag.
Aber man hätte ja vielleicht auch das 70-300 VC noch in 'ner Pentax Version bringen können, wenn das so ist.

Wie bereits in Beitrag 13 geschrieben wurde, ist das D FA 70-200mm für 2019 angekündigt und ein 70-300 für KB ist in Entwicklung.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15322677&postcount=13
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15322696#post15322696

laerche11 · 10. Dez. 2018

wind_change schrieb:
Man kann auch das 55-300mm 4.5-6.3 ED PLM WR RE von Pentax an der K-1 nutzen -

Nur sind bei der Optik auch die nicht abgedunkelten Ränder nicht mehr wirklich scharf. Meistens braucht man das eh nicht, aber man sollte es wissen.

laerche11 · 10. Dez. 2018

Kalsi schrieb:
FA50/1.4 und FA100/2.8 Macro sind derzeit vorhanden und performen an der K1 alle ganz hervorragend. Es soll noch ein 85er dazu kommen, ...

Kalsi, was ich nicht begreife, ist, wieso man zwischen einem 50-er und einem 100-er noch ein 85-er braucht. Der Unterschied zwischen 85 und 100 mm ist fast nicht vorhanden.
Wenns allerdings um das nervige Scharfstellen mit dem Makro geht, versteh ich das.

Kalsi · 10. Dez. 2018

laerche11 schrieb:
Wenns allerdings um das nervige Scharfstellen mit dem Makro geht, versteh ich das.

Exakt darum geht es. Das Macro ist derzeit behelfsmäßig als Portraittele im Einsatz, wird aber nach Anschaffung eines 85ers wieder seine Stellung als reines Macro einnehmen.

Das 50er kommt im übrigen nur dann zum Einsatz, wenn eine Ein-Objektiv Lösung mit hoher Lichtstärke gefragt ist. Das 100er ist idR der Spielpartner des 35ers und auf Familienausflügen darf das 28-75 zeigen, was es kann.

donesteban · 11. Dez. 2018

Es sind 160g weniger als das Canon.

donesteban · 11. Dez. 2018

angerdan schrieb:
Wie bereits in Beitrag 13 geschrieben wurde, ist das D FA 70-200mm für 2019 angekündigt und ein 70-300 für KB ist in Entwicklung.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15322677&postcount=13
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15322696#post15322696

Und 2020 ist das 70-300 dann am Markt? Wie lange nach der Einführung nach der K1? Inakzeptabel für so ein Standardteil.

laerche11 · 11. Dez. 2018

Kalsi schrieb:
Das 100er ist idR der Spielpartner des 35ers ...

Was wärs mit dem FA 2,8/135?

Kalsi · 12. Dez. 2018

laerche11 schrieb:
Was wärs mit dem FA 2,8/135?

Das hatte ich vor Jahren schonmal, damals noch für die K100Ds gekauft. Als ich dann auf die K5 wechselte, war ich mit dem Objektiv nicht mehr zufrieden und hab's (voreilig!) verkauft.

Heute weiß ich, daß der zickige AF der K5 schuld war, daß ich das FA135 nicht mehr mochte.

Werd's mir wohl auch irgendwann wieder zulegen, wenn sich eine günstige Gelegenheit ergibt.

35 + 85 + 135 wäre halt der "klassische Dreisatz" und sicher gut zu gebrauchen.

derfred · 12. Dez. 2018

Da du ein Telezoom nach eigenem Bekunden "zweimal im Jahr" brauchst, wäre da nicht der APS-C Modus (oder Beschnitt) an der K-1 eine denkbare Lösung? Dazu das DA 55-300 in einer der drei Versionen, die werden seit Erscheinen des PLM ziemlich verramscht.

Kalsi · 12. Dez. 2018

derfred schrieb:
Da du ein Telezoom nach eigenem Bekunden "zweimal im Jahr" brauchst, wäre da nicht der APS-C Modus (oder Beschnitt) an der K-1 eine denkbare Lösung?

Hm, nein, ich denke nicht. Alleine schon deswegen nicht, weil ich dann beim Blick durch den Sucher nie genau weiß, was aufs Bild kommt und was nicht.

Dann lieber ein Billigzoom, das KB voll ausleuchtet, aber vielleicht die 36MP nicht ganz bedient. Wenn ich dann im Postprocessing auf 20MP runterskaliere, passt's wieder und ich hab wenigstens den Bildausschnitt, wie ich ihn im Sucher sehe.

Objektive, die das leisten, habe ich bereits, das ist für mich als Interimslösung praktikabel.

Mittelfristig ist aber angedacht, ein xx-300 Telezoom anzuschaffen, das max. 500 EUR kostet und die 36MP in _passabler_ Qualität bedient. Ich denke nicht, daß das zuviel verlangt ist. Allerdings momentan am Markt so nicht erhältlich, ich muß also wohl kommende Neuerscheinungen abwarten.

derfred · 12. Dez. 2018

Kalsi schrieb:
Hm, nein, ich denke nicht. Alleine schon deswegen nicht, weil ich dann beim Blick durch den Sucher nie genau weiß, was aufs Bild kommt und was nicht.

Im APS-C Modus wird ein entsprechendes Rechteck im Sucher eingeblendet, das kann schon mal kein Grund sein...

Kalsi · 12. Dez. 2018

derfred schrieb:
Im APS-C Modus wird ein entsprechendes Rechteck im Sucher eingeblendet, das kann schon mal kein Grund sein...

Ok, das wußte ich nicht, weil ich den Crop-Modus noch nicht ausprobiert hatte. Trotzdem: Wenn ich die K1 auf APS-C schalte, bin ich fix bei 16MP, fotografiere ich jedoch im KB-Modus mit einem "nicht ganz so optimalen", aber KB-tauglichen Objektiv, habe ich erstmal eine 36MP große Datei und kann zu Hause am Rechner in Ruhe selbst entscheiden, wie weit ich das runterskalieren muß, bis mich die Qualität zufriedenstellt.

Außerdem sehe ich recht wenig Sinn darin, jetzt nochmal Geld für ein APS-C Telezoom auszugeben, das ich dann nur sehr eingeschränkt nutzen kann, obwohl ich bereits zwei KB-taugliche Telezooms besitze. Finde ich irgendwie etwas gaga. Davon abgesehen habe ich mein 55-300 (erste Version) vor Jahren verkauft, weil ich es eher suboptimal fand, vor allem der AF ist saulahm, nahe an unbrauchbar. Das kann sogar mein Tamron 70-300 besser, deshalb durfte das auch bis Heute bei mir bleiben.

wind_change · 15. Dez. 2018

Kalsi schrieb:
(…) 55-300 (erste Version) vor Jahren verkauft, weil ich es eher suboptimal fand, vor allem der AF ist saulahm, nahe an unbrauchbar. Das kann sogar mein Tamron 70-300 besser(...)

Der AF des PLM ist deutlich schneller im Vergleich zu den anderen 55-300 Versionen. Bilder mit K-1 samt Vignette - https://www.flickr.com/photos/karlknipser/sets/72157676860460125/

Kannst ja das 70-300mm als "Übergangslösung" nutzen...

laerche11 · 16. Dez. 2018

wind_change schrieb:
Der AF des PLM ist deutlich schneller im Vergleich zu den anderen 55-300 Versionen. ...

Aber nicht schneller als das FA 70-210, das als das schärfste jemals gebaute Kit-Objektiv gilt.

angerdan · 16. Dez. 2018

laerche11 schrieb:
Aber nicht schneller als das FA 70-210, das als das schärfste jemals gebaute Kit-Objektiv gilt.

Du meinst sicher das F 70-210.
pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-F-70-210mm-F4-5.6-Zoom-Lens.html
youtube.com/watch?v=QaY1WlvewTg

Der AF des 55-300 PLM ist jedoch (noch) schneller.
youtube.com/watch?v=NpQ8Em4uafg

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Günstiges Telezoom gesucht