Okay danke. Ich habe gestern und heute den neuen Haida Nano Pro am 12er getestet. Ich bin begeistert. Die Dichtung ist viel dicker als bei meinem alten Haida Filter. Er sitzt bombenfest im Nisi Fh. Kein Lichteinfall mehr. Da ich den Lee Fh für meine anderen Canon Objektive weiterhin verwende, kommt für mich nicht die Option, Filter ohne Dichtung in Frage. Jetzt bin jedenfalls zufrieden. Habe auch gleich mal mit Haida telefoniert und die prüfen jetzt, ob man die neuen Dichtungen nachbestellen kann. Morgen weiß ich dann mehr.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Venus Laowa 12mm f2.8
- Themenersteller turboerbse
- Erstellt am
turboerbse
Themenersteller
Was ist jetzt bezüglich der neuen Dichtungen, bei Deinem Telefonat rausgekommen?
Da ich ein seit einer Woche ein LAOWA 12mm f/2,8 Zero-D Canon RF da habe und es für Landschaftsfotografie verwenden möchte, braucht es dafür natürlich auch Verlaufsfilter.
Neben Venus Laowa bietet auch NISI einen Filterhalter für dieses Objektiv an und wirbt u.a. damit:
- Hohe Verarbeitungsqualität und keine Vignettierung bei 12mm an Vollformatkamera. Erstes kann ich bestätigen, zweites jedoch nicht.
Ich war also gespannt und testete etwas (leider nur drinnen, draußen ist es komplett grau...).
Bei der kürzesten Entfernung vignettiert der Filterhalter gar nicht, aber je mehr man die Entfernung ins Undendliche ändert, immer mehr. Das ist natürlich gerade für Landschaftsfotografie ärgerlich.
Mal eine Frage an die Experten (ich frage auch bei NISI an): Ist das normal, dass die Vignette deutlich zunimmt und in Richtung unendlich praktisch direkt die Ecken abschattet? Es gelang mir auch nicht, das Ganze im RAW Entwickler zu korrigieren, da die letzte Ecke dann keine echten Daten, sondern beim Aufhellen der Vignette eher Grau enthielt....
.
Neben Venus Laowa bietet auch NISI einen Filterhalter für dieses Objektiv an und wirbt u.a. damit:
- Hohe Verarbeitungsqualität und keine Vignettierung bei 12mm an Vollformatkamera. Erstes kann ich bestätigen, zweites jedoch nicht.
Ich war also gespannt und testete etwas (leider nur drinnen, draußen ist es komplett grau...).
Bei der kürzesten Entfernung vignettiert der Filterhalter gar nicht, aber je mehr man die Entfernung ins Undendliche ändert, immer mehr. Das ist natürlich gerade für Landschaftsfotografie ärgerlich.
Mal eine Frage an die Experten (ich frage auch bei NISI an): Ist das normal, dass die Vignette deutlich zunimmt und in Richtung unendlich praktisch direkt die Ecken abschattet? Es gelang mir auch nicht, das Ganze im RAW Entwickler zu korrigieren, da die letzte Ecke dann keine echten Daten, sondern beim Aufhellen der Vignette eher Grau enthielt....
.
turboerbse
Themenersteller
Dankeschön für Deine Erfahrungen, Dieter, hmmm, weitere Filter wollte ich mir nun nicht noch holen.
Vielleicht hat ja Turboerbse seinen Laowa Lite Filterhalter noch im Schrank liegen.
Leider nicht Jens, den habe ich damals dem User der das Objektiv gekauft hat mitverkauft und den normalen Laowa FH habe ich ihm dazugeschenkt, weil er ja nur nutzlos hier rum gelegen wäre.
Aber der Lite war viel besser was die Vignette betrifft als der normale. Da hat Laowa damals sehr viele Beschwerden bekommen, so dass sie schnell den Lite rausgebracht haben.
Ohne jetzt ganz nach oben zu scrollen, hatte ich glaub ich auch Vergleichsfotos gemacht.
Weil wie gesagt der normale eigentlich fast unbrauchbar war.
turboerbse
Themenersteller
Danke Dir für die schnelle Antwort, bist eine echte Turboerbse.
Ich hab mir mal nun noch den Laowa LITE bestellt. Da kann ich den mit dem NISI vergleichen. Damit steht und fällt sozusagen das gesamte 12mm Projekt. Ohne Verlaufsfilter nützt mir ein UWW nix.
Ja gute Idee den Lite zu testen. Du kannst ihn ja wieder zurückgeben, wenn Dir die Vignette noch zu stark ist.
Ich hab ja schon einige UWW Fotos von Dir gesichtet
und da hab ich viel Filtereinsatz gesehen. Ich brauch sie für meine UWW-Gewohnheiten nicht zwingend. Aber ganz ohne ist halt auch blöd. Deswegen begnüge ich mich noch mit meiner Drop-in Lösung und hoffe, dassin naher Zukunft etwas gscheides kommt
. Wahrscheinlich kommt man bei einem UWW, der einen vollends überzeugt um einen Selbstbaufilterhalter nicht herum. Schade, dass seitens der Hersteller so wenig an einen Filtereinsatz gedacht wird.
Ich verstehe dies starke Abhängigkeit beim Verlaufsfilter nicht.
Der Verlaufsfilter stammt doch aus einer Zeit, wo der Dynamikumfang der Kamera noch nicht so hoch war. Bei der R5 sollte das meiste doch auch in der EBV möglich sein. Man muss sich dann sicherlich bei der Belichtung mehr Mühe geben.
Man verschenkt mit jeder Kamera Möglichkeiten, wenn man hohe "Dynamikunterschiede" lediglich dem Kamerasensor überlässt.
Ja, Turboerbse, der LITE kommt schon Anfang nächster Woche - ich bin gespannt.
Ein schönes Wochenende Euch und danke für Euren Input.
Lieber Jens,
ich schätze ja wie du weißt das Laowa sehr. Ich habe noch die EF Version und da das eh ein kleines Objektiv ist, stört mich da der Adapter EF-RF auch nicht weiter.
Jedoch sehe ich den Einsatzbereich anders, nehme für Landschaft eher das RF 15-35mm als das Laowa, da ich dieses bevorzugt für Architektur nutze. Möchte es im Frühjahr aber unbedingt mal auf seine Astroqualitäten hin testen, Milchstrasse damit fotografieren. Ob es da das RF Zoom schlägt bezweifle ich aber.
Zu den Filtern:
ich habe mich von meinen NISI Filtern/Filterhalter verabschiedet und bin zu den Magnetfiltern von KASE.
Die haben auch eine Möglichkeit für das Loawa, nicht mit "meinen" KASE Waverley Magnetfiltern sondern mit ihrem Filterhalter System K9.
https://www.kasefilters.de/kase-adapter-ring-fuer-laowa-12mm-zur-verwendung-mit-k9-filterhalter
ich schätze ja wie du weißt das Laowa sehr. Ich habe noch die EF Version und da das eh ein kleines Objektiv ist, stört mich da der Adapter EF-RF auch nicht weiter.
Jedoch sehe ich den Einsatzbereich anders, nehme für Landschaft eher das RF 15-35mm als das Laowa, da ich dieses bevorzugt für Architektur nutze. Möchte es im Frühjahr aber unbedingt mal auf seine Astroqualitäten hin testen, Milchstrasse damit fotografieren. Ob es da das RF Zoom schlägt bezweifle ich aber.
Zu den Filtern:
ich habe mich von meinen NISI Filtern/Filterhalter verabschiedet und bin zu den Magnetfiltern von KASE.
Die haben auch eine Möglichkeit für das Loawa, nicht mit "meinen" KASE Waverley Magnetfiltern sondern mit ihrem Filterhalter System K9.
https://www.kasefilters.de/kase-adapter-ring-fuer-laowa-12mm-zur-verwendung-mit-k9-filterhalter
Zuletzt bearbeitet:
Liebe Moni,
herzlichen Dank für Deine Zeilen. Dieser Filter klingt tatsächlich interessant und vor allem ist die Idee einer magnetischen Halterung sehr originell. Ich schreibe Dir nachher mal per WhatsApp. Auch wegen ein paar Bildern zu diesem, ans Laowa angesetzten, Filtersystem.
Gestern testete ich mal das Laowa vom Stativ aus im benachbarten Uni-Gelände. Die Qualität ist wirklich klasse, das steht dem RF 15-35mm nicht nach. (Das hatte ich auch vom selben Standpunkt aus auf dem Stativ.)
Auch bei Offenblende macht das Laowa schon eine "gute Figur". Klar, die Ecken werden weicher. Meine Nordlichtbilder aus Norwegen hatte ich beim RF 15-35mm aber auch leicht geblendet, obwohl das RF auch offen schon sehr scharf ist.
Der angeblich nicht vignettierende Nisi Filterhalter hält sein Versprechen definitiv nicht. Er vignettiert (ganz leicht) schon bei kurzen Entfernungen. Das nimmt zu, je weiter man auf unendlich fokussiert.
Thema Astrofotografie: TDP hat auch das LAOWA 12mm ausführlich getestet, schau mal: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Venus-Optics-Laowa-12mm-f-2.8-Zero-D-Lens.aspx
Es zeigt, wenn auch kein starkes, Coma. Da schneidet unser RF 15-35mm besser ab, das ist (fast perfekt) dafür. Ich werde aber natürlich auch das LAOWA mal testen, keine Frage. Die nur 3mm mehr Brennweite sind doch im UWW Bereich erheblich.
Fazit: Ich behalte das Laowa.
.
herzlichen Dank für Deine Zeilen.
Dieser Filter klingt tatsächlich interessant und vor allem ist die Idee einer magnetischen Halterung sehr originell. Ich schreibe Dir nachher mal per WhatsApp. Auch wegen ein paar Bildern zu diesem, ans Laowa angesetzten, Filtersystem. Gestern testete ich mal das Laowa vom Stativ aus im benachbarten Uni-Gelände. Die Qualität ist wirklich klasse, das steht dem RF 15-35mm nicht nach. (Das hatte ich auch vom selben Standpunkt aus auf dem Stativ.)
Auch bei Offenblende macht das Laowa schon eine "gute Figur". Klar, die Ecken werden weicher. Meine Nordlichtbilder aus Norwegen hatte ich beim RF 15-35mm aber auch leicht geblendet, obwohl das RF auch offen schon sehr scharf ist.
Der angeblich nicht vignettierende Nisi Filterhalter hält sein Versprechen definitiv nicht. Er vignettiert (ganz leicht) schon bei kurzen Entfernungen. Das nimmt zu, je weiter man auf unendlich fokussiert.
Thema Astrofotografie: TDP hat auch das LAOWA 12mm ausführlich getestet, schau mal: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Venus-Optics-Laowa-12mm-f-2.8-Zero-D-Lens.aspx
Es zeigt, wenn auch kein starkes, Coma. Da schneidet unser RF 15-35mm besser ab, das ist (fast perfekt) dafür. Ich werde aber natürlich auch das LAOWA mal testen, keine Frage. Die nur 3mm mehr Brennweite sind doch im UWW Bereich erheblich.
Fazit: Ich behalte das Laowa.
.
Zuletzt bearbeitet:
hier ein link zu meinem Beispielsbild mit Laowa 12mm
https://www.flickr.com/photos/monegka/49437003768/in/dateposted-public/
was auch toll ist, es ist so klein, passt in jedes Reisegepäck rein-ich nehme da schon gar kein RF 15-35mm mehr mit für Weitwinkel ( wenn man aufs Gepäck achten muß )
https://www.flickr.com/photos/monegka/49437003768/in/dateposted-public/
was auch toll ist, es ist so klein, passt in jedes Reisegepäck rein-ich nehme da schon gar kein RF 15-35mm mehr mit für Weitwinkel ( wenn man aufs Gepäck achten muß )
Hab mal 5 RAW Dateien (EOS R5 Laowa 12mm Zero-D, RF Mount) in meine Cloud geladen, der Link ist eine Woche lang frei:
https://u.pcloud.link/publink/show?code=kZfvUmXZGATsn2XPLVRupmfPN1Nmu8oKXCqV
Alle Bilder sind entsprechend benannt, da das Laowa ohne elektrischen Kontakt zur Kamera ist.
Die ersten drei der 5 Bilder habe ich auf ungefähr 3m Entfernung fokussiert (Blende 2,8, 8 und den Nisi Filterhalter drauf). Da kann man recht gut an den linken unteren Ecken die Scärfe beurteilen. Bild vier und fünf fokussierte ich auf auf das gegenüberliegende Gebäude (f2,8 und 8). Da sind natürlich die Pflastersteine direkt vor mir nicht mehr so scharf.
Am besten lassen sich die Bilder auch im RAW Format per FastStone Image Viewer in der 100% Ansicht vergleichen. Manchmal sieht man Unterschiede sogar nur, wenn man bis zu (eigentlich unsinnigen) 300% hineinzoomt.
Um diese Szene geht es:
https://u.pcloud.link/publink/show?code=kZfvUmXZGATsn2XPLVRupmfPN1Nmu8oKXCqV
Alle Bilder sind entsprechend benannt, da das Laowa ohne elektrischen Kontakt zur Kamera ist.
Die ersten drei der 5 Bilder habe ich auf ungefähr 3m Entfernung fokussiert (Blende 2,8, 8 und den Nisi Filterhalter drauf). Da kann man recht gut an den linken unteren Ecken die Scärfe beurteilen. Bild vier und fünf fokussierte ich auf auf das gegenüberliegende Gebäude (f2,8 und 8). Da sind natürlich die Pflastersteine direkt vor mir nicht mehr so scharf.
Am besten lassen sich die Bilder auch im RAW Format per FastStone Image Viewer in der 100% Ansicht vergleichen. Manchmal sieht man Unterschiede sogar nur, wenn man bis zu (eigentlich unsinnigen) 300% hineinzoomt.
Um diese Szene geht es:
So mal was zum Stand der Dinge: Bevor muggli oben ihre Empfehlung gab, hatte ich mir bereits den Laowa 100mm Filter Holder (Lite Ver.) bei einem deutschen Händler bestellt. Der kam dann auch flink. Natürlich wird der getestet:
Auch wenn "Lite Version" (mir) ein leichtes Gerät suggerierte, ist es doch ein ganz schön massives und allem Anschein nach robustes und gut konstruiertes Teil. Es ist supereinfach anzusetzen und das entscheidende: Der Filterhalter vignettiert kein bisschen - bei keiner Entfernungseinstellung.
Ich werde also für dieses Objektiv diesen "Laowa 12mm Filterhalter lite" behalten.
Den Nisi Alpha Filter für dieses Laowa schickte ich wegen der recht massiven Vignettierung auf unendlicher Entfernungseinstellung des Objektivs zurück.
Dankeschön für Euren Input, ich bins zufrieden - mehr UWW bnötige ich nicht.
.
Auch wenn "Lite Version" (mir) ein leichtes Gerät suggerierte, ist es doch ein ganz schön massives und allem Anschein nach robustes und gut konstruiertes Teil. Es ist supereinfach anzusetzen und das entscheidende: Der Filterhalter vignettiert kein bisschen - bei keiner Entfernungseinstellung.
Ich werde also für dieses Objektiv diesen "Laowa 12mm Filterhalter lite" behalten.
Den Nisi Alpha Filter für dieses Laowa schickte ich wegen der recht massiven Vignettierung auf unendlicher Entfernungseinstellung des Objektivs zurück.
Dankeschön für Euren Input, ich bins zufrieden - mehr UWW bnötige ich nicht.
.
Zuletzt bearbeitet:
turboerbse
Themenersteller
Ja Jens, der FH Lite ist schon gut gefertigt und massiv. Freut mich das jetzt alles passt
Viel Spaß mit der tollen Optik
Viel Spaß mit der tollen Optik
WERBUNG