Wenn du das mit deinem 42MP-Sensor hinbekommst, ist das Objektiv wirklich sehr scharf. Und zwischen 565 und 600 ist es dir nicht mehr scharf genug? Wie zeigt sich das ungefähr? Hilft abblenden
Scharf genug ist Ansichtssache.
Ich hatte viele Vergleichsaufnahmen an sitzenden Vögeln gemacht, die sich mehrere Minuten am gleichen Platz aufhielten. Alles mit verschiedenen Blenden und Brennweiten. Da sah man das schon am Gefieder. Da man aber eh jedes Foto zuschneidet kommt es ja auf 40mm nicht an.
Abblenden zwischen f7.7 und 11 half nicht mehr.
Hattest du schon mal Fokusprobleme, im Sinne von AF meldet scharf gestellt (im Oneshot-AF, wie auch immer der bei Sony heißt), das Bild ist aber trotzdem falsch fokusiert?
Mit der A-Mount A57 ja aber mit der A7RIII noch nie.
Da sitz der Fokus immer sauber.
Das ist das schöne an dem Objektiv, da man an der Naheinstellgrenze ja sehr wenig Schärfentiefe hat.
Der VR des Nikon hat mich beim kurzen Test in einem Geschäft aber wirklich extrem beeindruckt - bei 500mm (freihand) steht das Bild im Sucher still, sowas habe ich noch nie gesehen
Dann hol es Dir. Ich habe ja den VR über den internen Bildstabi in der Kamera, da mein G2 ja keinen internen hat (A-Mount Variante).
Wie vergleicht man solche Objektive am besten im Geschäft? Mehr als Testfotos auf der Straße sind ja nicht möglich, im Geschäft ist es ohnehin viel zu dunkel.
Gebäude haben meist glatte Wände, Schärfe und Auflösung ist da, im Gegensatz zum Gefieder eines Vogels, meist schwer zu erkennen - richtig?
Was also wäre in typischen Innenstädten ein geeignetes Testmotiv? Bedruckte A4-Seite irgendwo anbringen? Verkehrsschilder?
Gar nicht. Das dauert ein bisschen bis man sich an Sein Objektiv gewöhnt hat.
Wie Eric schon geschrieben hat, haben die "Konsumerlinsen" natürlich mehr Streuung als die Top Objektive der Hersteller. Das ist halt das Risiko bei dem geringen Preis. Hätte ich Nikon, wäre das 200-500 die erste Wahl. Da hört man wirklich viel Gutes von. Ich habe bis jetzt 3 Fotografen getroffen, die dieses Objektiv an der 850 und der D5 hatten und alle waren sehr angetan vom Preis-Leistungsverhältnis.
Edit: Da ich gerade gelesen habe, dass das Sigma 150-600 Contemporary auch Staub- und Spritzwasser geschützt ist, kommt es nun auch wieder in Frage.
Das Sigma Sports dagegen sprengt den Toleranzbereich bezüglich Gewicht und Dimension deutlich. Jetzt wäre noch interessant wie gut die Bildqualität des Cont. ist. Da findet man nämlich auch wieder alle möglichen Aussagen von Sport ist viel besser bis hin zu Contemporary ist ein wenig besser...
Da das Nikon nur bis 500mm geht, wäre für diesen Vergleich auch die Bildqualität der 150-600mm bei 500mm interessant.
Bei den Zoomobjektiven bekommst du entweder ein mieses, gutes oder sehr gutes. Da helfen die Vergleiche im Netzt nicht.
Oder geh in ein gutes Geschäft und schau nach einer gebrauchten Festbrennweite. Das Geld ist bei Nikon auf die Zeit, in der du das Objektiv benutzt gut angelegt.
Grüße Dirk
