Lieblings-Festbrennweiten-Kombination

Ich nutze derzeit an APS-C die Kombination 18 - 33 - 90. Also in KB umgerechnet ca. 28 - 50 - 135. Letzteres war früher auch eine Kombi an meiner analogen Kamera.

Die 18 sind zwar keine 16 für noch weitere Blicke aber schon ein gut handhabender WW, gleichzeitig auch als Immerdrauf nicht zu weit. Die 33mm erlauben Porträts, wenn man näher rangeht, aber auch Dokumentarisches. Die 90mm Ausschnitte/Porträts draußen, aber sie sind in Innenräumen eigentlich zu lang.

Eine Alternative wäre nur 2 Objektive, nämlich ein 23er und ein 56er, also die klassische Reportagebrennweite analog 35mm KB plus die klassische Porträtbrennweite 85mm bei KB.

Da bei Fuji das 18er 1.4 und 33 1.4 als erste neue schnelle Objektive rauskamen und ich das 90er schon hatte, zunächst mal eine logische Kombi. Nun ist aber das 23 1.4 MKII auf dem Markt und das 56 1.2 MKII steht in den Startlöchern.

Ich tendiere dazu, zur Kombi 23 - 56 zu wechseln. Vielleicht dann irgendwann mit einer X-Pro4. Das heißt, mit nur diesen FB loszuziehen und einem Body.

Für mehr WW oder mehr Tele habe ich Zoomlösungen im Schrank. Das müssen wir hier nicht diskutieren.

Meine Frage ist: Was sind Eure Lieblingsfestbrennweitenkombis für das ruhige Genussfotografieren? Eher 18 - 33 - 90 / 28 - 50 - 135 oder 23 - 56 / 35 - 85? Seid Ihr schonmal von der einen zur anderen Lösung geswitcht und welche Erfahrungen habt Ihr mit den Kombis gemacht? Oder gibt es eine ganz andere 2er oder 3er Kombi, die für Euch besser passt?

Und ja, man kann auch alle Objektive kaufen und dann jeweils anders kombinieren . Mich würde aber interessieren, wie eine reduzierte Variante von 2 oder 3 Objektiven bei Euch aussehen würde und warum. Das Ganze marken- und formatübergreifend also von mFT über APS-C und KB bis MF.

Moin,

ich kombiniere seit vielen Jahren in der Regel zwei Festbrennweiten im Weitwinkelbereich (früher meist 24mm und 35mm, mittlerweile meist 18mm und 35mm) mit einem Tele-Zoom (70-200mm) – alles am Kleinbildformat. Aber mitunter bin ich auch im Weitwinkelbereich mit einem Zoom unterwegs.

24mm, 50mm und 100mm an KB, aus meiner Sicht sehr vielseitig, mit etwas Cropbereitschaft reichen oft 24mm und 100mm aus - oder halt nur die 50mm, wenn es um kleines Gepäck geht

Ich habe im Laufe der letzten Jahre mehrere "Kombinationen" gehabt und wirklich jede hat so ihre Vor-/Nachteile.

Der Reihe nach...

Angefangen habe ich mit einer Kombination aus 24-50-135, weil 50mm einfach für mich pers. ein absolutes Must-Have sind. Bei der Kombination kam das 135er allerdings recht selten zum Einsatz, weil die Brennweite schon recht lang ist. Daher wurde aus der o.g. Kombi dann 24-50-85, was mir schon eher lag. Mit dem 85er ist man meiner Meinung/Erfahrung nach universeller unterwegs als mit dem 135er.

Gerade wenn man im Urlaub viel Landschaften/Reportage-Bilder macht, sind die 50mm häufig schon recht eng, daher habe ich mal das 50er auf mehreren Reisen durch ein 35er ersetzt, so dass ich bei 24-35-85 gelandet bin. Das kleine 50er war dann zwar auch häufig noch in einer Ecke der Tasche, aber die meisten Bilder sind dann tatsächlich mit 24-35-85 entstanden.

Mit der fremdbeeinflussten Chance das System zu wechseln, habe ich mich dann vor rund 4 Jahren noch mal komplett neu orientiert und ein Set rund um mein absolutes Lieblingsobjektiv (Sigma 50/1.4 Art) gestrickt. Mit dem 50er hat Sigma das für mich perfekte 50er auf den Markt gebracht. Das Set war damals dann 14-24-50 (alles die dicken Art-Trümmer). In jeder Hinsicht genial, aber halt auch genial schwer, was mich dazu bewogen parallel hat ein paar kleine leichte Festbrennweiten auszuprobieren, da mir gerade das 85/1.4 einfach viel zu groß/schwer für mal eben mitnehmen ist, daher dann die kleinen Nikkore -> 28-50-85 bzw. 20-28-85.

Aktuell stelle ich - wie vermutlich viele andere auch - mein System auf spiegellos um und bin wieder bei einer neuen Kombination gelandet - Spieltrieb halt. 20-35-85 oder wenn es wirklich klein und leicht sein soll 28er und 40er. Das Sigma 50/1.4 ist zwar immer noch da und wird es auch bleiben, kommt aber auch Reisen aber immer seltener in die Tasche.

Was habe ich aus dem ganzen so für mich mitgenommen?
- 135mm sind mir pers. als Festbrennweite zu lang, wenngleich ein 135/1.8 oder 135/2 unvergleichliche Bilder liefern.
- 85mm sind für mich als leichtes Tele sehr universell, egal ob Mensch oder Landschaft, daher auch jetzt wieder dabei
- 50mm sind meine absolute Lieblingsbrennweite für alles mögliche und gern auch mal als einziges Objektiv dabei, aber in einem 3er Set eher entbehrlich.
- 40mm in Form des kleinen 40/2 ebenfalls eine Universalbrennweite und gern im Gespann mit dem 28er
- 35mm mag ich gern neben dem 85er, weil der Abstand für meinen Geschmack optimal ist, daher auch jetzt wieder dabei
- 28mm wie das 40/2 als 28/2.8 super klein und eine tolle Reportagebrennweite
- 24mm zwar eine klassische WW-Brennweite für Landschaft etc. hat sich bei mir aber nicht mehr gegen das 20er durchsetzen können
- 20mm sind ein toller Kompromiss statt eines 14-24, da 14mm sehr selten wirklich zum tragen kommen und 24mm dann manchmal schon zu langweilig ist. Daher aktuell auch dabei.
- 14mm ist der Hammer wenn man es richtig einsetzen kann und das Motiv es hergibt, allerdings im Gegensatz zum 20er deutlich spezieller!

Also nach allem probieren entweder 20-35-85 oder halt klein, leicht und unauffällig mit 28-40. Was aber nicht heissen soll, dass das für mich in Stein gemeißelt ist und für immer so sein wird!

35 und 85 passen für mich perfekt.

Solange es das 35L noch nicht mit RF gibt, überbrücke ich noch mit dem 24-70 Zoom.

Ich merke aber jetzt schon wenn ich die Bilder von einer Hochzeit durchgucke immer genau den Übergang zwischen dem Zoom und der FB direkt beim ersten Bild.
(Nicht nur von der Brennweite, sondern auch vom Look bzw meist Aufgrund der Blende).
Daher finde ich es besonders Schade, dass das RF 35 F1.2 L weiterhin auf sich warten lässt.

Wenn es leicht werden soll an der Canon RP:
Zuiko 18/3,5
EF 40/2,8
Zuiko Makro 90/2.0
Zuiko 200/5.0 NMC

Gruß Klaus

Früher hatte ich sehr gerne ein 1,8/35 und 1,8/85 dabei. Für spezielle Looks auch mal das 1,8/135.

Seitdem ich das Tamron 2,0-2,8/35-150 habe, habe ich seltenst überhaupt noch FB dabei. Und ich war immer großer FB Fan.

Und um die geht es hier... Festbrennweiten

Bombadil1909 schrieb:

Meine Frage ist: Was sind Eure Lieblingsfestbrennweitenkombis für das ruhige Genussfotografieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Genussfotografie nutze ich gerne Festbrennweiten, für mich hat sich dabei allerdings herausgestellt, dass ein Objektiwechsel da sehr störend ist, ausserdem stelle ich meinen Blick wenn es um die Motive geht auf die verwendete Brennweite ein.

Das bedeutet in den letzten Jahren, es kommt nur eine Festbrennweite mit, sehr gerne nutze ich 28mm oder 40mm KB (bzw. 55mm an MF, entspricht 43mm KB), 50mm sind mir da oft schon zu eingeschränkt im Blickwinkel.
85er eher für spezielle Anlässe.

Danke bis dahin für die aufschlussreichen Kommentare. Für mich kristallisiert sich da ein bisschen heraus, dass die 90 / 135 mm auch bei einigen von Euch eher ein Schattendasein führen. Ähnlich ist es bei mir. Ich habe zwar das ziemlich gute XF 90 2.0, aber es passt oft nicht bzgl. Brennweite weil zu lang und wenn ich eh ein Tele bräuchte, ist es zu kurz.

kl2e schrieb:

35 und 85 passen für mich perfekt.

Zum Vergrößern anklicken....

+1

Bei zwei Objektiven würde ich das 35er und das 85er einpacken, wenn nur eines mit soll das 35er oder das 50er. Hätte auch ein 135er, das ist bei mir aber kaum in Verwendung.

Ja, für mein Empfinden ist in diesem Bereich ein Tele dann tatsächlich die "bessere" Wahl, da viel flexibler der Hintergrund ausgewählt werden kann und die Freistellung eh mehr als genug vorhanden ist.

Habe an Fuji aber trotzdem sehr sehr gerne mein EF100/2 eingesetzt, bin aber insgesamt mehr "Tele-Fotograf"

Ich fotografiere an Canon schon sehr lange mit 35+85, an unterschiedlichen Kameras und mit unterschiedlichen Objektiven. Seit ein paar Jahren betreibe ich das EF 35 L II am Adapter (Kamera ist seit Erscheinen die R5), und dazu das RF 85 L, das derart gut ist, dass ich auf längere Brennweiten verzichte und eher mal ein Bild bisschen beschneide. Und auch das EF ist nach wie vor ein tiptop Objektiv.
Tatsächlich nutze ich bei Events seit einiger Zeit öfters auch das 28-70L. Aber das hat so viel focus breathing, dass ein 85er damit definitiv nicht zu ersetzen ist. Darum: 35+85 ist immer noch mein Favourit.

14 (aktuell notgedrungen16), 35, 85 passen für mich optimal

20, 35, 85 und 105

F21B58 schrieb:

14 (aktuell notgedrungen16), 35, 85 passen für mich optimal

Zum Vergrößern anklicken....

14 dann aber APS-C? Weil die Kombi 14 - 23 - 56 war auch mal meine Kombi.

Wenn ich mit zwei Kamera / Festbrennweiten unterwegs bin, dann oft und gerne recht gegensätzlich, also:
20 und 85 mm
20 und 180 mm
24 und 135 mm
35 und 105 mm (absolute Lieblingskombination)
50 und 135 mm

aber auch:
20 und 35 mm
20 und 50 mm
24 und 35 mm
20 und 85 mm
24 und 85 mm
35 und 85 mm
50 und 105 mm
85 und 105 mm
85 und 135 mm
85 und 180 mm

selten
105 und 180mm

28/85

An der Z7 II meistens diese Kombis, wobei das 20mm recht neu ist:

35mm
35mm 85mm
20mm 35mm 85mm
20mm 50mm
28mm 40mm

Es ist aber wahrscheinlicher, dasss ich mit einem Zoom mische oder ergänze.

_

35 mm und 135 mm.
Entweder Übersicht (da gingen ggf. auch 24 mm, aber die Qualität bei hoher Lichtstärke ist bei 35 mm besser) oder Details, meist Kopfporträts. 85 mm sind mir für letzteres oft zu kurz, nicht Fisch, nicht Fleisch. Wenn, dann richtig ran. (Wenn mehr Flexibilität vonnöten ist, braucht es eben ein 70-200-Zoom. Aber das war ja hier nicht gefragt.)