RF/RF-S Teleobjektiv für schnellen Sport an der R6

Hallo,

Ich suche ein Teleobjektiv für die R6. Ich möchte damit Hunde in Action (auch richtig schnelle, frontal, seitlich, Zickzack, Frisbee,...) und RC Buggys (bis 50km/h) fotografieren. Der AF muss also wirklich schnell sein und mitkommen auch wenn das Objekt Richtung und Tempo wechselt.

Zweifelsohne ist das RF 70-200 2.8 dafür hervorragend geeignet. Allerdings auch sehr kostspielig, selbst als Grauimport und gebraucht auch nicht günstiger zu haben.

Ich war mir eigentlich sicher, dass ich mir ein gebrauchtes ef 70-200 2.8 II holen werde. Nun wird der Unterschied in Bildqualität und Autofokus zum RF allerdings als "deutlich" beschrieben und ich frage mich wie gut meine Motive dann überhaupt mit dem EF an der R6 zu erwischen sind?

Das 70-200 2.8 II war doch immer DIE sportlinse und nun heißt es das RF macht alles viel besser. gab's da so einen Sprung in AF Performance u d Bildqualität oder performt es an der R6 schlechter?

Ich bin auch für andere Alternativen offen. Wer hat denn ERFAHRUNG an der R6 oder R5 und kann mir etwas raten.

Auf meiner Liste der Möglichkeiten derzeit:

EF 70-200 2.8 ii
EF 200 2.8 II (wenig flexibel aber an DSLR immer zuverlässig)
Sigma 70-200 2.8 sports
Tamron 70-200 2.8 G2
Sigma 135 Art (verwenden einige fur agility, allerdings etwas kurz)
EF 70-200 f4 IS ii (zwar nur f4 aber AF und Bildqualität soll sehr gut sein)
RF 70-200 f4 (noch nicht verfügbar und somit keine Erfahrungen)

Am liebsten wäre mir wenn sich jemand melden würde der auch praktische Erfahrung bei entsprechenden Motiven haben die aber sehr schnell und mitunter aber nicht gleichmäßig auf einen zu kommen, plötzlich im Bild auftauchen,...

Generell bin ich bei für den AF so fordernden Einsatzgebieten bei drittherstellerobjektiven sehr skeptisch, lasse mich aber gern eines besseren belehren.

Ich danke schon mal!

Moin...mit was hast du diese Motive denn zuvor abgelichtet?

Grundsätzlich kann man sagen, dass die EF Objektive am RF Bajonett genauso gut oder besser performen, wie am EF Bajonett.
Die Abbildungsleistung des 70-200 2.8 IS II ist in den Jahren nicht schlechter geworden, das ist immer noch eine spitzen "Linse". Sicherlich ist das RF Pendant noch merklich besser, aber brauch man wirklich immer das beste? Vor allem am 20 MP Sensor der R6 wird das vllt nicht sooo deutlich.
Erfahrung habe ich mit solchen Motiven nicht, habe auch das RF 70-200 2.8 nicht, aber das 24-105 f4 L und kann sagen, dass der Fokus da schneller ist, als alles was ich vorher hatte. Das Bild ist quasi instantan scharf gestellt. So wie ich das sehe wird es wohl beim RF 70-200 2.8 ähnlich sein. Immerhin hat man dem Objektiv zwei fokussierende Elemente spendiert, damit es schnell ist! Ist sicherlich mit das beste, was du im Moment für diesen Einsatz bekommen kannst.
Jedoch haben ja auch schon vor dem Erscheinen von RF Objektiven, Menschen Fotos in solchen Szenerien gemacht. Man hat vllt mehr Ausschuss, aber dafür sind die EF "Linsen" deutlich günstiger zu bekommen.
Das EF 70-200 f4L IS Version I ist wohl noch am günstigsten zu bekommen, um einfach mal zu testen ob es für deine Zwecke zu gebrauchen ist. Irgendwann wird es auch Erfahrungen zum RF Nachfolger geben und die Gebrauchtpreise der RF Objektive werden auch fallen - irgendwann.

Ich muss mich selbst dauernd bremsen, mir nicht eines dieser wunderbaren - aber unvernünftig teuren - RF Objektive mit groooßer Blende zu kaufen. Ist ja bei mir nur Hobbie. Und meine anderen Hobbies beanspruchen auch einen Teil meines Budges. Im Endeffekt reduziert es sich auf die Frage Vernunft oder GAS

Kannst ja auch mal hier gucken:

https://youtu.be/JAZRw27Zs6c?t=665

Da hat der Traumflieger Mann das 70-200 f4L IS an der R6 und fotografiert einen laufenden Hund...

Also wenns schnell sein soll, dann ist Lichtstärke wichtig damit kurze Belichtungszeiten
realisiert werden können.

Hab dafür schon seit Jahren das EF 70-200 f/2.8 IS II, davon das Mark I, und es
ist einfach die geniale Linse, auch für Sport. Vor allem auch durch den Zoombereich,
wenn man ein Sportler oder ne Action näher oder weiter weg passiert.

Lichtstärker gehts dann nur noch mit Festbrennweiten, die dann halt weniger flexibel sind.

Hab jetzt auch seit ner Woche die R6 und werd auch bei den EF Linsen bleiben.

Danke schon mal. Zuvor hatte ich dafür 5diii und 1dx mit 200 2.8 II. Für Hunde, die Rc Cars habe ich gerade erst für mich entdeckt.

RC Cars sind extrem schwer zu fotografieren. Wo an DSLR die Fokussyteme an ihre Grenzen des Tracking kommen. Mit der EOS R probier ich es nicht mal.

Bei beiden Sujets willst du lichtstarke Objektive und kurze Verschlusszeiten. Da würd ich an f/4 Zoom nicht denken.

Das 200 2.8 II unterscheidet sich zum 70-200 2.8 II und III erstaunlich wenig in der Praxis. Der Stabi und Zoom ist zwar nett aber meist verwendet man eh kurze Verschlusszeiten am langen Ende und nutzt eigentlich beides nicht.

Von der Schärfe ist das 200 2.8 II ähnlicher zum Sigma Sport. Das Canon 70-200 2.8 ist im Zentrum extrem scharf und am Rand "nur mehr" sehr scharf.

AF hab ich nicht direkt verglichen, finde aber alle drei ähnlich schnell.
Man muss aber sagen dass wenn mal ein Motiv im Fokus ist und die Kamera diesen nicht verliert ein Objektiv nie das Problem ist. Klar ein Uralt Makro Objektiv mit Mikromotor könnte zu langsam sein - aber um das geht es hier nicht.

Hallo,

Ja die Autos sind echt schnell. ich habs gestern mangels vorhandener Alternative mit dem rf 24-105 stm versucht und doch etwas Erfolg gehabt. Allerdings ist f7.1 nicht sonderbar geeignet und 105mm auch etwas kurz.

Ich hatte aber das Gefühl, dass die R6 das packen würde mit dem richtigen Objektiv. Insofern mache ich mir um Hunde gleich weniger Sorgen.

Das sigma Sport ist offenbar gebraucht nicht gut zu bekommen, das 70-200 2.8 II hingegen schon. Der Vorteil. Beim 200 2. 8 II wäre der günstige Preis und Größe / Gewicht. Dafür natürlich nicht flexibel.

Man könnte es natürlich mal mit dem EF Zoom versuchen und warten bis das RF etwas im Preis nachgibt. Der gebrauchtpreis fürs EF wird wohl nicht mehr so rasant fallen.

Seefoto schrieb:

Danke schon mal. Zuvor hatte ich dafür 5diii und 1dx mit 200 2.8 II. Für Hunde, die Rc Cars habe ich gerade erst für mich entdeckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da habe ich sogar das I-er seit 1992, und das ist heute noch mein liebstes Objektiv -es ist auch nur wenig langsamer als das 300/2,8L IS II. Kann allerdings nur auf Erfahrungen mit DSLRs zurückblicken, keine DSLMs.

Das EF 70-200/2.8 II funktioniert einwandfrei an der R6. Und zur Not ist es auch uneingeschränkt konvertertauglich (das RF 70-200 dagegen nicht).
Gebaut wie ein Panzer ist es noch dazu ...

Wenn´s länger sein soll, kann ich noch das Sigma 120-300/2.8 Sports empfehlen.

Seefoto schrieb:

Ich suche ein Teleobjektiv für die R6. Ich möchte damit Hunde in Action (auch richtig schnelle, frontal, seitlich, Zickzack, Frisbee,...) und RC Buggys (bis 50km/h) fotografieren. Der AF muss also wirklich schnell sein und mitkommen auch wenn das Objekt Richtung und Tempo wechselt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es kommt dabei doch merklich darauf an, was für Bedingungen für dich bei den Aufnahmen gelten:

- Veranstaltungen, bei denen man Fotos unter welchen Bedingungen auch immer abliefern muss.

- Aufnahmen, bei denen am Ende ein paar gelungende Fotos ausreichen (weil man sich mehr eh nicht an die Wand hängt), man flexibel auf Licht und Motiv reagieren kann.


Im Grunde kann man 2. mit allen Objektiven machen zumindeste bei Hunden in Action. Dafür bedarf es keines speziellen Objektivs. Wenn es nicht gerade ganz verhangen ist oder Dämmerung kommt man auch bei Blende 4.0 oder 5.6 weit, gerade da sich heute die ISO Werte Problemlos bis 1600 hochschrauben lassen.

Hier z.B. bewölkter Nachmittag, 1/2000s, Blende 4.0, ISO 1600: https://pbase.com/dako76/image/110735066

Und es geht auch noch etwas langsamer: 1/640s, Blende 5.6, ISO 100 (hier dann mit etwas besserem Licht): https://pbase.com/dako76/image/114881698

Im Zweifel kann man auch Mitzieher machen: 1/125s, Blende 4.0, IS 400: https://pbase.com/dako76/image/108638189

Du siehst, es braucht also nicht zwingend Blende 2.8.

Was ich dagegen wichtiger fände wäre z.B. bei einem Zoomobjektiv das Handling, gerade in Bezug auf das dauerhafte halten in einer gehockten Stellung und das Mitzoomen. Gerade bei letzterem ist das RF 70-200 2.8 für mein Empfinden deutlich schlechter als die innezoomenden, weichlaufenden EF Vorgänger.

ANsonsten sind auch Festbrennweiten wie 135L 2.0 oder 200L 2.8 eine gute Variante ... die man übrigens nicht bei Offenblende verwenden muss. Das Verlangt dann aber entsprechend mehr Übung und würde eher für Kategorie II Bilder (s.o.) in Frage kommen.

Für Kategorie I würde ich dagegen vermutlich zu einem möglich weitem Zoom (und eben ruhig auch dunklerem) greifen und entsprechend ISO hochschrauben.

Ich mache das ganze nicht beruflich, "muss" also nicht abliefern. Allerdings reichen mir auch nicht 2-3 gute Treffer. Ich fotografiere fremde Hunde, da soll es nicht an der Technik scheitern. Ich mache mir mit den Besitzern etwas aus und möchte dann auch entsprechend abliefern. Auch für mich selbst hab ich hier Ansprüche abseits von "Na immerhin sind eine Hand voll scharfe bilder dabei". Sonst macht es mir keine Freude.

Wenn sich das 200er an der R6 nicht schlechter verhält als an KB DSLR dann passt das an sich für Hunde absolut.

Für die Autos könnte es teils zu lang sein da ich hier oft den Standpunkt nicht frei wählen kann. Das wäre aber insgesamt nicht so tragisch weil ich das rein privat mit unseren Autos mache. Da kann man zur Not auch mal verzichten und beim nächsten mal dann einen anderen Ort wählen wo ich entsprechend Abstand halten kann.

Das Zoom ist natürlich flexibler nutzbar auch abseits der sportfotogtafie.

Hat jemand schon praktische Erfahrung mit dem sigma Sport an einer R6 oder R5? Für Football ist es offenbar schnell genug Wien ich Youtube entnehmen konnte.

Seefoto schrieb:

Wenn sich das 200er an der R6 nicht schlechter verhält als an KB DSLR dann passt das an sich für Hunde absolut.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest liegt es nicht an dem 200L.

Ja das ist mir klar. Mit dem 200er hab ich einen Großteil meiner Hundefotos gemacht. Die Performance an der R6 wäre interessant.

Also ich finde dass das RF 70 200 2,8 dem EF II 70 200 schon spürbar überlegen ist. Ich hab die beiden letzte Woche verglichen, das RF stellt sichtbar schneller scharf, es findet auch bei schwierigen Lichtverhältnissen schneller den AF Punkt wobei das EF Pendant gerne anfängt zu Pumpen. Man hat eine Entfernungsanzeige im Sucher und einen nochmals besseren IS.

Auch läuft der USM Motor des RF geschmeidiger, einfach "Smoother" sozusagen.

Ich wollte erst das EF behalten, wenn man sich jedoch die Vorzüge des RF zusammenzählt ist das RF doch die bessere Wahl. Man hat zudem gute 500Gramm weniger Gewicht am Bein, ok, am Arm und dazu ist das RF dann ne schöne Latte Kleiner, Kompakter als das EF mit dem Adapter an einer R Kamera.

Ich würde auch meinen das trotz des Adapters ein RF besser und schneller mit der Kamera Kommuniziert als ein EF, Canon hat sich dabei ja wohl etwas gedacht.

Sofern es noch den Sofortrabatt gibt kommt man auf ca 2250, inkl. des weiteren Cashbacks von Canon.. Das sind dann etwa 1000-1200€ mehr, was natürlich auch ne menge Kohle ist.

Du hast die R6 also schon? Wie ist das erste Fazit?
Warst in Markgrafneusiedel oder Simmering?

Das ein STM Antrieb da am Limit ist wundert mich nicht.

Das 200/2,8 habe bzw. hatte ich an analogen SLRs, 40D, 50D, 7DII, 2x 5DII, 5DIII. Eine Korrektur benötigte nur die 7DII, da lags aber an der Kamera.

Viper780 schrieb:

Du hast die R6 also schon? Wie ist das erste Fazit?
Warst in Markgrafneusiedel oder Simmering?

Das ein STM Antrieb da am Limit ist wundert mich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja hab sie seit ein paar Tagen, von Amazon. die frage mit Markgrafneusiedel oder Simmering versteh ich momentan nicht.ich hin erstmal überwältigt vom anfassgefühl, autofokus und dem isorauschen. Die R wurde heute abgeholt. Ich bin mittlerweile überzeugt von der R6, die 20MP werden reichen, da muss ich an mir arbeiten. Jetzt warte ich auf gutes Wetter oder schnee (oder beides).

@Rf vs. Ef: Es lockt wirklich sehr muss ich sagen. Aber für die Differenz gibt es natürlich doch das eine oder andere feine Glas. Gar nicht so einfach.

Ich war heute nochmals mit den RC Cars unterwegs. Da reicht 1/1600 grad mal so. Somit ist wohl ein 2.8er schon besser. Ich hatte heute nur das samyang 85 1.4 mit und bei 2.0 brauchte ich schon ISO 1600-3200. Und das obwohl es nur leicht bedeckt war.

Fein zu hören. Ja die R6 reizt schon stark. Aber für mich reicht noch die R und eigentlich mag ich die Auflösung nicht aufgeben.

Seefoto schrieb:

Ja die frage mit Markgrafneusiedel oder Simmering versteh ich momentan nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind die mir bekannten RC Strecken in der Gegend.

Wird sich zeigen ob die Auflösung fehlt. Wo in Markgrafneusiedel denn? Kieswerk? Is ja nicht erlaubt.

Beim Flugfeld
https://rc-crash.jimdofree.com/ sehe aber gerade das die Strecke wohl gesperrt ist.

Müsste man dort anfragen wann wieder gefahren wird.

Wo Fotografierst du?

Ah das wusste ich gar nicht. Wir fahren derzeit auf den Hügeln zwischen seestadt und essling.

Damit es nicht zu offtopic wird: gibt es eigentlich einen Unterschied zwischen dem 70-200 f4 IS in Variante 1 und 2?

Ich hatte an der 5d III auch mal das 70-200 2.8 L non IS (welches an der R6 ja nun sogar stabilisiert wäre. Aber das wird wohl hinterher sein vom Autofokus her?