Tele ab 400mm für D3200

Hallo zusammen,

da ich selbst im Canon Lager angesiedelt bin, benötige ich mal etwas Hilfestellung
Für meinen Onkel suche ich zum Geburtstag ein Tele ab 400mm. Er hat die D3200 und bisher das 18-55 und das 55-200. Jetzt will er etwas weiter in den Telebereich, daher dachte ich dass eine Linse ab 400mm aufwärts sinnvoll wäre. An den beiden vorhandenen Objektiven sieht man, dass es nicht die Spitzenklasse sein muss
Problem bei der Sache: das Budget liegt bei max 500 Euro. Das wird nicht einfach..
Linsen, die ich bis jetzt gefunden habe (alle über dem Budget);
- Tamron 200-500 5-6.3 (1000 EUR)
- Tamron 150-600 5-6.3 (900 EUR)
- Sigma 150-500 5-6.3 (700 EUR)
- Sigma 150-600 5-6.3 (1000EUR)
- Nikkor sind alle dermaßen über dem Budget, dass ich sie gleich verworfen habe.

Gibt es noch Alternativen, evtl auch etwas ältere Linsen? Gebrauchtkauf kommt unter Umständen auch in Frage, das muss ich noch abklären.
Oder ist das ganze Vorhaben dem Scheitern verurteilt?

Danke schonmal!

Das Sigma 50-500 fällt mir da noch ein oder das Sigma 100-300 F4 und einen 1,4er Converter dazu.
Oder schau mal hier rein: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1674424 da werden auch einige Gläser genannt. Bei der D3200 musst du nur schauen das ein Fokusmotor (AF-S, HSM, USM, Build in Motor) im Glas ist.

Gebraucht: Sigma 50-500 ohne OS, mit OS wird das Budget knapp; dto Sigma 150-500 OS;
hier auch gerne und oft vorgeschlagen Sigma 400 APO, nur noch gebraucht ... (edit: fix letzteres auch nur mit Stangenantrieb)

Nikkor AF 80-400 VR, nicht das AF-S, sollte gebraucht auch unter 500 zu bekommen sein das AF hat Stangenantrieb, daher geht der AF nicht an den kleinen motorlosen Kameras, wie der D 3X00- und D5X00-Reihe

Hat dein Onkel auch über ein Stativ nachgedacht? Bei den Brennweiten in dieser Preisklasse ist man schnell bei 1/800-1000s (mangels VR/VC/OS) um ein verwackeln zu vermeiden. Und da die Gläser schnell schwer werden sollte man bei einem Stativ schon was ordentliches nehmen.

Den Preis für das Tamron 200-500 5-6.3 hast Du viel zu hoch angesetzt, das müsste gebraucht zum Budget passen.
Bei knappem Budget würde am Anfang auch ein Einbeinstativ helfen, das zudem flexibler ist.

Weiß er, wie groß und schwer solche Objektive sind? - und dann noch mit einem Leichtgewicht wie der D3200 hintendran stelle ich mir das freihand nicht so angenehm vor.

Neu: vergiss es.
Gebraucht: Sigma 150-500 OS.

Weiß Dein Onkel, was da ev. auf ihn zukommt? Die von Dir genannten Objektive sind alle in der 2-kg-Klasse, unhandlich und brauchen zum Transport einen Rucksack. Zu händeln sind sie eigentlich auf Dauer auch nur mit mind. einem Einbeinstativ.
Eleganter und noch gut zu händeln wäre ein Tamron 70-300 USD VC. Optisch gut und viel kleiner und leichter. Immerhin 50 % mehr Brennweite als das 55-200. Und sehr preiswert!

Sigma 120-400mm f4.5-5.6 HSM gibts auch für 400-500€ Ist sooo schlecht nicht.

Das Tamron 150-600 VC ist ein Leichtgewicht und passt auch gut an eine D40.
Gebraucht um 700 ...

Ich war davon freihand an der D800 sehr angetan.

Wow, das ging ja flott
Danke für die vielen Antworten!

Ob er ein Stativ hat, weiß ich gerade nicht, das muss ich mit meiner Tante nochmal abklären, sie ist da die Initiatorin. Und dann werde ich auch gleich mit ihr über Gewicht und Größe sprechen, das war mir eh schon klar
Ich vermute, es wird auf einen Gebrauchtkauf hinauslaufen, oder das Budget muss auf 700 aufgestockt werden. Eines davon sollte aber machbar sein.

Das Sigma 120-400 macht einen guten Eindruck, scheint auch nicht allzu riesig zu sein. Werde ich mir genauer ansehen!
Auch das Sigma 50-500 und das 150-500 bleiben noch in der Auswahl. Wenn es geht, würde ich doch gerne mit OS nehmen, falls das gebraucht was wird.
Bei Tamron bleibt daher das 150-600 VC im Rennen.
Das Sigma 100-300 f4 behalte ich mal im Hinterkopf, das passt gut zum Budget und der TC kann dann nachkommen.

Zu 70-300 oder 300mm allgemein muss ich sagen, dass ich da gegenüber 200mm den effektiven Unterschied nicht groß genug finde. Klar, auf dem Papier sind das 33%, aber wirklich näher dran ist man meiner Meinung nach nicht. Daher eben der Bereich 400-500mm.

Ich muss das jetzt alles nochmal abklären und dann werd ich mich nochmal melden! Danke für die Antworten, das hat mir alles schon sehr weiter geholfen!

bob_dole schrieb:

Das Sigma 120-400 macht einen guten Eindruck, scheint auch nicht allzu riesig zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_120400_4556_eos_ff/lens.jpg
In welcher Hinsicht? - die allgemeine Meinung (ich zitiere nur, keine eigene Erkenntnis) geht dahin, daß es bei 400 mm deutlich schlechter ist als das gleich teure, gleich schwere (1,8 kg) und nur geringfügig lichtschwächere 150-500 (bei 400 mm). Und ich hatte verstanden, 300 mm sind zu wenig.

Wenn es wirklich unter 500€ bleiben soll, dann definitiv das Sigma 150-500 OS HSM gebraucht.
Das Thema hab ich schon mit allen möglichen Linsen in der Preisklasse durch und das Sigma 150-500 OS ist die einzige Linse in der Preisklasse mit der ich zufrieden war bzw. bin.
Wenn natürlich das Budget angehoben wird, dann für 700€ gebraucht das Tamron 150-600 und für 950€ neu das Sigma C 150-600.

Ich hatte mit dem 150-500 OS ganz gute Ergebnisse mit der D3300. Sicher nicht das, was am langen Ende das Herz der Pixelzähler höher schlagen lässt, aber auch niht übertrieben weich. Klar sollte jedoch sein, dass dieses Objektiv jenseits der 300mm auf f/8 oder weiter abgeblendet werden muss für gute Schärfe.

Was noch von bedeutung sein könnte: Das Objektiv hat in seiner Anfangszeit einige sehr schlechte Testresultate eingefangen. Man liesst aber immer mal, dass neure Jahrgänge verbessert wurden. So sehr der Preis locken mag, würde ich daher eher von den ersten Jahrgängen Abstand nehmen. Gegen ein Gebrauchtes mit noch laufender Gewährleistung würde hingegen eher weniger sprechen. Meines war neu gekauft.

Nach Rücksprache wird es wohl auch ziemlich sicher ein 150-500 OS gebraucht werden. Falls jemand eins abzugeben hat, her mit den Angeboten

Das 120-400 hat tatsächlich keine überragenden optischen Eigenschaften, das hatte ich beim ersten drüber sehen noch nicht gesehen. Daher fällt das raus.
Falls ich ein sehr gutes Angebot für ein 150-600 sehe, lässt sich darüber vielleicht auch reden, das ist ja von der Abbildungsleistung her schon ein nettes Teil anscheinend..

Ein Stativ hat mein Onkel schon (wenngleich ich auch nicht weiß, was für eins) und das Gewicht/die Größe soll kein Problem darstellen. O-Ton meine Tante: Dann soll er halt einen Rucksack mitnehmen

Kurzum: ich halte mich in der nächsten Zeit im Biete-Forum auf und danke euch allen für die Unterstützung!

Ein relativ neues Sigma 150-500 OS hab ich vor ca. 2 Jahren gemeinsam mit meinem Tamron 150-600 getestet (siehe meine Erfahrungsberichte).
Mechanisch solide, guter AF, der Bildstabilisator ist sehr nützlich.
Bis 300mm offenblendtauglich, bei 400mm eine Stufe abgeblendet sehr gut, bei 500mm offenblendig sehr weich, es muss schon 2 Stufen abgeblendet werden, um sehr gute Ergebnisse zu erhalten.

Das Tamron 150-600 ist dem Sigma im überschneidenden Brennweitenbereich überlegen, bis 500mm ist die Abbildungsleistung schon bei Offenblende sehr gut.
Bei 600mm lässt die Schärfe sichtbar nach (Bei Offenblende ist das Tamron bei 600mm aber immer noch schärfer als das Sigma bei 500mm), mit Abblenden lässt sich das etwas verbessern.

Wenn man das Budget noch etwas aufbohren könnte, wär das Tamron 150-600 die bessere Wahl, wenn nicht bzw. wenn 400mm für die meisten Fälle sowieso reichen, wird man mit dem Sigma 150-500 auch nix falsch machen.

Was aber auch noch bedacht werden sollte:
Lange Brennweiten (mit einer Cropkamera um so mehr) führen nicht automatisch zu besseren Bildern und bedürfen doch einer sorgfältigen Aufnahmetechnik bzw. einer gewissen Erfahrung, was bei einem leichten Tele noch nicht so schlagend wird.