• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Vermisst Ihr den fehlenden Bildstabilsator?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

nezya

Themenersteller
Hallo,
als Mft-Nutzer schiele ich ab und zu auch mal in andere Richtungen. Die Fuji Geräte finde ich schon sehr interessant. Mir ist aber aufgefallen, das die Kameras keinen Bildstabilistor haben, wie z.B. die Olympus OMD Kameras.
Man könnte jetzt sagen, das die meisten Zoom-Objektive von Fuji einen Stabi haben. Leider haben die Festbrennweiten keinen Stabi, und ich bin ein Fan von Festbrennweiten.
Eigentlich ist es mir wurscht, ob ein System einen Stabi hat, oder nicht. Hauptsache das Bild wird so abgelichtet, wie ich es mir wünsche.
Aber bei Videos weiß ich einen Stabilisator zu schätzen. Da mag ich es, wenn das Bewegtbild nicht so tatterig ist, sondern beruhigt. Deswegen meine Frage:
Vermisst Ihr in manchen Situationen den fehlenden Bildstabilsator?

Gruß nezya

https://www.flickr.com/gp/nezihiyavuz/704CZ6
 
Deaktivier doch einfach den Stabi Deiner MFT und Fotografier nen Monat damit. Dann wirst Du sehen ob "Du" ihn vermisst.

Ob andere ihn vermissen ist doch unrelevant.. ;)
 
Mich würde das auch interessieren. Schließlich gewinnt man ja mit Stabi die eine oder andere Blende. Wie ist das z.B. bei hoher Lichtstärke, also offener Blende, und dunklen Aufnahmen, z.B. bei Konzerten oder in Städten in der Dämmerung/Dunkelheit und Beleuchtung. Der Stabi kann zwar nicht die Bewegung der Objekte einfrieren, aber eben die Belichtungszeit verlängern helfen.
 
Fuji ist und bleibt eine Fotoapparat..das ist auch gut so(y), für den Schwerpunkt Videos für Normale gibt es andere Cams, gute Filmer nehmen so oder so Spezialstative Gimbals ect....da ist ein Stabi nicht notwendig. Videos von Hand mit oder ohne Stabis...ich weiß nicht ob ich schonmal ein gutes gesehen habe das nur mit Stabi gefilmt wurde:rolleyes: ein 4k Video sowieso nicht.

wann braucht man fürs Fotografieren einen Stabi.....?...wenns dunkel wird, somit
-für Landschaft.....dann IST so oder so ein Stativ Pflicht
-bei Partys ect...KENNE KEINE ohne Bewegung nützt dann ein Stabi was:D....da gibt es dann nur eines was besser ist als Lichtstärke...noch mehr Lichtstärke:cool:

Für alles andere gibts auch bei Fuji Zooms mit Stabi(y)

So zu deiner Frage, nach meinem Umstieg von mft auf Fuji. Nein ich vermisse ihn nicht(y). Es könnte aber sein das ich mit mft wegem dem Stabi mehr Bilder hätte machen können ..so habe ich einfach meine mft Bilder durchgescannt( das waren tausende)......Bilder wo ich ohne den Stabi das Bild nicht hätte machen können(Stativbilder nicht eingeschlossen) war das Ergebnis unter 1%...somit nicht relevant.....kannst ja bei dir mal scannen...Video wie schon oben beschrieben, wenn mit Fuji dann mit den Stabilisierten Zooms, bzw....STATIV.
Jürgen
 
Wenn du statische Motive fotografierst, dann ist der Stabi besser als lichtstärke.
Da nehme ich lieber mein 18-135 STM 3.5-5.6 als das 24mm STM ohne Stabi. Muss ich eh abblenden ist der Stabi immer die erste Wahl.
Daher gibt's für mich keine Objektive ohne Stabi mehr.
 
Wie Jürgen (jst13) schon schrieb, bei Landschaften, Mond usw. braucht es sowieso ein Stativ und bei bewegten Motiven nutzt er Dir wenig.
Ich habe diesen auch an den Zoom deaktiviert.
Und was ohne (innen dunkle Kirche) mal nicht geht, geht halt nicht.
 
Wenn du statische Motive fotografierst, dann ist der Stabi besser als lichtstärke.
Da nehme ich lieber mein 18-135 STM 3.5-5.6 als das 24mm STM ohne Stabi. Muss ich eh abblenden ist der Stabi immer die erste Wahl.
Daher gibt's für mich keine Objektive ohne Stabi mehr.

Stimmt, tagsüber aber meistens egal da genug Licht. Abends/Nachts ist einfach die BQ der Lichststarken Objektive um Welten besser, die BQ eines 18-135 und eines 16-55 2.8 bei gleichen Einstellungen, der Objektivgüte geschuldet, beim 16-55 wesentlich besser egal bei welcher Iso so würde ich persönlich immer das bessere/ Lichtstarke Objektiv plus Stativ jedem lichtschwachen Stabi-Objektiv vorziehen....die Unterschiede sind immense....selber pobiert, deswegen kommen mir nur noch Lichtstarke Objektive ins Haus...ok das 16-50 mit Stabi hab ich auch:ugly:..halt zu 95% im Schrank...genutzt wirds wenns mal wirklich leicht sein soll...
Wobei das 18-135 natürlich seine Freunde hat......das ist ja auch gut bei Fuji vite Auswahl fir jeden was dabei ....außer stabiliserte Fb's halt
Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich betreibe eine a7r2 und da ist der stabi ein Segen weil er den Sensor altagstauglich macht, sonnst müsst man bei einer 50er Brennweite min eine 1/250 zaubern damit das Bild verwackelungsfrei scharf ist. Bei der Fuji ich war heute mit der xt2 unterwegs, sehe ich da keine Probleme bei 35 mm mit 1/60 zu hantieren ist stressfrei.

Ein stabi ist nett, aber muss nicht sein, ich glaube Canon und Nicon haben bis heute auch noch keinen verbaut, obwohl auch die 5dsr einen vertragen könnte.

Aber alles das bringt nur etwas bei statischen Objekten, sonst ist eh die bewegungs Unschärfe drin.

Lichtstärke bringt schon so einiges, wenn ich ein 23 1.4 auf die xt2 schraube und auf ISO 6400 gehe, ist das ein Nachtsichtgerät :lol::lol:
 
Du willst also sagen bei 50mm an KB brauchst Du ohne Stabi 1/250 und mit einem 35mm an APS-C (ergo identischer Bildwinkel) geht's mit 1/60 :confused:
 
Ich habe bislang nur beim 90/2 einen Stabi vermisst. Bei allen anderen Fuji-X FB's komme ich prima ohne aus. Liegt wohl an mir, dass ich jenseits von 85mm (KB) unstabilisiert zu viel Ausschuss produziere. Aber das war zu Canon-KB-Zeiten auch nicht anders...:ugly:
 
Du willst also sagen bei 50mm an KB brauchst Du ohne Stabi 1/250 und mit einem 35mm an APS-C (ergo identischer Bildwinkel) geht's mit 1/60 :confused:
Das bezieht sich auf die hohe Pixel Zahl der zB a7r2 oder einer 5dsr. Ja das sage ich damit. Versuch es mal die Pixel Monster sind ohne stabi aus der Hand bei 50 mm und 1/80-1/125 unscharf.

Ist aber in ganz vielen Berichten zu lesen


Die 24 Mio. Sind da sehr entspannt oder eine mk3 das ist alles machbar, teilweise bis zu 1/15 wenn die Hand mal ruhig ist, immer an 50 mm
 
Zuletzt bearbeitet:
Vermissen, nicht wirklich, ab und zu wäre er nett.

Vor allem die damit möglichen Funktionen sind cool:
- Autotracer
- Automatisches Horizont richten
- Stabilisierung um mehr Achsen
- Festbrennweiten Stabilisierung
- High Res Mode
 
Hallo,
als Mft-Nutzer schiele ich ab und zu auch mal in andere Richtungen. Die Fuji Geräte finde ich schon sehr interessant. Mir ist aber aufgefallen, das die Kameras keinen Bildstabilistor haben, wie z.B. die Olympus OMD Kameras.
Man könnte jetzt sagen, das die meisten Zoom-Objektive von Fuji einen Stabi haben. Leider haben die Festbrennweiten keinen Stabi, und ich bin ein Fan von Festbrennweiten.
Eigentlich ist es mir wurscht, ob ein System einen Stabi hat, oder nicht. Hauptsache das Bild wird so abgelichtet, wie ich es mir wünsche.
Aber bei Videos weiß ich einen Stabilisator zu schätzen. Da mag ich es, wenn das Bewegtbild nicht so tatterig ist, sondern beruhigt. Deswegen meine Frage:
Vermisst Ihr in manchen Situationen den fehlenden Bildstabilsator?

Gruß nezya

https://www.flickr.com/gp/nezihiyavuz/704CZ6

Nein. Definitiv nicht. Die Objektive, wo es Sinn macht, sind stabilisiert, aber warum sollte ein XF35 1.4 oder XF56 1.2 bei brauchbaren ISO 6400 stabilisiert sein?

Der Stabilisator ist meines Erachtens das am *meisten* überschätzte Feature.

Er bringt wirklich nur bei absolut statischen Motiven etwas und die lassen sich i.d.R. auch anderweitig problemlos fotografieren. Ich empfehle einfach ein Ministativ in die Tasche zu packen. Das hat nicht nur den Vorteil, dass es länger stabilisiert, als der beste Stabi, sondern es verhindert gleichzeitig auch noch, dass aus der ungünstigen Augenhöhe Fotos mit Knipser-Charakteristik entstehen.
 
Ja, ich vermisse ihn sowohl beim Fotografieren als erst recht beim Filmen. Ich hatte früher auch mal eine Pentax mit Sensorstabilisierung. Es geht ohne, aber manchmal ist es doch nützlich.
 
Der Stabilisator ist meines Erachtens das am *meisten* überschätzte Feature..
Meines Erachtens ist der Stabi das Feature das am meisten zu unrecht verunglimpft wird..
Er bringt wirklich nur bei absolut statischen Motiven etwas ..
Da fängts nämlich schon an. Wird immer und immer wieder geschrieben, ist aber absolut falsch!

Erstens, er stabilisiert das Sucherbild. Wer mit dem XF 56 oder XF 90 mal manuell Fokussiert, am besten noch mit Lupenfunktion und mir erzählt es wäre nicht erheblich besser wenn das Bild dabei nicht rumzappelt wie blöde lügt sich selber an..

Zweitens, ein Stabi stabilisiert die Belichtungszeit die ich auch ohne Stabi hätte!
..und erweitert dabei den Bereich in dem ich den Ausschuss gering halten kann.
Oder man z.B. nicht gleich bei Dämmerung schon auf ISO6400 muss.
Gerade beim XF 90 wäre die Low Light Fähigkeit deutlich höher mit Stabi, auch für nicht statische Motive.
Ein XF56 kann man auch bei 1/60 oder 1/125 nicht zu 100% halten, ein XF90 erstrecht nicht..

Drittens, ein Stativ ist kein Ersatz für einen Stabi. Ist ja schön wenn Ihr das immer mit euch herum schleppt (um den unnötigen Stabi zu kompensieren :lol: ). Aber das kommt wohl eher für die wenigsten in Frage..
 
Für mich sage ich ein stabi ist eine gute Sache, aber ist keine Kaufentscheidung, es bringt etwas, keine frag und hat einige Vorteile, in der A7 habe ich ihn schätzen gelernt, und in der 5d nie vermisst, und in der xt20 wird es sich ähnlich verhalten, da ich sehr viel im Studio fotografiere, oder Hochzeiten. Das eine bewegt sich immer, das andere Friere ich ein

Sollte ich mal draußen sein, ist das bei normalem Licht, oder ich mache wirklich Nacht Aufnahmen von 10-500 sek. Da bringt mir der stabi auch nix.

Ich kann es nur auf mich beschränken, haben ist nett, brauchen nein. 😉
 
Ja, ich hätte ihn gerne. Aber die restlichen Vorteile des Systems wiegen für mich so stark, das ich diesen Nachteil akzeptiere.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten