Haben an einem DO schon jemals Zwischenringe gut funktioniert? Vmtl. ist die Schärfe dann hin.Gut dass es von Fremdherstellern schon RF Zwischenringe gibt.
Sind die neuen f11er innenfokussiert?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon RF 600/11 angekündigt
- Themenersteller donesteban
- Erstellt am
- Status
Sind die neuen f11er innenfokussiert?
Ich habe gerade die Ankündigung auf heise.de gelesen und bin völlig geflasht. Megagut! Hätte ich nie gedacht, dass solche Objektive jemals kommen.
Habe den Thread hier gerade (danach) gelesen und war nicht überrascht, dass die beiden neuen Tele eher kritisch gesehen werden. Aber aus meiner Sicht sind die Teile die besten Superteles aller Zeiten - für >75% der Fotografierenden.
Ich zähle mich definitiv zur Zielgruppe:
- endlich ein Supertele, das ich „einfach so“ mitnehmen kann. Das Gewicht ist ein absolutes Killerfeature. Ihr kennt das Thema „Fotourlaub oder Urlaub in dem man auch fotografiert“ sicher. Keiner nimmt ein >2kg Objektiv + Zubehör einfach so auf Verdacht mit - weder auf einen Ausflug, noch in den Urlaub.
- ein Smartphone kann das nicht. Endlich mal wieder Bilder, die ohne überproportionalen Aufwand (inklusive des zuvor benannten Transportaufwands, aber auch Bildbearbeitung, Lichtgestaltung...) aus der Bilderflut herausstechen
- es ist spottbillig. Das ist für Fotografen, die nur äußerst selten mit dieser extremen Brennweite fotografieren wollen (das sind die allermeisten, da bin ich ziemlich sicher), ein echtes Argument, sich doch mal ein Supertele zu kaufen.
„Die besten Bilder macht die Kamera, die man dabei hat“ funktioniert ab sofort auch als „... macht das Supertele, das man dabei hat“.
Chapeau, Canon, für diese spot-on Entwicklung!
Habe den Thread hier gerade (danach) gelesen und war nicht überrascht, dass die beiden neuen Tele eher kritisch gesehen werden. Aber aus meiner Sicht sind die Teile die besten Superteles aller Zeiten - für >75% der Fotografierenden.
Ich zähle mich definitiv zur Zielgruppe:
- endlich ein Supertele, das ich „einfach so“ mitnehmen kann. Das Gewicht ist ein absolutes Killerfeature. Ihr kennt das Thema „Fotourlaub oder Urlaub in dem man auch fotografiert“ sicher
. Keiner nimmt ein >2kg Objektiv + Zubehör einfach so auf Verdacht mit - weder auf einen Ausflug, noch in den Urlaub. - ein Smartphone kann das nicht. Endlich mal wieder Bilder, die ohne überproportionalen Aufwand (inklusive des zuvor benannten Transportaufwands, aber auch Bildbearbeitung, Lichtgestaltung...) aus der Bilderflut herausstechen
- es ist spottbillig. Das ist für Fotografen, die nur äußerst selten mit dieser extremen Brennweite fotografieren wollen (das sind die allermeisten, da bin ich ziemlich sicher), ein echtes Argument, sich doch mal ein Supertele zu kaufen.
„Die besten Bilder macht die Kamera, die man dabei hat“ funktioniert ab sofort auch als „... macht das Supertele, das man dabei hat“.
Chapeau, Canon, für diese spot-on Entwicklung!
Stimmt alles schon, aber ich frage mich, wie oft das wirklich relevant ist. Wenn ich einfach so Urlaub mache, würde ich ein schweres Supertele nicht speziell kaufen oder mitnehmen, das stimmt schon. Aber wohl auch kein 600/11. Da reicht ein normales Urlaubs-Tele bis 300-400mm, ist immer noch flexibler und oft auch leichter. Ein 600/11 wäre halt einfach Zusatzgewicht, da es keine andere Objektive ersetzen kann und dazu hatte ich bisher selten das Bedürfnis nach mehr Brennweite bei unspezifischer Fotografie im Urlaub.
Gehe ich z.B. nach Südafrika oder Namibia, ist man meist eh mit 4x4 oder so unterwegs und da würde ich definitiv was lichtstärkeres mitnehmen.
Aber wir werden sehen, wer sich das Objektiv kauft und wie einsetzen wird, bin gespannt
.Gast_385763
Guest
Also ich fange ja gerade an mit ein bisschen Wildlife und so.
Dazu nutze ich ein 200-600 5.6-6.3
Wenn ich nun also nachmittags oder abends im Wald sitze tun mir die 6.3 schon weh weil die Iso dann hoch geht. Kleinbild hin oder her, man muß das Bild entrauschen!
Lichtstärke 11 wäre der Supergau!!! wenn ich jetzt schon auf Iso 8000 gehen muß (ja, kommt im Wald schon mal vor) was ist dann bei Blende 11?
Klar, in Sonnenstaaten könnte das klappen.
Ich weiß nicht was Canon sich dabei gedacht hat aber das sind Profis.
Das wird nicht die Idee eines Praktikanten gewesen sein die umgesetzt wurde.
Und hier gibts ja schon erste Stimmen die Jubeln und es als Innovation feiern
Auch wenn das Dingen günstig ist wollte ich es nicht haben. Was soll ich damit? Nur um bei bestem Licht hier und da mal ein Motiv in weiterer Entfernung zu fotografieren und sobald das Licht weg ist Rauschsalat.
Nicht alles was billig ist ist auch gleichzeitig gut.
Ich hol mir die R5 und die super RF Linsen die schweineteuer sind und dann klatsch ich ein Billigtele mit Blende 11 dran? Und rufe Chapeau Canon???
Versteh ich nicht.
Dazu nutze ich ein 200-600 5.6-6.3
Wenn ich nun also nachmittags oder abends im Wald sitze tun mir die 6.3 schon weh weil die Iso dann hoch geht. Kleinbild hin oder her, man muß das Bild entrauschen!
Lichtstärke 11 wäre der Supergau!!! wenn ich jetzt schon auf Iso 8000 gehen muß (ja, kommt im Wald schon mal vor) was ist dann bei Blende 11?
Klar, in Sonnenstaaten könnte das klappen.
Ich weiß nicht was Canon sich dabei gedacht hat aber das sind Profis.
Das wird nicht die Idee eines Praktikanten gewesen sein die umgesetzt wurde.
Und hier gibts ja schon erste Stimmen die Jubeln und es als Innovation feiern
Auch wenn das Dingen günstig ist wollte ich es nicht haben. Was soll ich damit? Nur um bei bestem Licht hier und da mal ein Motiv in weiterer Entfernung zu fotografieren und sobald das Licht weg ist Rauschsalat.
Nicht alles was billig ist ist auch gleichzeitig gut.
Ich hol mir die R5 und die super RF Linsen die schweineteuer sind und dann klatsch ich ein Billigtele mit Blende 11 dran? Und rufe Chapeau Canon???
Versteh ich nicht.
Gast_385763
Guest
Gast_18092
Guest
Eben, und diese Profis bauen auch Objektive für Profis ( die damit Geld verdienen müssen) du hast also die Wahl zwischen 4/600 oder 11/600.
Man kann sich doch auch bei Mercedes eine A-Klasse oder einen SLR kaufen, ich verstehe die Empörung einiger über diese Objektive nicht.
Gast_385763
Guest
Ich bin nicht empört. Hier geht es um ein Objektiv einer Kamera
Es gibt aber nicht nur schwarz und weiß (600mm F11 und 600mm F4.0)
Dazwischen ist noch viiiiiiel Platz
Und ob sich Profis diese Linse kaufen bezweifel ich eher.
Aber mit was hat Canon seinen Marktanteil geholt? Mit den Grabbeltisch Kameras. Mit den vierstelligen. Und da sehe ich das 600 F11
So gesehen evtl. doch eine gute Idee. Aber mein bestreben ist nicht die Marktführerschaft Canons sondern ich will schöne Bilder machen und deswegen interessieren mich dies Linsen überhaupt nicht weil, wie gesagt ich nichts damit anfangen könnte.
Ich muß, auch wenn ich Fan einer Marke bin, nicht alles gut finden was sie machen.
Selbst wenn Canon eine Kamera ohne Display anbieten würde, würden hier einige "Holdrio!!! Endlich!!!" schreien.
Und seien wir mal ehrlich.... bis auf in paar Unterschiede ist es doch egal welche Kamera man nutzt.... die Bilder sehen gleich aus!
Das ist mit diesem Objektiv aber nur schwer möglich
Zuletzt bearbeitet:
Gast_18092
Guest
Das du darüber überhaupt nachdenkst ist schon komisch, was soll ein Profi damit?
Eben.
Das ist auch legitim wenn du öfter im dunklen Wald unterwegs bist, andere sind das aber vielleicht nicht.
Gast_385763
Guest
Du schriebst "von Profis für Profis"
Aber ich denke das wir da der selben Meinung sind und das ich dich da missverstanden hab
Eben..... deshalb schrieb ich ja das es MIR nicht gefällt
Gast_18092
Guest
Du schriebst "von Profis für Profis"
Aber ich denke das wir da der selben Meinung sind und das ich dich da missverstanden hab
Ja, du hast ja die Wahl dir ein 4/600 zu kaufen, ähnlich wie im Beispiel Mercedes.
Es ist wirklich zum Schießen.
Hier wird seitenlang dargelegt, warum dieses Objektiv auf GAR KEINEN Fall praktikabel ist.
Ich finde den Weg von Canon aber durchaus konsequent. Für RF erst das entwickeln, was es für EF noch nicht gibt, ist doch super. So hat man das Beste aus beiden Welten zur Verfügung. Und ich denke schon, dass ein Supertele zu dem Preis seine Käufer finden wird - vorausgesetzt natürlich die optische Leistung stimmt.
Für alle, denen das zu dunkel ist, gibt's andere Linsen.
Hier wird seitenlang dargelegt, warum dieses Objektiv auf GAR KEINEN Fall praktikabel ist.
Ich finde den Weg von Canon aber durchaus konsequent. Für RF erst das entwickeln, was es für EF noch nicht gibt, ist doch super. So hat man das Beste aus beiden Welten zur Verfügung. Und ich denke schon, dass ein Supertele zu dem Preis seine Käufer finden wird - vorausgesetzt natürlich die optische Leistung stimmt.
Für alle, denen das zu dunkel ist, gibt's andere Linsen.
Ein Packmaß von 20 cm und das geringe Gewicht sind Argumente für diese Linse.
Noch sehr (!!) viel lieber wäre mir von Canon ein Konverter für das RF 70-200/2,8 gewesen. Wenn man nun über 200 mm hinaus will (400 mm oder mehr), bleiben nur große und relativ schwere (und teure) Optionen.
Und bis ein Drittanbieter einen Konverter ohne herausstehende Linsen anbietet (wie bei EF) dauert sicherlich noch eine ganze Weile.
Noch sehr (!!) viel lieber wäre mir von Canon ein Konverter für das RF 70-200/2,8 gewesen. Wenn man nun über 200 mm hinaus will (400 mm oder mehr), bleiben nur große und relativ schwere (und teure) Optionen.
Und bis ein Drittanbieter einen Konverter ohne herausstehende Linsen anbietet (wie bei EF) dauert sicherlich noch eine ganze Weile.
Gast_385763
Guest
Top kann es nicht sein...... es hat eine feste Blende bei 11!!
Auch wenn das Objektiv auch aus meiner Sicht wenig Sinn macht. Hier hat Canon was absolut sinnvolles gemacht. Wozu brauchst Du bei dem Ding, der Brennweite und der Naheinstellgrenze Blende 16 oder Blende 22?
Gast_18092
Guest
So ist es, Top Linsenteleskope für mehrere 10 K Euro haben auch eine feste bzw keine Blende, das sollte bei diesen Teilen nun wirklich kein Minuspunkt sein.
Gast_385763
Guest
- Status
WERBUNG