VILTROX 85mm F1.8 für Fujifilm mit Autofokus

Na klar das mit der Größe und dem Gewicht kann man natürlich als Negativ-Argument hernehmen und ist ja wie bei den Sigmas für Sony... Die sind auch Anfangs "nur" umgeflantscht worden bevor es dann native, neue Rechnungen gab...
Viltrox/Tokina haben ja weitere Gläser angekündigt - auch wenn die aufgrund der Lichtstärke vermutlich auch nicht ultra kompakt ausfallen werden - aber sicher bereits merklich leichter und kleiner.

Mich stört die Größe des Viltrox weniger aber ich kann das durchaus nachvollziehen da ich tendenziell auch kompakteres Glas selbstverständlich bevorzuge.
Ein 85/90er der XC Reihe wäre für mich noch der Kompromiss in Sachen Preis/Leistung... Vielleicht weitet Fuji ja iwann auch die XC Reihe nach oben hin weiter ab - für jene budgetfreundlicheren Anforderungen.

Canon und Nikon haben Vollformat-85er mit f1.8 im Programm, die schön leicht und kompakt sind. Als Beispiel. Optisch und von der AF-Güte her ist das 90/2 aber eine andere Liga (dafür nur APS-C).
Die angekündigte Tokina/Viltrox 23-33-56-Reihe scheint auch kompakter zu sein als das 85er, das sollen in etwa Halbpfünder werden...

War heute wieder unterwegs und bin immer noch super zufrieden mit der Leistung des Objektives, erst Recht in Anbetracht des Preises. Bin gespannt auf weitere FBs von Viltrox...

Hallo Zusammen,

Kann jemand was zur Leistung im AF-C Modus an der X-T4 berichten. Ich hab den Auftrag spielende Jack Russel zu fotografieren und würde gern eure Meinigen lesen wie gut der AF beim Tracking ist.

Danke schon mal

Grüße
Stockografie

argus-c3 schrieb:

Das Viltrox ist schon sehr schwer. Über 600 Gramm für ein 85/1.8 ist viel. Sogar das Fujinon 90/2, was eigentlich auch schon schwer ist für seine Eckdaten, wiegt noch ein bißchen weniger als das Viltrox.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin eigentlich erstaunt das es so wenig sein soll.

Viltrox verwendet doch angeblich, wie Zeiss/Voigtländer/Leica, noch Kristallglas.

Anscheinend aber beim 85/1.8 nicht sehr viel davon.

Bei den Portrailinsen macht es schon auch bei gleichem Bildausschnitt einen Unterschied, ob ich mit dem 90 iger =135 mm VF oder einem 56 iger =85 VF fotografiere.
Habe neben der Fuji auch noch Canon Vollformat und dort das exelente Tamron f1,8 und das legendäre Canon 135 F 2.

Es sind andere Looks, weil je länger die -Brennweite, um so mehr wird das Gesicht abgeflacht.

Dh, je nach Gesichtsform des Portraitierten ist die eine oder andere Brennweite die optimalere.

Einen männlichen markanten Charakterkopf würde ich eher mit einem 85 mm VF fotografieren, eine Frau mit nicht so ebenen Gesichtszügen eher mit dem 135mm

Habe mir wegen des Gewichts meiner Canon Gear neulich die Fuji XT 4 als Reise Video und Fotokamera gekauft und mir gestern das Fuji 90mm f 2 (gebraucht) bestellt. Nebenher habe ich das Fujinon 50 mm f 2, mehr für Ganzkörperportraits neben dem 16 - 80 mm und 10-24 mm

Es ist bei Street-Fotografie und Videographie schon manchmal sinnvoll, etwas mehr aus der Distanz fotografieren/filmen zu können.

Die totale Freistellung ist heute in der people outdoor Fotografie nicht mehr so angesagt, sondern mehr Einbezug der location.
Von daher reicht mit im mittleren Brennweitenbereich das knackscharfe 50 mm f 2, das im Gegensatz zum 56iger nicht nur deutlich preiswerter ist, aber einen Bildstabilisator hat, wichtig fürs Video. Das 50 iger Fujinon wird von vielen unterschätzt, hat aber Premium-Qualität.

Als Fremdhersteller kämen mir nur Sigma, vereinzelnd Tamron oder Zeiss ins Haus.

Vivavista schrieb:

Die totale Freistellung ist heute in der people outdoor Fotografie nicht mehr so angesagt, sondern mehr Einbezug der location.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist spannend.
Wann begann in der Fotografie die Aera, in der man bei der People outdoor Fotografie die totale Freistellung bevorzugt?

Das XF50/2 hat keinen Billdstabilisator.

KingJolly schrieb:

Das XF50/2 hat keinen Billdstabilisator.

Zum Vergrößern anklicken....

Dachte ich mir auch gerade

Vivavista schrieb:

Es sind andere Looks, weil je länger die -Brennweite, um so mehr wird das Gesicht abgeflacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach. Unterschiedliche Brennweiten erzeugen unterschiedliche Looks. Wer hätte das erwartet?

Vivavista schrieb:

Die totale Freistellung ist heute in der people outdoor Fotografie nicht mehr so angesagt, sondern mehr Einbezug der location.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir meine Art der Fotografie davon vorschreiben lasse, was gerade so "angesagt" ist, dann habe ich an irgendeiner Stelle was falsch gemacht. Es sei denn natürlich, ich muss das abliefern, was "angesagt" ist, weil ich damit Geld verdiene und die Kunden das wollen, aber dann habe ich sowieso keinen eigenen Stil mehr.

Mittlerweile ist eine upgegradete Mark II Version verfügbar. Diese wiegt nur noch 492 Gramm. Bleibt trotzdem ein VF-Obektiv, so dass die äqivalente Brennweite (zu Vollformat) 127.5mm entspricht. Das ist noch einmal eine Ecke länger als das Fujinon 90. Ohne Stabilisierung wird man entsprechend kleine Verschlusszeiten wählen müssen. Trotzdem vom Preis-/Leistungs-Verhältnis m.E. ein interessantes Objektiv. Der "3D" Effekt beim Fotografieren von Personen im Freien ist m.E. schon super. Bin am überlegen. Da ich aber "nur" die XT3 habe und nicht die XT4 mit IBIS, bin ich mir nicht so sicher.

Afficionado schrieb:

Bleibt trotzdem ein VF-Obektiv, so dass die äqivalente Brennweite (zu Vollformat) 127.5mm entspricht. Das ist noch einmal eine Ecke länger als das Fujinon 90.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh man, wie falsch das ist
Dass sich nach so vielen Jahren, eigentlich gar Jahrzehnten immer noch diese völlig falsche Ansicht hält, dass Brennweiten für APS oder KB unterschiedlich bezeichnet würden, ich versteh es nicht - aber irgendwo steht immer wieder einer auf, der das verbreitet.

Nochmal zum mitmeißeln: Brennweite ist Brennweite, sch***egal auf welchen Body man das schraubt. Man darf die echte Brennweite und das KB-Äquivalent nicht verwechseln. Objektive werden immer mit der echten Brennweite bezeichnet, es gibt keinen Hersteller, der Objektivbrennweiten als KB-Äquivalente angibt. Das erfolgt dann höchstens im Nebensatz oder als Zusatzbezeichnung.

Das Viltrox ist ein 85mm-Objektiv und das Fuji ist ein 90er, fertig. Völlig egal ob es für KB gerechnet ist oder nicht. Das entspricht, wenn man es an eine Fuji schraubt, beim Viltrox 127,5mm und beim Fuji 135mm KB. Das Viltrox ist also in gar keinem Fall

Afficionado schrieb:

noch einmal eine Ecke länger als das Fujinon 90.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist kürzer.

Anderes Beispiel: bei Canon gibt's das auch immer wieder - da gibt es ja EF-S für APS-C und EF für KB, die aber auch an APS-C passen. Ein EF 24-70mm (für KB) und ein EF-S 18-55mm (für APS-C) haben an APS-C zwischen 24 und 55mm exakt denselben Bildausschnitt. Das EF leuchtet halt nur einen größeren Bildkreis aus und kann deswegen auch einen KB-Sensor bedienen - ähnlich wie hier beim Viltrox. Das sind keine umgerechneten Angaben, damit würde bei der Vielzahl an Sensorgrößen, die es so an den verschiedenen Systemen gibt, kein Mensch mehr zurechtkommen.

Viltrox hat das 85er komplett umgearbeitet. Schön.
Kleiner. Schön.
Leichter auch. Auch schön.
Aber warum spendieren sie dem Ding (anders als 23er, 33er und dem kommendem 56er) keinen Blendenring? Schade.

florx schrieb:

Oh man, wie falsch das ist
Das Viltrox ist ein 85mm-Objektiv und das Fuji ist ein 90er, fertig. Völlig egal ob es für KB gerechnet ist oder nicht. Das entspricht, wenn man es an eine Fuji schraubt, beim Viltrox 127,5mm und beim Fuji 135mm KB. Das Viltrox ist also in gar keinem Fall

Es ist kürzer.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Klarstellung. Eigentlich logisch.

Ernsthaft? Mark II und trotzdem ohne Blendenring? Vielleicht dann bei Mark III ...

Marvin16x schrieb:

Ernsthaft? Mark II und trotzdem ohne Blendenring? Vielleicht dann bei Mark III ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte es auch einen geben? Die Linse ist nicht Fuji-exklusiv, die gibt es auch für andere Mounts an Systemen, die üblicherweise gar nicht mit Blendenringen arbeiten. Viltrox wird da wohl kaum eine Extrawurst für Fuji bauen.

florx schrieb:

Wieso sollte es auch einen geben? Die Linse ist nicht Fuji-exklusiv, die gibt es auch für andere Mounts an Systemen, die üblicherweise gar nicht mit Blendenringen arbeiten. Viltrox wird da wohl kaum eine Extrawurst für Fuji bauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Blendenring wäre dann ja auch für andere Systeme nutzbar, es gibt ja mittlerweile auch für andere Systeme Linsen, die das wieder einbauen. Die Blende am Objejktiv einzustellen und die Einstellung im Idealfall auch „offline“ zu sehen ist für mich wesentlich ergonomischer als an einem winzigen Rad zu drehen.

Tomferatu schrieb:

Die Blende am Objejktiv einzustellen und die Einstellung im Idealfall auch „offline“ zu sehen ist für mich wesentlich ergonomischer als an einem winzigen Rad zu drehen.

Zum Vergrößern anklicken....

So sehe ich das auch!

Ich schlawenzel immer um das 85er herum, aber solange der Blendenring fehlt bleibe ich stark ... schließlich war das mit ein Grund für die Reise ins Fuji-Lager.

PixelSven schrieb:

Ich schlawenzel immer um das 85er herum, aber solange der Blendenring fehlt bleibe ich stark ... schließlich war das mit ein Grund für die Reise ins Fuji-Lager.

Zum Vergrößern anklicken....

Stark ist, wer auch mal schwach sein kann!
Aus welchen Gründen schleichst Du um das 85er? Du weißt doch, dass es keinen Blendenring hat!