• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kamera Panasonic Lumix FZ1000 - Praxisthread

Moin,

Danke schön für die vielen Anregungen. Der Grund für meine Frage liegt darin, dass ich inzwischen bei Bilder, die ich so für den Hausgebrauch mache, Kinder, Familie, etc. , und bei denen ich oft die volle Auflösung nicht brauche, gleich auf 10 MP reduziere. Das bringt natürlich mit sich, dass dann automatisch eine Brennweitenerweiterung auf 560mm vorliegt. Drum meine Frage ... führt das zu einer besseren BQ als iZoom? Wohl also NICHT, denn es ist ja auch nichts anderes.

Euch einen schönen Sonntag,

Thomas
 
Vorteil von I-Zoom gegenüber nachträglicher Ausschnittwahl am PC könnte sein, dass man zum einen den AF genauer platziert, weil man gleich das vergrößerte Sucherbild sieht, und zum anderen könnte es sein, dass die Belichtungsmessung genauer wird (falls sie sich wirklich nur noch auf den Ausschnitt bezieht - ich weiß nicht, wie die FZ1000 sich da wirklich verhält.)
 
Stimmt, die Sache mit der Belichtung spricht eindeutig für die Ausschnittswahl in der Cam.
Und für den WB, der sich dann auch nur auf den Crop bezieht. :)
 
Nachdem ich am Anfang viel,also wirklich viel, mit i-Zoom etc. experimentiert habe,liegt für mich der Vorteil einzig und allein darin,dass man beachtliche,aber keine so guten Ergebnisse wie manuell am PC mit nachträglichen Croppen und Bearbeiten erzielt,auch der angebliche Belichtungsvorteil oder bessere WB zählt hier für mich nicht.Also sicherlich eine Alternative für alle,die nicht das letzte Quentchen Qualität aus den Bildern holen wollen und vor allem nicht gerne Bilder manuell bearbeiten,sondern schnell ein brauchbares Ergebnis wollen.
Definitiv jedoch keine Alternative für diejenigen,die sich mit RAW oder guten Bildbearbeitungsprogrammen auskennen,da kommt am Ende oft deutlich mehr raus.Und bei manchen Fotos ist es diesen Zeitaufwand einfach wert,ansonsten fahre ich gut mit der OOC Jpeg-Qualität mit voller Auflösung und diversen Anpassungen bezüglich Schärfe und Rauschunterdrückung ohne i-Zoom etc.Ich mag diese Kamera(y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der iZoom funktioniert auch nicht mit RAW, deswegen hatte ich ja in # 4198 geschrieben,
"Wer also eh nur mit RAW arbeitet, kann das getrost später am Rechner machen ..."
 
Und was erhältst Du, wenn Du einen Ausschnitt gemacht hast, genau,
einen anderen Cropfaktor oder denkst Du die Bilder werden digital nur größer gezoomt.

Das macht dann nämlich der Digital-Zoom, den ich aber nicht empfohlen habe. :angel:
 
Ist doch eigentlich egal. Fakt ist doch es wird so oder so nur ein Teil des Sensors genutzt. Sollte das nicht der Fall sein müsste die Kamera mit Hochrechnungen anfangen. Was dabei raus kommt möchte ich mir gar nicht vorstellen.

Ob das die Kamera macht oder später ich am PC hängt doch nur davon ab was ich lieber mag. Ich glaube kaum, dass jemand deshalb seinen Workflow ändert.
 
Ist doch eigentlich egal. Fakt ist doch es wird so oder so nur ein Teil des Sensors genutzt.
Hab ich doch auch so geschrieben, egal nur wenn man es verstanden hat.

Für mich ist es wichtig Dinge richtig zu erklären, denn wenn ich das lese ...
Meines Erachtens ist der iZoom besser als nachträgliches Croppen (aus dem JPG) und auch besser als die reine Reduktion auf 10MP,
die ja lediglich einem Digitalzoom entspricht.
... hat es noch nicht jeder richtig verstanden und dadurch werden Anwender falsch informiert,
dass sollte man für das bessere Verständnis dann nicht so stehen lassen.
 
Hab ich doch auch so geschrieben, egal nur wenn man es verstanden hat.

Ich hab mich auch nicht auf dich bezogen.
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht und gefühlt hatten wir die auch schon X-Mal. ;-)
Irgendwie bekommst du das nicht raus das ein Digitalzoom/iZoom halt kein Physikalischer ist und nur der eine Verbesserung bringen kann. Alles andere ist ein Wettstreit der Einsen und Nullen. Also der Software und wie sie bedient wird. Ob nun von der Kamera oder vom User.

Edit:
Dieser ganze Quatsch mit digital Zoom (oder wie sie es auch immer nennen) ist ja nur für die Leute eingeführt worden die nicht mehr am PC bearbeiten und/oder aus Marketinggründen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Maxi
Verstanden habe ich es schon, nur muss ich zugeben, dass meine Antwort ein wenig "Thema verfehlt" oder zumindest übers Ziel hinausgeschossen war. Der Fragesteller hatte ja explizit nach der Reduzierung auf 10 MPixel gefragt. Dies impliziert eine Brennweitenerhöhung (oder besser gesagt, eine Cropfaktor-Erhöhung).

Der Digitalzoom macht ja das gleiche, nur, dass das gecroppte Bild dann wieder auf Originalgröße aufgeblasen wird.

Meine Hauptaussage sollte sein (auch wenn das nicht unbedingt zum Thema passte), dass der iZoom dem Digitalzoom vorzuziehen ist, da die Ergebnisse besser sind. Meine Vermutung dazu ist, dass der iZoom die Interpolation auf Basis des RAW durchführt (deshalb geht der auch nicht im RAW-Modus) und daher deutlich bessere Ergebnisse liefert.

Nichtsdestotrotz: Wem 10MPixel genügen, der kann diesen Modus nutzen, wobei das natürlich nicht nur den Telebereich verlängert, sondern auch den Weitwinkelbereich...

Für mich bleibt als Frage: Was genau macht denn eigentlich iAuflösung?
 
Hallo zusammen,

seit 3 Tagen bin ich auch stolze Besitzerin dieser tollen Kamera. Leider habe ich das Zitieren noch nicht im Griff, deshalb mein Bezug kursiv gesetzt, aus Post on THX 2008 von heute Morgen:


Nichtsdestotrotz: Wem 10MPixel genügen, der kann diesen Modus nutzen, wobei das natürlich nicht nur den Telebereich verlängert, sondern auch den Weitwinkelbereich...

Das habe ich gerade ausprobiert, meines Erachtens nach erfolgt keine BW-verlängerung ins kurze Ende, es wird angezeigt: 25 -562 mm. Und meine Testbilder zeigten auch keine Unterschied richtung WW.

LG Doro
 
Der Fragesteller hatte ja explizit nach der Reduzierung auf 10 MPixel gefragt. Dies impliziert eine Brennweitenerhöhung (oder besser gesagt, eine Cropfaktor-Erhöhung).

Nein; absolut nicht.
Wenn du ein fertiges Bild von 20MP auf z.B. 1920 x 1080 für die Darstellung am 16:9 TV verkleinerst, führt das ja nun auch nicht wirklich zwangsläufig zu einer Brennweitenerhöhung.


Für mich bleibt als Frage: Was genau macht denn eigentlich iAuflösung?

iZoom/iAuflösung kann man nicht bei voller Auflösung (20MP) nutzen.

Bei einer Kameraeinstellung auf 10MP als Beispiel rechnet die Cam das Bild im Brennweitenbereich von 25 bis 400 mm von den vollen 20MP des Sensors auf 10MP herunter.
Sind 400 mm erreicht, nutzt die Cam weniger als die vollen 20MP, bis der mittlere Bereich von 10MP ausgenutzt wird.
Man hat "keinen Qualitätsverlust":devilish:, weil man ja auch vorher nur 10MP hatte.

Man kann natürlich auch 5MP einstellen und kommt dann mit iZoom auf 800 mm.

Man kann das Ganze natürlich auch sein lassen und am Ende am PC eine Ausschnittsvergrößerung (neudeutsch cropp) machen.

Ich selbst fasse den iZoom nie nicht an und nutze immer die nativen 20MP der Kamera.

Manfred
 
Hier auf dieser Seite gibt es eine Erklärung der verschiedenen Zoom-Modi.
Demnach wäre es so, dass Extra Optical Zoom. (Ext.Opt.Zoom) dem normalen Croppen ohne Interpolation entspricht und ein Bild mit geringerer Auflösung zur Folge hat.
I-Zoom wäre ein Crop mit Interpolation, Resultat ein 20 Mpix Bild. Allerdings beschränkt auf maximal "800mm" und dafür wohl mit einem besseren Interpolationsverfahren.
Im Gegensatz dazu dann der klassische Digitalzoom bis "1600mm" mit schlechterem Interpolationsverfahren.

Das würde dem entsprechen, was ich auch von meiner Sony kenne, dort nennt sich der I-Zoom dann "Klarbildzoom" und bringt noch ganz brauchbare Bilder, im Gegensatz zum Digitalzoom, den ich auf jeden Fall meide.
 
Der Fragesteller hatte ja explizit nach der Reduzierung auf 10 MPixel gefragt.

Der Digitalzoom macht ja das gleiche, nur, dass das gecroppte Bild dann wieder auf Originalgröße aufgeblasen wird.

Wem 10MPixel genügen, der kann diesen Modus nutzen, wobei das natürlich nicht nur den Telebereich verlängert,
sondern auch den Weitwinkelbereich...

Für mich bleibt als Frage: Was genau macht denn eigentlich iAuflösung?
Vorab, Weitwinkel verändert sich damit nicht.

Die Aussage im zweiten Punkt verstand ich nicht, da ich es anders in Erinnerung hatte.

Als ich die Kamera neu hatte, habe ich die Bildgröße getestet wie im Handbuch steht,
und die Bildgröße von L 20M auf EXM 10M und EXS 5M gestellt.

Das Format von RAW auf JPG gewechselt und die Bilder wie im Beitrag #4198 gemacht,
so wie es im Handbuch Seite 198 steht:

Erweiterter optischer Zoom
Diese Funktion ist verfügbar, wenn eine der mit EX gekennzeichneten Bildgrößen (Seite 131) ausgewählt wurde.
Sie können weiter heranzoomen als mit dem Optischen Zoom, ohne dass sich die Bildqualität verschlechtert.

Die so gemachten Bilder waren natürlich kleiner aber der Crop in der 100% Ansicht war gleich,
hatte ich ja auch in meinem Beitrag gezeigt.

Jetzt habe ich nochmal getestet und habe die Bildgröße auf L 20 belassen,
nur von RAW auf JPG umgestellt und konnte trotzdem den iZoom verwenden.

Die Bilder sind nicht kleiner wie bei meinem ersten Test und jetzt bin mir etwas unsicher,
ob das vor meinem letzten Firmwareupdate überhaupt möglich war, ich glaube halt nicht.

Die Bilder mit 400 mm und 800 mm haben original die gleiche Bildgröße von 5472 x 3648 Px,
hier mal die Ansicht für das Forum verkleinert.

400 mm
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3499588[/ATTACH_ERROR]

800 mm
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3499589[/ATTACH_ERROR]

Mit anderer Software werden auch die 800 mm (KB) richtig angezeigt.
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3499590[/ATTACH_ERROR]


Noch ein letzter Vergleich 400 mm gegen iZoom 800 mm

Gesamt
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3499625[/ATTACH_ERROR]

100% Crop
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3499626[/ATTACH_ERROR]


Wenn das jetzt also immer möglich ist ohne RAW immer den iZoom zu verwenden,
die Datei aber auf die Bildgröße 20 M vergrößert wird, kann hier nur interpoliert werden,
denn eine physikalische Erklärung dafür gibt es sonst nicht.

Ich war mir 100% sicher, dass beim iZoom immer nur ein Crop aus dem Sensor geschnitten wird,
so kenne ich das noch von meiner Nikon D700, wo man durch Umstellung auf APS-C eine 1,6 Crop Kamera hatte,
was mir natürlich für Teleaufnahmen sehr entgegen kam.

PS:
Und gerade als ich antworten wollte, ist mir erst aufgefallen was den wahren Unterschied ausmacht.

Wenn ich den iZoom verwende, ohne vorher eine kleinere Bildgröße EXZ oder EXM einzustellen,
wird das Bild wieder auf L 20 MB vergrößert, also interpoliert.

Wenn ich den iZoom verwende und vorher die Bildgröße kleiner einstelle,
wird tatsächlich nur ein Crop aus dem Sensor genommen, das macht den Unterschied.

Ergibt ja auch Sinn, da dann die Bilder tatsächlich kleiner sind und nichts interpoliert wird.

Da muss man erst mal drauf kommen, da ich ja sonst eigentlich nur RAW verwende.

Aber egal, die Kamera macht Spaß, macht gute Bilder und macht einen nicht gleich arm,
wenn man zusammenrechnet was man mit ihr als Gesamtpaket bekommt.

Bisschen viel geworden aber hat Spaß gemacht und hoffe es hilft weiter. :)
.
 
Zuletzt bearbeitet:
Viele Danke für die total coolen Erläuterungen. Da liege ich mir meiner Annahme, mit deiner Reduktion auf 10MP würde sich der OPTISCHE Zoom auf 560mm erweitern, dann leider total falsch. Bleiben als Vorteile noch die Belichtung, WB, und natürlich die Tatsache, dass das nachträgliche Corden am PC entfällt, weil ich den Bildausschnitt gleich richtig wählen kann. Für mich, der ich tief in meinem Inneren ein Faulpelz bin, auf jeden Fall das Mittel der Wahl.
Wenn's mal drauf ankommt, dann ist ja schnell umgestellt.

Gruß, Thomas
 
Das habe ich gerade ausprobiert, meines Erachtens nach erfolgt keine BW-verlängerung ins kurze Ende, es wird angezeigt: 25 -562 mm. Und meine Testbilder zeigten auch keine Unterschied richtung WW.

Am kurzen Ende wird das gleiche Prinzip genutzt. Nur nicht um die Brennweite zu verkürzen. Wie soll das auch physikalisch gehen. Entweder die Kamera kann diese Brennweite zur Verfügung stellen oder nicht.
Dort wird dann eine andere Sache scheinbar ausgehebelt - die Naheinstellgrenze. Auch hier wird aber wieder nichts anderes gemacht als intern gecropt. ;)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten