Die Brennweite des Tamrons ist hier bitte nicht das Thema. Hier geht es um ein Sigma.
Danke.
Danke.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Warum nicht? Es gibt genug Leute die sich mehrere Objektive im gleichen Brennweitenbereich kaufen.
Es soll sogar Leute geben die sich mehrere Kameras kaufen und dafür dann Objektive im gleichen Brennweitenbereich.
Sigma bringt ein neues 14-24/2,8 heraus.
Es ist von Sigma offiziell angekündigt, braucht also nicht mehr unter Spekulationen diskutiert zu werden.
https://www.sigma-global.com/en/news/2018/02/09/1520/
https://www.sigmaphoto.com/14-24mm-f2-8-dg-hsm-a
Von den Daten her ist es erst mal ähnlich zum Nikon 14-24/2,8.
Zusammen mit 12-24/4 und 14/1,8 ist Sigma in dem Brennweitenbereich jetzt stark aufgestellt.
Ja, das Nikon 14-24 sollte man nicht vergessen, denn auch wenn es schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, so ist es immer noch ein sehr gutes Objektiv. Außerdem hat es den Markenbonus, einige kaufen halt lieber ein "Originalprodukt" vom Kamerahersteller.Der Preis wird sicher nicht niedrig - wenn überhaupt niedriger als man jetzt das Nikon 14-24 bekommt?
Auch ein 16-35 ist keine Ergänzung zum 12-24. Die Überschneidung ist immer noch zu groß, als dass beide Objektive gekauft würden. Die Ergänzung zum 12-24 ist ein 24-70.Ein 12-24/4 würde man besser mit einem 16-35/2.8 ergänzen.
Ja, stimmt, dort ist das sicher ein heißes Glas, grad bei Canon!Aber bei Canon und Sony gibt es von der Kombination aus Brennweite und Lichtstärke keine direkte Konkurrenz (dem Tamron 15-30 fehlen die prestigeträchtigen 14mm).
Sieht man auch aus den Sigma-Diagrammen. Bei 14mm 1% Tonne und bei 24mm 1% Kissen - falls die Skalierung stimmt. Das wäre wirklich sensationell und schaffen etliche Festbrennweiten nicht so gut. Und da meine ich jetzt erst gar nicht welche aus dem extremen UWW-Bereich."Nahezu keine Verzeichnung bei Fokus auf unendlich". Da bin ich mal gespannt
Schade, das haben sie verkackt.Wenn man sich das Sternenhimmel Beispielbild ansieht, wird es einem richtig (dr)eckig!
Sigma Erzfeind scheint Koma zu sein...
Beispielbilder
Auch ein 16-35 ist keine Ergänzung zum 12-24. Die Überschneidung ist immer noch zu groß, als dass beide Objektive gekauft würden. Die Ergänzung zum 12-24 ist ein 24-70.
Schade, das haben sie verkackt.
Aber sie bewerben es extra als besonders 50-MP-geeignet. Und das stimmt dann so nicht. Die D850 kommt auch fast an die 50 MP ran, ist also auch betroffen. Weitere Sensoren mit noch mehr MP sind auch schon in Vorbereitung...meint ihr? Das ist aus ner 5DSR und dementsprechend gnadenlos ist die 100% Ansicht. Mit jeder Cam, die eine geringere Pixeldichte hat, wird das weniger auffällig. Wer mit 5Diii oder D750 arbeitet, wird also nur wenig davon sehen.
Aber sie bewerben es extra als besonders 50-MP-geeignet. Und das stimmt dann so nicht. Die D850 kommt auch fast an die 50 MP ran, ist also auch betroffen. Weitere Sensoren mit noch mehr MP sind auch schon in Vorbereitung...
Bei Tag wird man davon natürlich überhaupt nichts sehen. Aber Sigma weiß sicherlich sehr gut, dass auch Astroscapes mit ihren Linsen gemacht werden. Sonst brauch ich bei 14-24 keine 2.8er-Lichtstärke.
Dann hätten sie es lieber wie beim Tamron 15-30 machen sollen, das hat praktisch keine Coma und wenig Asti in den Ecken. Sind halt nur 15(,6), aber dafür optisch sauber.