Kaufberatung Alternative Canon S95

Ich habe eine Canon S95 mit folgenden Werten:

1:2.0 - 4.9
5.0 - 22 mm

Mir ist die Lichtstärke und Weitwinkel besonders wichtig und daneben soll die Neue genauso kompakt sein... hätte aber gerne etwas mehr Endbrennweite.

Irgenwie finde ich nichts.... die Kamera ist jetzt seit rund 9 Jahren auf dem Markt, da muss es doch was besseres geben!?

Hat hier vielleicht jemand nen Tipp?

hatschiii schrieb:

…Irgenwie finde ich nichts....

Zum Vergrößern anklicken....

Da bist du nicht allein, zu dem Thema gibt es im Forum etliche Beiträge - leider hat Canon die Serie nach den S100/S110/S120 eingestellt :-(

Falls du keine Gebrauchte kaufen willst (die sind meist sowieso überteuert?!), dann musst du ein größeres Gehäuse oder weniger Leistung in Kauf nehmen.

schau dir mal die an:

https://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_sx620_hs/

hatschiii schrieb:

Irgenwie finde ich nichts.... die Kamera ist jetzt seit rund 9 Jahren auf dem Markt, da muss es doch was besseres geben!?

Zum Vergrößern anklicken....

Großer Brennweitenbereich und lichtstarkes Objektiv passen halt auch heute noch nicht in ein kleines Gehäuse.
Eine Canon G7x hätte mehr Weitwinkel und wäre lichtstärker.
Endbrennweite entspricht in etwa der deiner S95, aber der größere Sensor und mehr MP ergeben ein besseres Ausschnittpotental, mit dem zumindest "etwas" fehlende Telebrennweite sehr gut ausgeglichen werden kann.

Wenn Du mit der Canon S95 zufrieden warst, käme vielleicht die Sony RX100 (erste Version) in Frage. Sie hat zwar nicht mehr Tele, aber dafür wegen des größeren Sensors und höherer Pixelzahl ein deutlich größeres Potential für Ausschnitte in noch guter Qualität. Im Weitwinkel ist sie sogar noch etwas lichtstärker. Vor allem kann man mit höheren ISO als bei der S95 fotografieren. Die Bildqualität ist der Canon überlegen, und der Größenunterschied ist minimal. Die späteren RX100 sind deutlich dicker und schwerer. Die RX100 ist inzwischen auch nicht mehr so teuer. Alle anderen 1-Zöller sind deutlich größer und schwerer als die S95, außer vielleicht der Canon g9x. Aber die hat noch weniger Brennweite und ist auch sonst technisch weniger anspruchsvoll als die ältere Reihe (S95-S120). Aber bei Letzterem bin ich mir nicht ganz sicher, da ich die Kamera nur aus Testberichten kenne. Vielleicht kann mich da jemand mit eigenen Erfahrungen korrigieren.

Die RX100 I und iI ist eine gute und günstige Idee, ich habe genau diesen Umstieg auch gemacht. Die II ist bei den Grüntönen vielleicht noch etwas echter!?Aber ein Crop bei 100mm auf die 10mp- Auflösung der S95 kommt etwa 140mm gleich und du Qualität ist absolut topp, ein gutes Exemplar vorausgesetzt.
Meine ist knackscharf und wurde deshalb noch nicht verkauft.
Reichen die 28 vorne nicht dann G7X.

Habe auch die S95 immer noch. Was man an Weitwinkel 28mm <---->24mm gewinnt. KLICK
Und eine Zoom Demo 1 Zoll Kamera von 100mm auf 200mm durch cropping. KLICK

Es wäre gut zu wissen, wie hoch das Budget ist.
Bei den RX100-Modellen, die ich selber hatte bzw. noch immer habe, würde ich aufgrund von mehr Weitwinkel und Lichtstärke mind.eine III empfehlen.

Hat allerdings dafür nur 70mm am langen Ende. Aber irgendeine Kröte wirst du eh schlucken müssen. Und wie bereits geschrieben wurde verfügen die RXen über ein enorm gutes Crop-Potential. Fehlt es jedoch an Weitwinkel - nicht immer kann man weit genug zurück gehen - dann hilft auch keine EBV mehr (von Panorama-Aufnahmen mal abgesehen).

Die Argumente von Noise und MissC sind einleuchtend. Trotzdem bin ich zu einem anderen Schluss gekommen. Ich hatte auch mal die RX100III

Vorteile der 1. Version aus meiner Sicht:

- deutlich preiswerter
- bei 28mm lichtstärker. Wenn man gerne mit 28mm fotografiert und auf die 24mm verzichten kann, ist man ohne zu zoomen gleich bereit, nachdem die Kamera angestellt ist.
- Bei 70mm ist die erste RX100 gar nicht so viel lichtschwächer. Man sollte nicht ihre Lichtstärke bei 100mm mit der der III.er bei 70mm vergleichen. Das ist nicht sinnvoll. Die längere Brennweite finde ich gut, und der Themensteller möchte ja eher noch mehr Brennweite haben. Da sind 70mm nicht wirklich attraktiv.
- Ich habe den Sucher bei so einer kleinen Kompaktkamera selten vermisst, zumal er ja bei der IIIer nicht ständig bereit ist, sondern erst ausgefahren werden muss. Das mag man natürlich ganz anders sehen. Aber wenn die S95 gut war, wird der Themensteller den Sucher wohl nicht sehr vermisst haben.
- Nur die 1. RX100 ist so kompakt, dass sie mich in der Jackentasche nicht stört. In dieser Hinsicht haben mir allerdings die Canons noch deutlich besser gefallen. So etwas gibt es heute nicht mehr, es sei denn mit noch kleinerem Sensor.
- In der Bildqualität konnte ich keine deutlichen Unterschiede erkennen. Es ist mir nicht möglich, bei meinen Fotos zu erkennen, mit welcher der kleinen Sonys sie gemacht sind, wenn ich nicht in die Exif-Dateien schaue.

hatschiii schrieb:

Mir ist die Lichtstärke und Weitwinkel besonders wichtig und daneben soll die Neue genauso kompakt sein... hätte aber gerne etwas mehr Endbrennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau betrachtet könnte man das auch so verstehen, dass dir Lichtstärke und Weitwinkel der S95 genügen und etwas mehr Telebrennweite zwar gern gesehen, aber nicht zwingend erforderlich wäre.
Sollte das so sein könnte man auch eine Canon G9XII in Erwägung ziehen. Lichtstärke und Weitwinkel wie die S95, etwas weniger Tele aber mit dem Cropvorteil des 1 Zoll Sensors und der 20 MP. Außerdem kommt sie gewichts- und größenmäßig von allen bisher genannten Modellen der S95 am nächsten.*

Du siehst, etwas konkretere Angaben, vielleicht sogar nach Wichtigkeit sortiert, könnten die Beratung erleichtern.

* Edit.
Das muss ich korrigieren. Die auch vorgeschlagene SX620 ist sogar noch kleiner. Dafür lichtschwächer und kleinerer Sensor. Irgend etwas ist halt immer...

Seh ich auch so, wenn es weiterhin klein sein soll mit besserer Bildquali bleibt nur die G9X II. Die hat zwar "nur" 28-85mm, im Tele gehen da aber problemlos 170mm per Digizoom mit dann noch 5MP Auflösung.