• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F Sigma 18-35 für Milchstrasse (Panorama)

dave4b

Themenersteller
Hallo
Aktuell schlage ich mich mit Milchstrassenfotografie herum. Mein AF-P 10-20 muss ich etwa auf f 5.6 abblenden, damit die Bildqualität bei 10mm passt. Ich könnte mir natürlich ein Tokina 11-20 zulegen. Eine Alternative ist das Aufnehmen von Einzelbildern und dann zu einem Panorama zusammenzufügen. Setzt jemand das Sigma 18-35 dafür ein? Wie sieht das mit dem Koma aus (ist nur mittelmässig korrogiert)?
Danke fürs Feedback.

Gruss David
 
Das Koma ist offenblendig an den Ränder schon bemerkbar. Mit der Lichtstärke dürfte es dir aber leicht fallen, die ISO niedrig zu halten. Ich würde zunächst versuchen, bis ca. 2.2 abzublenden.
 
Als Alternativen würden das Tamron 11-20 oder das Tamron 14-20 zur Diskussion stehen. Das 14-20 ist von den technischen Daten sehr gut, die 14mm jedoch etwas knapp. In kritischen Situation könnte natürlich ein Panorama gemacht werden. Interessanterweise erscheint dieses Objektiv recht selten bei Empfehlungen für Astrophptpgrafie.

Grus David
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, weil das 11-20 ja auch nicht schlecht ist. Die 11mm sind ein nicht zu verachtender Vorteil gegenüber den 14mm des 14-20 oder 18mm des Sigmas. Erstens in der Nachbearbeitung, auch wenn das mit den Panoramen durchaus gut funktionieren kann. Aber die kurze Brennweite macht den Blendennachteil von 2.8 zu 2 sogar teilweise wett, da man durchaus die ein oder andere Sekunde länger belichten kann, ehe es zu den Strichspuren kommt.

Für Astrophotografie kann man sich eben streiten, ob nicht das 11-20 oder gar das 11-16 schon ausreichen, da hier die Vorteile des insgesamt besser korrigierten 14-20 nicht ganz so ins Gewicht fallen und die 11-xx dann eben günstiger sind.

Ansonsten ist das Tokina 14-20 meiner Meinung nach eines der meist unterschätzten Objektive. Es ist halt ein recht ungewöhnlicher Brennweitenbereich, aber bei mir steht es eigentlich ebenfalls auf der Einkaufsliste. Da ich es aber nicht allzu dringend brauche, halt auch nicht weit oben auf der Liste.
 
Präfix nach gepflegt. Bitte beim erstellen von neuen Thread bedenken, dass ein Präfix, zur Unterscheidung zwischen Nikon F und Nikon Z, mit angegeben werden muss.
 
wl1860 schrieb:
Naja, weil das 11-20 ja auch nicht schlecht ist. Die 11mm sind ein nicht zu verachtender Vorteil gegenüber den 14mm des 14-20 oder 18mm des Sigmas. Erstens in der Nachbearbeitung, auch wenn das mit den Panoramen durchaus gut funktionieren kann. Aber die kurze Brennweite macht den Blendennachteil von 2.8 zu 2 sogar teilweise wett, da man durchaus die ein oder andere Sekunde länger belichten kann, ehe es zu den Strichspuren kommt.

Für Astrophotografie kann man sich eben streiten, ob nicht das 11-20 oder gar das 11-16 schon ausreichen, da hier die Vorteile des insgesamt besser korrigierten 14-20 nicht ganz so ins Gewicht fallen und die 11-xx dann eben günstiger sind.

Ansonsten ist das Tokina 14-20 meiner Meinung nach eines der meist unterschätzten Objektive. Es ist halt ein recht ungewöhnlicher Brennweitenbereich, aber bei mir steht es eigentlich ebenfalls auf der Einkaufsliste. Da ich es aber nicht allzu dringend brauche, halt auch nicht weit oben auf der Liste.
Zum Vergrößern anklicken....


Die Lichtstärke offenblendig beider Objektive beträgt 1 Blendenstufe. Das kann 11mm versus 14mm nie kompensieren. Das 2.8'er müsst 7mm haben um bei gleiche ISO dieselbe Bildhelligkeit zu erreichen (Kriterium: keine Strichbildung).
Vermutlich wird es ein 11-20 werden, da kostengünstiger und gebraucht häufiger angeboten wird. Würde ein (gebrauchtes) 14-20 zu einem guten Preis auftauchen, dann wird es da 14-20 werden.

Gruss David
 
Hallo
Ich war die letzten 2 Wochen in Namibia und habe mit dem Tamron einige Aufnahmen der Milchstrasse gemacht. Fazit: ich bin mit dem Teil ganz zufrieren.

Gruss David
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten