Systementscheidung Wiedereinstieg: Z6II die Richtige für mich? (Sport/Tier)

Hallo,

Nach zehn Jahren Abstinenz möchte ich wieder in die Fotografie einsteigen. Vor meiner Pause hatte ich Pentax, davon ist aber nix übrig und jetzt steige ich quasi ausrüstungstechnisch bei Null ein.

Bevorzugt möchte ich Sport (Junior spielt Fussball und fährt MTB) und Tiere (Frau reitet) fotografieren.

Dazu sollte sie auch für ein paar Videos (Vlog meiner Frau taugen).

Am meisten schaut mich aktuell die Z6 II an. Würde die für meine Ziele passen?

Hatte dazu an das 24-120 F4 gedacht, plus was variables im Telebereich und irgendwann später 1-2 Festbrennweiten.

Ich brauche kein teures Profiequipment, sondern einfach ein solide Basis.

Vielen Dank für Euren Input.

Willst du bei Nikon bleiben oder markenoffen?

Grundsätzlich bin ich offen was die Marke angeht.

Albschrat schrieb:

…
Am meisten schaut mich aktuell die Z6 II an. Würde die für meine Ziele passen?

Hatte dazu an das 24-120 F4 gedacht, plus was variables im Telebereich und irgendwann später 1-2 Festbrennweiten.

Ich brauche kein teures Profiequipment, sondern einfach ein solide Basis.

Vielen Dank für Euren Input.

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt gut, würde sagen, das passt. Das 24-120 soll auch sehr gut sein, ich habe aber noch keines bekommen, ist noch sehr neu.

Der Telebereich wird aber bei Z momentan noch teurer, wenn du nicht Nikon F adaptieren möchtest (was sehr gut funktioniert), noch etwas warten kannst oder auf Auflösung verzichtest. Das System ist eben noch neu und damit nicht alles schon gebraucht verfügbar, ein 100-400mm ist gerade erst rausgekommen.

An wieviel Tele hast Du denn gedacht?

Festbrennweiten sind einige vorhanden, aber auch hier fehlt der Telebereich noch.

Passt aber ansonsten!

Zuhörer schrieb:

An wieviel Tele hast Du denn gedacht?

Festbrennweiten sind einige vorhanden, aber auch hier fehlt der Telebereich noch.

Passt aber ansonsten!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass ich mit irgendwas bis 400 klarkommen sollte. Evtl auch ThirdParty… von der Adapterlösung hatte ich schon gelesen, aber wirkt sich das nicht auf die AF-Geschwindigkeit aus?

Albschrat schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Nikon Z6II
Nikon Z 20mm
Nikon 50mm MC
Nikon Z 24-120mm
Nikon Z 100-400mm

da ist man locker einmal bei etwa knapp 8TEuronen ,wenn das kein teures Profiequipment ist ,dann weiß ich gar nix mehr

Ich würde bei diesen Motiven auch über eine Nikon D500 nachdenken.
Die ist dafür geschaffen
https://www.flickr.com/search/?text=nikon d500 sport

Vorteil, man könnte auch deutlich billiger wegkommen.
Nachteil, ein System das im Auslaufen ist.

Alternativ könnte auch ein Sony A7III in Frage kommen, da gibt es ein relativ großes (bezahlbares) Objektivangebot mit original Mount auch von Fremdherstellern, wie gut diese Objektive für Sport geeignet sind müßten dir andere User sagen.

Albschrat schrieb:

Ich denke, dass ich mit irgendwas bis 400 klarkommen sollte. Evtl auch ThirdParty… von der Adapterlösung hatte ich schon gelesen, aber wirkt sich das nicht auf die AF-Geschwindigkeit aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Adapter funktioniert auch von der Geschwindigkeit her sehr gut, dafür kann man third Party völlig vergessen bzw streichen. Wenn, dann auch Nikon mit Nikon, das läuft perfekt!

daduda schrieb:

Vorteil, man könnte auch deutlich billiger wegkommen.
Nachteil, ein System das im Auslaufen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Tipp, aber ich investiere lieber in die „Zukunft“, als in ein sterbendes System. Ich muss nicht alles sofort haben und kann auch etwas warten, bis das Angebot wächst (was es ja tun wird) und günstiger wird. Und Glas bleibt ja in der Regel länger bei einem, als die Kamera.


Würde zu Beginn mit dem 24-120 starten was für die meisten Sachen meine Hauptlinse wäre und dazu ein 70-300 (evtl gebraucht) über FTZ Adapter. Reduziert den Invest deutlich und reicht mir erstmal. Und dann sehen, was mit der Zeit kommt.

Guter Plan!

Würde ich auch so machen…

Ich sehe hier erstmal keine Notwendigkeit für eine Kleinbildkamera?!

Der Telebereich scheint wichtig zu sein, scheidet apsc oder mft aus?

Wäre bei den genannten Anforderungen eher bei Sony oder vielleicht Fuji apsc.

Kannst du das mit der Notwendigkeit etwas genauer ausführen bitte?

Dein Hauptaugenmerk liegt bei Sport (sich schnell bewegende Motive) mit einem funktionierenden AF.
Eine Z6II ist nicht berühmt dafür, hier zu punkten.

IM KB Bereich gibt es natürlich solche Kameras, aber in anderen Preisklassen. Eher wirst Du bei APS-C Kameras fündig, wenn das Budget limitiert ist. Einfache und grobe Regel: je kleiner der Sensor, desto schneller kann die Verarbeitungsgeschwindigkeit sein, desto preiswerter wird das Gesamtsystem inkl. Objektiven. Es gibt nun unendliche Vergleiche zwischen KB, APS-C und kleineren Sensoren. Es hängt im wesentlichen davon ab, was mit den Bildern geschehen soll. Worauf werden sie betrachtet und wie groß sollen die Drucke werden? Wenn wir von A4 Drucken sprechen, wirst Du nicht erkennen können, mit welchem System das fotografiert wurde. Da spielen deshalb andere Variablen eine Rolle; z.B. Ergonomie, EVF...

Damit erweitert sich also Deine Auswahlmöglichkeit.

Wenn Du jedoch insgesamt mit der NIKON Z6II schon warm geworden bist, empfehle ich Dir dringend, diese unter Deinen Sportbedingungen zu fotografieren, damit die Trefferquote Dich nicht enttäuscht. Also mindestens ein WE mit einer Leihkamera intensiv verbringen.

SONY APS-C würde mir performancemäßig da noch als Alternative einfallen, zumal man dort einen sehr großen Pool an Objektiven hat.

A6600 ( schneller AF, guter Akku etc. ), mit dem 70-350er für den Sport und untenrum was passendes ala Tamron 17-70 ...
Damit ist man eigentlich rumdrum versorgt.

https://www.youtube.com/watch?v=_xytPfMStF4

Linsen-Vergleich: https://www.youtube.com/watch?v=Kq4_3auIrkc

Kamera2016 schrieb:

Eine Z6II ist nicht berühmt dafür, hier zu punkten.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb habe ich auch die D500, bzw. AIII erwähnt.

Allerdings wird das mit dem AFC bei Nikon auch gerne ins Negative übertrieben, wie andere Sachen bei anderen Marken.
Will man Profi Action AF ist eine Z6 (II) sicher nicht das Richtige.
Aber es ist nicht so, dass man keine schnellen Motive fotografieren kann.
Mit der "alten" Z6
https://www.flickr.com/photos/luftwalk/albums/72157714331068162/with/49902707502/

Ich hatte mich die letzten Tage wieder mehr in das Thema eingelesen. Bei mir ist der Eindruck entstanden, dass die Z6II ganz brauchbar sei. Klar ist das keine Profi-Kamera, bin ich ja auch nicht. Was Sport angeht bin ich eher Anfänger.
Im Vergleich zur Alpha 7 ist mir eben auch die unterschiedliche Serienbildgeschwindigkeit aufgefallen.

Sowas wie A6600 passt bei mir nicht. Ich brauche was Größeres in der Hand, da meine Flossen nicht gerade klein sind. Insofern wird über kurz oder lang auch ein Batteriegriff folgen.

Generell bin ich nicht auf Nikon eingeschossen, aber ich hätte schon gerne etwas mit einer gewissen Zukunftssicherheit (sofern man in der Branche von Sicherheit reden kann, ich weiß…).

Budget ist immer so eine Sache… auf den Euro genau kann ich das nicht sagen, aber ein Body sollte bei 2k€ liegen…

Sorry, aber mir schwillt der Kamm, wenn ich lese, die Z6 II sei "brauchbar"!!
Geht's noch? Die ist in ihrem Preissegment eine der besten spiegellosen Kameras, die es auf dem Markt gibt. Die Haptik ist großartig (im Vergleich zu den Sony Popelplastikkisten z.B.), die Bildqualität und insbesondere die Farbtreue sucht ihresgleichen.
Du wirst das Potential einer Z6 II nie ausschöpfen. Da bin ich mir sicher.
Lies nicht zuviel in solchen Foren herum. Du findest hier auch Leute, die sogar über die Z9 herziehen. Man könnte meinen, Nikon weiß nicht mehr, wie man performante Kameras baut. Ich gebe Dir daher den Rat einfach mal die Z6 II auszuprobieren und nicht den selbsternannten Göttern in diversen Foren zu glauben.

Mick1967 schrieb:

Sorry, aber mir schwillt der Kamm, wenn ich lese, die Z6 II sei "brauchbar"!!
…
Du wirst das Potential einer Z6 II nie ausschöpfen. Da bin ich mir sicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist vielleicht falsch rübergekommen mit dem „brauchbar“. Mir ist bewusst, dass ich das Potential so einer Kamera nie ausschöpfen werde. Mit brauchbar meinte ich, dass sie wohl das bieten würde (und natürlich noch vieles mehr) was ich suche/brauche. Das sagt nichts über ihre absolute Qualität aus.

Mick1967 schrieb:

Geht's noch? Die ist in ihrem Preissegment eine der besten spiegellosen Kameras, die es auf dem Markt gibt. Die Haptik ist großartig (im Vergleich zu den Sony Popelplastikkisten z.B.), die Bildqualität und insbesondere die Farbtreue sucht ihresgleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, sogar Sonys Plastik ist so schlecht, dass es von Ahnungslosen (also allen außer dir) mit Magnesium verwechselt wird. Und die Sony Sensoren sind so ein Schrott, dass der Firma nichts anderes übrig bleibt, als sie an - äh Moment - Nikon zu verkaufen.

Albschrat schrieb:

Mir ist bewusst, dass ich das Potential so einer Kamera nie ausschöpfen werde.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wieder so ein Allgemeinspruch und würde ich so nicht sagen. Man stößt doch ab und zu recht schnell an die Grenzen der Ausrüstung. Da gibts an allen Ecken und Enden Vor- und Nachteile.

Du schreibst aber ja selbst, dass Du nicht in ein auslaufendes System einsteigen möchtest. Daher eher keine D500. Obwohl es da auch einige Vorteile gäbe.

DSLM haben bei Sport und Action bis auf die "Sportskanonen" Sony A1/A9 oder jetzt Nikon Z9 auch ein paar systembedingte Nachteile wie z.B. die leichte Anzeigeverzögerung im Sucher oder auch die Motivverfolgung bei Bilderserien, wenn das Sucherbild recht ruckelt. Das gilt aber für die Nikon Z und Sony A7 gleichermaßen. Und da kommst Du dann sehr wohl auch mit einer Nikon Z6II odr Sony A7III recht schnell an die Grenzen der Ausrüstung. Da würde jetzt eine D500 beispielsweise ihre Stärken ausspielen.

Andererseits haben die DSLM natürlich auch ein paar Vorteile.

Wie so oft ist es ein Abwägen, was man in Kauf nehmen will und was nicht. Die Anzeigeverzögerung spielt jetzt beispielsweise beim Jugendfußball so gut wie keine Rolle. Das Ruckeln und der daraus folgende "Blindflug" bei längeren Bilderserien vielleicht schon eher. Manche ziehen das Ganze auch vom Budget her auf und sagen, mit einer D500 und dem guten und günstigen Objektivangebot würde man mehr System, sprich Kamera+Objektiv für sein Geld bekommen. Wieder andere freuen sich, wenn bei nicht ganz optimalen Lichtverhältnissen der KB-Sensor ein paar Reserven bereit hält, die ISO in die Höhe schrauben zu können.

Lange Rede, kurzer Sinn. Eine Z6II mit dem 24-120 und dem AF-P 70-300 ist bestimmt keine schlechte Wahl. Oder anders gesagt, sie ist sehr gut geeignet. Hat mit den 14 Bildern/s auch einen recht schönen Pluspunkt auf der Habenseite. Aber eine D500 mit einem Sigma 17-50/2.8 und einem Tamron 70-200/2.8 würden wahrscheinlich noch performanter sein, wenn man das Fokussystem und die Blende 2.8 etwas stärker in Betracht zieht. Selbst wenn es das aussterbende System ist. Und natürlich bekommt man auch bei Sony was für sein Geld.

Wie gesagt, man muss halt abwägen, was einem wichtig ist.