RF/RF-S R7 vs. R10 als Ergänzung

Seit der Vorstellung ist klar, dass ich mir eine der beiden Kameras kaufen werde, aber ich konnte mich noch nicht auf eine festlegen.

Zur Vorgeschichte, früher hatte ich eine 5D IV, 7D II und M6.
Die 5D IV für maximale Bildqualiät, die 7D II für Action, die M6 als kompakte "Immerdabeikamera".
Die R6 übertrumpft die 7D II in ihren Actionfähigkeiten deutlich, von daher habe ich dort keinen Verbesserungsbedarf. Einziger Haken: Als Telekonverter würde mir eine R7 schon noch gefallen. Die R6 hat mit 20 MP immerhin kaum Crop-Reserven. 32,5 MP mit APS-C wären da ein deutlicher Fortschritt.
Die R7 ist zwar kompakter geworden, aber die R10 ist einfach noch kompakter und ist trotzdem extrem leistungsfähig, mit ein paar Nachteilen.

Pro R7:
- modernerer Sensor mit höheren Crop-Reserven
- Akku-Kompatibilität zur R6
- größerer Puffer
- besserer Sucher
- besser abgedichtet
- 2x SD-Kartenfächer
- mechanisch 1/8000 gegenüber 1/4000 bei der R10
- IBIS

Pro R10:
- ca. 30 % leichter als die R7 (429 vs. 612 g)
- ca. 20 % kleiner
- geringere Dateigrößen

Beide können 15 fps mechanisch und haben das super AF-System der großen Modelle geerbt, was ich gigantisch finde. Da gibt es nichts zu meckern.

Die Qual der Wahl bleibt trotzdem.
Auf den IBIS könnte ich wohl verzichten, wenn ich nur stabilisierte Objektive nutze. Die meisten anderen Vorteile der R7 sind auch nicht zwingend notwendig.
Was mich mehr stört, ist der Verschluss, der bei der R10 nur 1/4000 kann, sowie der veraltete Sensor. Die R7 kann dafür nicht wirklich eine kompakte EF-M-Kamera ersetzen.

Jemand in einer ähnlichen Situation?

Der elektronische Verschluss der R10 kann 1/16.000s, dass wäre ja zumindest wenn man mal mehr wie 1/4000s benötigt, eine gute Alternative.
Das Problem mit den Akku's - da ich eh zwei Kameras verwende die auch unterschiedliche Akkus haben, wäre das kein K.O. Kriterium für mich.
Die R10 Akkus wären wahrscheinlich noch deutlich günstiger ( Drittanbieter ).
Finde beide APS-C R's auch interessant und kann mir eine von beiden auch gut zur R vorstellen.

ESO schrieb:

Seit der Vorstellung ist klar, dass ich mir eine der beiden Kameras kaufen werde, aber ich konnte mich noch nicht auf eine festlegen.
…
Jemand in einer ähnlichen Situation?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

Ich werde mir so einen 1,6er „TK“ ebenfalls zulegen, bin mir aber auch nicht sicher, welchen von den Beiden.

Meine Ausgangssituation ist so ähnlich, wie bei Dir - von Canon eine 5DII, zwei 5DIII, eine RP, eine R6 und als Kleine die M5.

Für hohe Auflösung ist dann noch Mittelformat da und somit braucht es keine KB für Derartiges…

Du siehst, Du bist mit Deinem „Problem“ nicht allein.

Auch ich stelle mir gerade diese Frage ... als Ersatz für eine 80D.
(Dazu hätte ich noch eine M6ii)
Ich würde in erster Linie schwere Teles daran betreiben.
Jetzt meine Gedanken dazu:

Die 24MP der R10 würden mich erst einmal nicht stören - ichvgehe davon aus, dass er bzgl. Dynamik und Rauschen mit dem 32MP vergleichbar wird.
Ebenso wenig die 1/4000. Das ist wie bei der M6 und bei mir wird es normalerweise nur dann zu lang, wenn ich bei Tageslicht offenblendig (f1,4) fotografieren möchte. Dann kommt als erstes der el. Verschluss zum Zug und nur in Extremfällen noch ein ND-Filter.

Bei der R7 brauche ich mir überhaupt keine Gedanken machen. Die hat für meine Verhältnisse überhaupt keine Schwächen.

Was mich umtreibt:

1. Gibt es bei Action einen Unterschied zwischen den beiden? (Auslesezeit, Sucherverzögerung)

2. Ist die R10 für meine Schwergewichte womöglich zu klein?
Ich habe einen Smallrig an meiner M6ii. Das kommt von Größe und Gewicht an die R10 ran, ist aber für die schweren Objektive nicht wirklich gut. Da bin ich neugierig, wie sich die R10 mit dem deutlich größeren Griff anfühlt.

3. Wie ist die Bedienung im Detail?
Ich liebe bspw. den Drag-AF meiner M6ii. Bei beiden RF-S ist der Sucher recht weit links und ich bin neugierig, wie gut es da funktioniert. Auch bin ich auf das Daumenrad der R7 gespannt.

Matt78 schrieb:

Der elektronische Verschluss der R10 kann 1/16.000s, dass wäre ja zumindest wenn man mal mehr wie 1/4000s benötigt, eine gute Alternative.

Zum Vergrößern anklicken....

Fragt sich, wie praktikabel das anzuwenden ist, wenn ich bevorzugt den mechanischen Verschluss nutzen will und den elektronischen nur bei Verschlusszeiten kürzer als 1/4000 s.
Wenn ich dann jedes Mal im Menü den Verschluss umstellen müsste, wäre es ungünstig. Eine Art automatischer "Saftey Shift" von mechanischem auf elektronischem Verschlusswäre toll.

tompaba schrieb:

Die 24MP der R10 würden mich erst einmal nicht stören - ichvgehe davon aus, dass er bzgl. Dynamik und Rauschen mit dem 32MP vergleichbar wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Hätte ich war gehofft, aber ich glaub's nicht, nachdem der Sensor wahrscheinlich aus de 80D ist. (dafür mit schnellerer Auslesezeit)
Genau werden wir es erst nach ausführlichen Tests wissen.

tompaba schrieb:

2. Ist die R10 für meine Schwergewichte womöglich zu klein?
Ich habe einen Smallrig an meiner M6ii. Das kommt von Größe und Gewicht an die R10 ran, ist aber für die schweren Objektive nicht wirklich gut. Da bin ich neugierig, wie sich die R10 mit dem deutlich größeren Griff anfühlt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch noch die Frage, wie sich die R10 mit einem 100-500 macht. Dank dem großen Griff denke ich aber, dass das ganz gut klappt.

Ich möchte mir die R10 als Ergänzung zur R6 holen. In erster Linie wegen der kompakten Maße. Die R7 ist zwar reizvoll, aber teurer und ähnlich groß wie meine R6.

Eigentlich war der kauf einer RP angedacht. Allerdings denke ich dass ich mit dem besseren AF der R10 und den x1,6 Crop mehr Freude haben werde als mit der RP. Dazu kommt Fokusstacking in der Kamera. Das reizt mich schon lang.

Die Unterschiedlichen Akkus stören mich nicht. Beide Kameras werde ich kaum mit haben und so ein Noname Zweitakku kostet nicht die Welt. Ich werde die R10 hauptsächlich mit haben wenn ich mit den Kids unterwegs bin, das ist mir der bessere AF wichtiger als KB oder die höhere Auflösung der R7.

Ich möchte mir dann auch ein gebrauchtes EF 60 2.8 Makro holen und sehen wie gut das klappt. Das wäre ja mit der R10 auch eine leichte und relativ kleine Makro-Immerdabei-Kombi wenns wo hin geht wo ich interessante Motive vermute aber nicht gezielt auf Makrotour gehe.

Wie so oft liegt auch hier der Unterschied im Portemonnaie des Betrachters

- den Gewichtsunterschied finde ich im Verhältnis zu der gesamten Ausrüstung nicht gravierend
- die - linearen - Größenunterschied machen für mich den Kohl nicht fett
- etliche technische Details sprechen für mich eindeutig für die R7
- 500 Euro Preisunterschied tun möglicherweise weh, aber der Schmerz vergeht, der Gedanke war denn die billigere Kamera tatsächlich die bessere Entscheidung bleibt - für mich

Karl

KHZ schrieb:

- etliche technische Details sprechen für mich eindeutig für die R7

Zum Vergrößern anklicken....

Was genau wäre das für sich? Ich bin noch am ausloten der Unterschiede, obwohl für mich in erste Linie die Größe/Gewicht der R10 ausschlaggebend für meine momentane Wahl ist.

Das hat doch der TO AUSFÜHRLICH im Eröffnungsbeitrag geschrieben - muss das wirklich wiederholt werden?

Karl

Vielleicht hilft diese Aufstellung:
(bei der Monitorauflösung hat sich der Autor vertan und beide Kameras vertauscht)

Als "Ergänzung" würde für mich persönlich bedeuten, ein Zweitbody als kompakte Lösung mit Crop und sehr gutem AF zur meiner EOS R. IBIS ist mit dem IS der RF Objektive ehrt nebensächlich. Der 24MP Sensor der M50 hatte auch schon sehr gute Ergebnisse abgeliefert. Wenn ich vor einer Entscheidung stehen würde, würde ich wahrscheinlich für die R10 dentieren. Aber letztendlich sollte das jeder für sich selbst entscheiden.

ESO schrieb:

Was mich mehr stört, ist der Verschluss, der bei der R10 nur 1/4000 kann, sowie der veraltete Sensor. Die R7 kann dafür nicht wirklich eine kompakte EF-M-Kamera ersetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du IBIS und die 30fps sowie den 2. Slot nicht brauchst und die R7 eigentlich zu groß ist, dann spricht nicht mehr viel gegen die R10.

Wie oft hast du denn Verschlusszeiten von kürzer als 1/4000s? Das würde ich mal als erstes auslesen. Und haben für diese dann 1/8000s ausgereicht? Das ist immerhin "nur" eine Blende (ich weiß, die kann entscheidend sein).

Das du dann immer zwischen mechanisch und elektronisch wechseln müsstest, mag sein. Aber vielleicht ist auch die Lösung das du primär auf den elektronischen Verschluss setzt und nur bei Bedarf auf den mechanischen wechselst. Also dann, wenn künstliches Licht im Spiel ist oder du den Rolling Shutter Effekt vermeiden musst. Ich kenne dein Anwendungsgebiet ja nicht.

Ich komme jedenfalls bei der R6 zu 90% mit dem elektronischen Verschluss aus. Schont nebenbei auch den Shuttercount und erhöht somit den Wiederverkaufspreis.

Ich hab mir die R7 vorbestellt...

Der grössere Puffer und zwei Kartenslots sind mir wichtig.

chickenhead schrieb:

Wie oft hast du denn Verschlusszeiten von kürzer als 1/4000s? Das würde ich mal als erstes auslesen. Und haben für diese dann 1/8000s ausgereicht? Das ist immerhin "nur" eine Blende (ich weiß, die kann entscheidend sein).

Zum Vergrößern anklicken....

Zugegeben sehr selten. Das spricht für die R10, wobei ich trotzdem auf eine neue Art "Safety Shift" hoffe.

chickenhead schrieb:

Das du dann immer zwischen mechanisch und elektronisch wechseln müsstest, mag sein. Aber vielleicht ist auch die Lösung das du primär auf den elektronischen Verschluss setzt und nur bei Bedarf auf den mechanischen wechselst. Also dann, wenn künstliches Licht im Spiel ist oder du den Rolling Shutter Effekt vermeiden musst. Ich kenne dein Anwendungsgebiet ja nicht.

Ich komme jedenfalls bei der R6 zu 90% mit dem elektronischen Verschluss aus. Schont nebenbei auch den Shuttercount und erhöht somit den Wiederverkaufspreis.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich komme pro Kameraleben kaum über 20k Auslösungen, was nur ein Bruchteil der spezifizierten Lebensdauer ist, von daher brauche ich da nicht "sparen".
Mit dem vollelektronischen Verschluss hat man nur 12 Bit RAW und damit einen Dynamikverlust, daher verzichte ich darauf, wenn ich nicht zwingend die maximale Geschwindigkeit brauche.

Ich finde die 12 fps mechanisch der R6 schon sehr komfortabel. Die 15 fps der R7/R10 wären dann nochmal eine gute Steigerung. Ich bleibe daher bei vollmechanischem Verschluss.

Joe Kugelblitz schrieb:

Der grössere Puffer und zwei Kartenslots sind mir wichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Angaben zum Puffer von Canon beziehen sich auf eine langsame Speicherkarte. Unter Verwendung der schnellsten Speicherkarte sollte sich das maximal mögliche "Dauerfeuer" spürbar verlängern lassen.

Da warte ich mal noch erste Praxiserfahrungen ab. Könnte gut sein, dass die R10 hier noch positiv überrascht. Immerhin hat sie geringere Datenmengen als die R7 wegzuschreiben.

Herstellerangabe:
R7: 51 Fotos (RAW)
R10: 29 Fotos (RAW)

Mal grob überschlagen mit folgenden Annahmen:
Puffer R7: 2 GB
Puffer R10: 1 GB
RAW-Dateigröße R7: 47 MB
RAW-Dateigröße R10: 34,7 MB
Schnellste Speicherkarte: ca. 250 MB/s
Serienbildgeschwindigkeit: 15 fps

Rechnerischer max. Burst R7: 4,5 s oder 67,5 Fotos (+32,3 % zur Herstellerangabe)
Rechnerischer max. Burst R10: 3,8 s oder 56,8 Fotos (+95,9 % zur Herstellerangabe)

Da wäre dann nicht mehr soviel Unterschied mit schneller Speicherkarte. (theoretisch!)

chickenhead schrieb:

Ich komme jedenfalls bei der R6 zu 90% mit dem elektronischen Verschluss aus. Schont nebenbei auch den Shuttercount und erhöht somit den Wiederverkaufspreis.

Zum Vergrößern anklicken....

Gespeichert werden die elektronischen Auslösungen aber auch....

ESO schrieb:

Mit dem vollelektronischen Verschluss hat man nur 12 Bit RAW und damit einen Dynamikverlust,

Zum Vergrößern anklicken....

Wo steht das mit den 12 Bit? Bei der R10 und R7 finde ich das nicht.

Joe Kugelblitz schrieb:

Ich hab mir die R7 vorbestellt...

....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde keine Liefertermin. Gab es eine Info zu Liefertermin bei der Vorbestellung?

Mir wurde der 23.6 angezeigt. Die R10 soll aber später kommen.

Ich habe mir zu meiner EOS R (und der ua M6 II) eine R7 bestellt.

Die von dir genannten Vorteile der R7 (zur R10) sind mir die 500 Euro Aufpreis Wert.

ESO schrieb:

Pro R7:
- modernerer Sensor mit höheren Crop-Reserven
- Akku-Kompatibilität zur R6
- größerer Puffer
- besserer Sucher
- besser abgedichtet
- 2x SD-Kartenfächer
- mechanisch 1/8000 gegenüber 1/4000 bei der R10
- IBIS

Zum Vergrößern anklicken....

Mein M-System kann die R7 nicht ersetzen, so klein wie eine M-Kamera + 22mm Pancake Objektiv (welches in eine Minigürteltasche passt), kann das R-System (zumindest mit den aktuellen Gehäusen) nicht werden.

Die R7 soll meine Teleergänzung zu meiner EOS R werden.

Bin zunächst mal auf die Bildergebnisse der R7 mit meinen vorhandenen R-Objektiven gespannt.

ZB dem RF 24-240mm.
Kleinbildäquivalent habe ich dann 38,4-384mm.

Wenn die Ergebnisse stimmen und mir die Brennweite genügt, könnte ich evt auf den Kauf des RF 100-400mm für die R verzichten.


Besonders gespannt bin ich darauf wie das RF 85mm 1.2 an der R7 performt.

Wird durch den Crop (85 x 1.6 + 1.2 x 1.6) ja quasi zu einem 135mm 2.0 (136mm 1.92) Objektiv.

Vieleicht könnte ich dann mein EF 135mm 2.0 verkaufen und müsste noch nicht mal mehr auf eine (wahrscheinlich sehr sehr teure) RF-Version warten.


Und wenn ich mal etwas professioneller (in 4K) filmen möchte, dann ist die R7 da mit Sicherheit meiner EOS R (mit der ich nie Filme) und meiner M6 II (mit der ich bisher nur ein paar kurze HD Clips gedreht habe) weit überlegen.

Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf die R7!

Ich hab mir die R7 bestellt.

Mir hätte die R10 mit allen Specs als 2te Reisekamera und Teleconverter gereicht, aber sie hat keinen IBIS, keinen Sensorschutz und einen anderen Akku als die R6. Von den LP 6 hab ich mittlerweile 4 Stück, da brauch ich auch nur ein Ladegerät, auf Reisen sehr angenehm.

Die gleichen Argumente haben mich seinerzeit vom Kauf der RP abgehalten.