E Hands On Samyang 45mm f1,8

**************** schrieb:

...

Mein Exemplar ist heute gekommen. Ein erster Testschuss:

https://www.flickr.com/photos/****************/48092598767/in/dateposted-public/

Zum Vergrößern anklicken....

Hui....!
Also das Bokeh auf der Kamera-linken Seite... Swirly-swirly, baby!
(Sowas kenne ich nur von Altglas).
Aber ok, soll ja Leute geben, die so einen Effekt mögen.


Wenn ich dann so eure ersten Berichte dazu höre, punktet das Samyang (für mich) nur über die Brennweite - ansonsten sehe ich das 50er-Sony vorne.

Meins auch gerade erhalten. Soweit bin ich eigentlich ganz zufrieden. Aber wie schon erwähnt auch meins hat Probleme auf Entfernung sprich, AF trifft nicht 100% auf unendlich.

Was mir auch aufgefallen ist, dass meine Linse anscheinend für den spanischen Markt gedacht war.

OWL-Knipser schrieb:

Wenn ich dann so eure ersten Berichte dazu höre, punktet das Samyang (für mich) nur über die Brennweite - ansonsten sehe ich das 50er-Sony vorne.

Zum Vergrößern anklicken....

Welches 50er meinst Du?

Schade daß es bei unendlich Probleme hat. Hat mein 35er nicht und das 14er was ich testen konnte auch nicht. Aber das wird man sicher fixen können.

Boyzhurt

**************** schrieb:

Welches 50er meinst Du?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 1.8er. Das "Nifty-Fifty"... (Oh Gott, wie sehr vermisse ich das 50er STM und das 50er EX DG...)

Meinst du das Samyang FE 35mm 1.4 mit „alles andere als hochwertig gebaut"? Beim FE 35mm 2.8 von Samyang stimme ich da uneingeschränkt zu, mein 35mm 1.4 fühlt sich jedoch für mich sehr gut an.
Ich werde sogar recht häufig darauf angesprochen, wie es der alten A7 einen hochwertigen & "teuren" look verleiht...

Zum 45mm 1.8 an sich: meins kam auch an, für ein endgültiges Fazit ist es mir noch deutlich zu früh.
Die Bilddarstellung gefällt mir ganz gut, hat jedoch nicht diese 'smoothe' Charakteristik, wie sie das 35mm 1.4 hat – vermutlich der längeren Brennweite und dem damit geringeren Vordergrund-Bokeh geschuldet.
Die beschriebenen Fokus-Probleme bei Unendlich habe ich bei meinem Exemplar auch bemerkt Werde das die nächsten Tage nochmal testen.
Dazu auch die Frage: ist jemandem auch aufgefallen, dass sein Exemplar beim AF die Naheinstellgrenze nicht ausnutzen kann? Wenn ich manuell fokussiere, kann ich nochmal ein spürbares Stück näher rangehen, als mit AF...

Die Haptik finde ich für den Preis doch recht dürftig, auch gemessen daran, dass man für nicht sooo viel weniger Aufpreis auch das 35mm 1.4 oder das 85mm 1.4 bekommt.
Bei Blende 1.8 ist die Vignettierung so deutlich und mir etwas zu 'hart', dass ich entweder in der Zeitautomatik bislang immer + 0,3 überbelichte, oder auf 2.0 abblende.

Das klingt jetzt recht vernichtend teilw. für eine doch ansprechende Linse. Was Samyang generell – v.A. mit ihren grandiosen FE 35mm 1.4 und FE 85mm 1.4 – macht, finde ich bemerkenswert, ebenso wie die Idee, von den 'klassischen' 50mm wegzugehen.
Irgendwie hoffe ich aber doch darauf, dass Sigma in Zukunft ein konzeptuell ähnliches, aber doch ingesamt schöneres 40mm 1.8 auf den Markt wirft. Vermutlich liegt es aber auch einfach an den 5mm zu wenig Weitwinkel, dass ich etwas mehr knauserig bin

Johannes1988 schrieb:

Guten Abend,

ach komm jetzt, das 35mm Samyang ist alles andere als hochwertig gebaut. Ich kenne aber kein 45mm Samyang, kann durchaus sein, dass es noch minderwertiger wirkt.

Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

OWL-Knipser schrieb:

Das 1.8er. Das "Nifty-Fifty"... (Oh Gott, wie sehr vermisse ich das 50er STM und das 50er EX DG...)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte beide hier im direkten Vergleich:

Vorteil Samyang,
- Brennweite: Ich finde 45 besser. Am liebsten wäre mir sogar 40mm. Aber das ist individuell sicher jeweils anders
- schärfer
- konstrastreicher
- cremigeres/weniger nervöses Bokeh
- AF um gefühlt ca. 15 Jahre Entwicklungszeit voraus


Vorteil Sony:
- günstiger
- es steht Sony drauf (klingt jetzt polemisch, meine ich aber nicht so. Vielleicht hat das sogar wirklich einen Vorteil in Sachen Kameraunterstützung?)


Ich habe das kleine Sony aber immer gemocht. Jetzt habe ich es zügig verkauft, nachdem das Samyang da war. Vielleich doch zu früh. Denn das Samyang geht zurück, da es bei unendlich nicht scharf stellt. Bekomme ein zweites Exmplar. Denke aber, dass es eines Firmwareupdates bedraf, damit das was wird.

Aber ansonsten ein Klasse objektiv. Tolle Schärfe, sehr gut für Portraits zu gebrauchen. Hatte auch mal das Batis gekauft (das dann leider das Augen-AF-Problem aufwies). Da ging Portrait zwar auch (wenngelich die weitwinkligere Brennweite halt immer weniger vorteilhaft für den Portraitierten ist), aber eben nur, wenn der Hintergrund passte. Da ist das Samyang ganz anders geartet. Das Batis 40 war in dieser Hinsicht sehr nervös/ungalant.

heaveninherarms schrieb:

Dazu auch die Frage: ist jemandem auch aufgefallen, dass sein Exemplar beim AF die Naheinstellgrenze nicht ausnutzen kann? Wenn ich manuell fokussiere, kann ich nochmal ein spürbares Stück näher rangehen, als mit AF...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das wollt eich gerade schreiben, wenn man im AF Modus zu nah an das Motiv geht, man merkt das er sehr kurz hin und her pumpt, dabei eigentlich die schärfe erreicht, aber dann doch im unscharfem Bereich stehen bleibt.


Wenn man das noch per firmware update behoben bekommt wäre das super. Komisch das das so auf den Markt gekommen ist ...
Ansonsten erstmal tiptop!
Und das mit 5 Jahren Garantie!

Ich kann die Einschätzung von **************** so bisher unterschreiben.

Aber...

Exemplar 1: Furchbar dezentriert
Exemplar 2: Dezentriert, eine Ecke deutlich schlechter

Für einen Kurztest wird es reichen, zumal eine Ecke wirklich gut ist. Aber das ist doch mal wieder Samyang-typisch frustrierend.. Ich habe gehofft, dass es mit "Tiny but premium" etwas ernster gemeint ist.

Wenn es zentriert ist, kann ich sehr viel gutes daran finden, auch daran besteht für mich kein Zweifel.. Solch eine Lotterie wie beim 1.4/35 ZA möchte ich aber nicht noch einmal spielen. Die Wahrscheinlichkeit, ein schlechtes Exemplar zu erhalten scheint größer zu sein als umgekehrt.

Yonnix schrieb:

Die Wahrscheinlichkeit, ein schlechtes Exemplar zu erhalten scheint größer zu sein als umgekehrt.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen hatte ich doch ein ungutes Gefühl das Ding wieder zurückzuschicken. Denn meines hat optisch gepasst. Nicht dezentriert, scharf etc. Alles gut. Nur eben das Problem mit dem Scharfstellen bei Unendlich. Ich habe hier mal vergleichsbilder verlinkt, die das gut demonstrieren. Einmal AF, einmal MF.

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1595630/13#14891830

Wenn ich wüsste, dass das mit dem AF schnell gelöst wird, hätte ich mein Exemplar ja durchaus behalten. Nun habe ich noch mal wo anders geordert. Hoffe darauf, dass das zweite optisch ähnlich gut ist und dazu der AF noch funktioniert (letzteres bezweifle ich aber eher...)

Wenn ich das alles lese, wird mir schlecht... und bestätigt meinen Eindruck (auch meins ging schnell wieder zurück aber ohne Umtauschoption!)
Normalerweise bin ich eher zurückhaltend mit Kommentaren aber was Samyang da abliefert ist einfach nur grottig

Für meinen Teil ist das Thema Samyang erledigt (da lege ich doch gerne ein paar Euroscheine drauf für haptisch und optisch bessere Gläser an denen ich auch Spaß habe)!

VG Oli

freiraum7 schrieb:

Unerklärlich wie man so was auf den Markt "werfen" kann

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich nicht unerklärlich. Man muss ja nur hier lesen: Es gibt anscheinend genug Leute, die bereit sind, diverse Nachteile in Kauf zu nehmen. Ich würde z.B. niemals überlegen, ein Objektiv zu behalten, das nicht auf Unendlich Fokussieren kann. Ich würde auch bei der hier teilweise beschriebenen „Bildqualität“ nicht ausgerechnet diese als Kaufargument gegenüber dem Sony 1,8/50 ins Feld führen. Aber so lange genug Leute so etwas kaufen, beschönigen, oder bereit sind, aus -zig Bestellungen / Umtauschaktionen zu selektieren, kann man das als Hersteller ja so machen und verdient genug daran. Ein günstiger Preis hilft mir bei solcher Optik dann auch nicht weiter, und 380 € sind zwar verhältnismäßig wenig, aber auch wieder nicht „geschenkt“ und aus meiner Sicht für solche Kompromisse dann wieder viel zu viel. Dann lieber teurer und gut.

leicanik schrieb:

Finde ich nicht unerklärlich. Man muss ja nur hier lesen: Es gibt anscheinend genug Leute, die bereit sind, diverse Nachteile in Kauf zu nehmen. Ich würde z.B. niemals überlegen, ein Objektiv zu behalten, das nicht auf Unendlich Fokussieren kann. Ich würde auch bei der hier teilweise beschriebenen „Bildqualität“ nicht ausgerechnet diese als Kaufargument gegenüber dem Sony 1,8/50 ins Feld führen. Aber so lange genug Leute so etwas kaufen, beschönigen, oder bereit sind, aus -zig Bestellungen / Umtauschaktionen zu selektieren, kann man das als Hersteller ja so machen und verdient genug daran. Ein günstiger Preis hilft mir bei solcher Optik dann auch nicht weiter, und 380 € sind zwar verhältnismäßig wenig, aber auch wieder nicht „geschenkt“ und aus meiner Sicht für solche Kompromisse dann wieder viel zu viel. Dann lieber teurer und gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, Du verkürzt hier aber ziemlich. Den Eindruck habe ich zumindest, wenn ich Deine Versatzstücke lese.

1. Ich z.B. hatte gesagt, ich überlege, das Objektiv zu behalten, wenn es dafür schnell ein Firmwareupdate gibt, das den Fehler behebt.
2. Warum sollte man das Objektiv es nicht (auch!) mit dem 50er 1.8 vergleichen? Verstehe ich nicht. Auch das Zeiss 55 wurde rauf und runter mit dem 50er 1.8 verglichen, um zu sehen, was es besser (oder weniger gut) kann. Das Samyang wurde hier ja auch mit dem fast drei mal so teuren Batis 40 verglichen. Das geht dann Deiner Logik nach auch nicht, oder? Warum?
3. Wer "beschönigt" hier was? Kannst Du das konkretisieren?
4. "Gut und teuer". Das Batis 40 zerlegt Dein Argument auf Anhieb. Teuer ist also nicht immer gut. Mach mal eine Liste mit den Objektiven, die bei Ausliferung einen Fehler hatten. Da hast Du schon mal was zu tun. Und viele davon waren teuer.
5. Das Samyang ist nicht nur gut, es ist in meinen Augen sogar sehr gut. Es hat einen Fehler bei einer wesentlichen Funktion. Ich gehe davon aus, dass ein Firmwareupdate das beheben wird. Die Frage ist nur wann. Aber man scheint dran zu sein. Logischerweise. Genauso wie Samyang beim ebenso tollen 85er 1.4 AF den Augen-AF verbesser hat. Und zwar deutlich schneller als die teure Objektivschmiede Zeiss es getan hat. Da ging schnell mal ein halbes Jahr ins Land.

Was ich - unabhängig vom Hersteller - beklagenswert finde, ist, dass solche Fehler beim Endverbraucher auffallen. Kann ich nicht nachvollziehen. Egal ob bei Samyang, Sigma oder Zeiss. Das ist ihr Kerngeschäft, das sollten sie dann schon bemerken.

Meine Bestellung habe ich storniert und nachgefragt, ob ein Update für das 45 mm Samyang in Kürze ansteht, die Antwort von Foto Walser war nein, leider.

Also ich kann es auch nicht nachvollziehen, dass das Objektiv hier so dermaßen runtergemacht wird. Ok, der Fehler mit der Unendlichkeitseinstellung sollte nicht sein, aber wenn ich mir so anschaue, was es mit dem 40iger Batis alles für Probleme gab oder gibt. Oh je, nicht viel besser, nur teurer. Ansonsten finde ich das Objetiv klasse, superscharf, schnell, leise, meins jedenfalls. Und ich bin sicher, dass es früher oder später ein Firmwareupdate geben wird.

Antenne schrieb:

Meine Bestellung habe ich storniert und nachgefragt, ob ein Update für das 45 mm Samyang in Kürze ansteht, die Antwort von Foto Walser war nein, leider.

Zum Vergrößern anklicken....

"In Kürze" ist relativ. Aber man ist sich des Fehlers bewusst. Also wird man es auch beheben. So kann es ja nicht bleiben. Und da es nicht so bleiben kann, wird man es zeitnah fixen. Die Frage ist nur, wie komplziert es ist, wenn es (angeblich) nicht alle Exemplare betrifft.
Ich würde aber auch erst mal abwarten, wenn Du warten kannst. Es sei denn, Du machst gerne Portraits mit dieser Brennweite und hast noch nichts in diese Richtung. Dann kannst Du es jetzt schon gewinnbringend nutzen. Aber sicher ist sicher. Wenn das Firmwareupdate da ist, dann kann man immer noch beruhigt kaufen.

golzo schrieb:

40iger Batis […] Oh je, nicht viel besser, nur teurer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin vollkommen Deiner Meinung.
Und: Es gibt sogar Bereiche, da ist das Samyang dem Batis 40 spürbar überlegen. Insofern...

golzo schrieb:

Also ich kann es auch nicht nachvollziehen, dass das Objektiv hier so dermaßen runtergemacht wird. Ok, der Fehler mit der Unendlichkeitseinstellung sollte nicht sein, aber wenn ich mir so anschaue, was es mit dem 40iger Batis alles für Probleme gab oder gibt. Oh je, nicht viel besser, nur teurer. Ansonsten finde ich das Objetiv klasse, superscharf, schnell, leise, meins jedenfalls. Und ich bin sicher, dass es früher oder später ein Firmwareupdate geben wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schon.
Viele kommen von anderen Systemen und sind solche Fehler nicht gewohnt.
Man hat ein Objektiv gekauft und es funktionierte einfach.
Wie bei einem sensorbasiertem AF nicht auf Unendlich fokussiert werden kann, ist mir ein Rätsel.
Und was macht dich so sicher, dass bald ein Firmwareupdate kommt und der Fehler sich überhaupt beheben lässt?

neue wege schrieb:

Ich schon.
Viele kommen von anderen Systemen und sind solche Fehler nicht gewohnt.
Man hat ein Objektiv gekauft und es funktionierte einfach.
Wie bei einem sensorbasiertem AF nicht auf Unendlich fokussiert werden kann, ist mir ein Rätsel.
Und was macht dich so sicher, dass bald ein Firmwareupdate kommt und der Fehler sich überhaupt beheben lässt?

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich kenne Fehler bei eigenltich allen Herstellern. Insofern wundert mich Deine Einschätzung.

Ich bin zwar nicht konkret gefragt, aber ich antworte dennoch.

Das wäre so, wie wenn man bei einem Auto keinen Rückwärtsgang einlegen kann und Du fragst den sich darüber beschwerenden Kunden, was ihn so sicher macht, dass Hersteller XY den Fehler behebt. Die Antwort ist offensichtlich, oder?
Die Frage ist doch eher, wie lange sie dafür brauchen. Wie oben schon angemekrt, beim 85er waren sie sehr schnell mit dem Firmware Fix.

Was aber wohl auch deutlich wird. Saymang steigt mehr oder weniger gerde erst in die Sparte der AF-Objektive ein. Da scheint es noch Kinderkrankheiten und Lernprozesse zu geben. Wobei sich mein Argument gleich wieder selbst zerlegt, wenn man an all die anderen Firmen denkt, die es ebenso nicht fehlerfrei hinbekommen haben mit den AF-Objektiven... das letzte prominente Beispiel war das besagte Zeiss Batis 40mm.

golzo schrieb:

Also ich kann es auch nicht nachvollziehen, dass das Objektiv hier so dermaßen runtergemacht wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schon, da ich dem Hersteller Samyang nicht zugestehe, dass eine gerade neu erschienene Optik nicht auf unendlich fokussiert, dezentriert ist (nicht am Bildschirm bei 1:1, sondern sichtlich!) und in meinem Falle eine katastrophale Farbgebung hatte (abartiger Rotstich).

Die einzige Chance meinen Unmut gegenüber dem Hersteller auszudrücken ist, dass ich die Optik wieder zurücksende und zukünftig Abstand von Käufen des Herstellers nehme.

Wenn jemand meint er müsste x mal tauschen und auf Firmwareupdates warten und 380€ für diesen Dreck auszugeben, kann das ja tun.

VG Oli