Neues Objektiv: Fujifilm XC 15-45mm F3.5-5.6 Power Zoom

daduda schrieb:

Ich kann heute Abend oder Morgen schauen ob ich was machen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier gibts Offenblende, jeweils nah (ca. 2m), mittel (ca. 10m) und "Lanschaft", je in 15 mm, ca. Mittelstellung und 45mm

50 MB
http://daten-transport.de/?id=Tdvcd5925sTd

Wow...

Das hätte ich jetzt echt nicht erwartet... Wollte das ja eigentlich zum filmen (wegen dem Motorzoom) aber das kleine Teil kann ja echt was...

Ich werd das wohl jetzt haben müssen...

Prima, wieder eine Diskussion mit der Finanz-Ministerin... Aber für mich alten Offenblenden Fanatiker...

Wie schlägt es sich denn beim filmen? Ist der Motor (Fokus und zoom) lautlos?

dreampics schrieb:

Wow...
Das hätte ich jetzt echt nicht erwartet... Wollte das ja eigentlich zum filmen (wegen dem Motorzoom) aber das kleine Teil kann ja echt was...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon erwähnt bin ich auch zufrieden, ich mache normalerweise keine Testbilder, aber im Alltagseinsatz finde ich es von Schärfe, Bokeh, Kontrasten und Farben her sehr überzeugend, den Abfall zu den Rändern/Ecken noch absolut akzeptabel.

dreampics schrieb:

Prima, wieder eine Diskussion mit der Finanz-Ministerin...

Zum Vergrößern anklicken....

Du verhandelst recht gut wenn ich das in die Signatur schaue

dreampics schrieb:

Wie schlägt es sich denn beim filmen? Ist der Motor (Fokus und zoom) lautlos?

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, ich filme nicht und kenne mich da auch überhaupt nicht aus!

Beim Zoomen hört man leicht den Motor surren.
AF ist nach meinem Empfinden lautlos.

daduda schrieb:

Wie schon erwähnt bin ich auch zufrieden, ich mache normalerweise keine Testbilder, aber im Alltagseinsatz finde ich es von Schärfe, Bokeh, Kontrasten und Farben her sehr überzeugend, den Abfall zu den Rändern/Ecken noch absolut akzeptabel.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich zwar auch nicht, aber ab und an sind ein paar Testbilder (oder zumindest Reale Bilder) schön, um zu sehen, wie es sich gegen andere schlägt...

daduda schrieb:

Du verhandelst recht gut wenn ich das in die Signatur schaue

Zum Vergrößern anklicken....

Das doofe ist, dass das alles durch den Canon Verkauf refinanziert wurde. Und das Zeug hab ich mir mit Hochzeiten hart erarbeitet... Jetzt ist das Equipment eigentlich komplett und die Kohle von Aufträgen landet auf dem Urlaubskonto... Ja, JETZT muss ich auch verhandeln

daduda schrieb:

Keine Ahnung, ich filme nicht und kenne mich da auch überhaupt nicht aus!

Beim Zoomen hört man leicht den Motor surren.
AF ist nach meinem Empfinden lautlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, schade. Ich hab mir halt überlegt, mir entweder ne T20 oder T100 zum Filmchen mit drehen zu holen. Und dafür ist dann halt ein Motorzoom super, weil du damit flüssige Übergänge leichter hin bekommst, als mit einem manuellen...

Aber Hauptaugenmerk sind weiter Bilder. Und wenn es das auch kann, ist das super!

Hat es schon jemand mit dem XC16-50 im überlappenden Brennweitenbereich vergleichen können? Lohnt für jemanden, der nicht filmen will, der Mehraufwand?

KingJolly schrieb:

Hat es schon jemand mit dem XC16-50 im überlappenden Brennweitenbereich vergleichen können? Lohnt für jemanden, der nicht filmen will, der Mehraufwand?

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr interesante Frage

Ich habe mir folgendes Set gekauft:
X-T20 mit XC15-45 und XC50-230.

Im Vergleich mit meiner Canon EOS100D mit EF-S 18-55 STM ist das XC15-45 wesentlich schärfer.

Heute kam das von mir zusätzlich bestellte Objektiv XF23 F2 an.
Ich hatte angenommen, dass das XF23 gegenüber dem XC15-45 neben der größeren Blende auch einen Schärfevorteil bietet.

Testfotos von Landschaft/Siedlungsdächern überraschten mich.
Die Bildqualität/Schärfe des XC23 sowie des XC15-45 sind durchaus vergleichbar. Die Unterschiede in der 200%-Ansicht muss man wirklich suchen.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen?

ewm schrieb:

Wer eine Gegenlichtblende sucht:


In diesem Beitrag ist eine beschrieben.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4275422

Im Beitrag ist ein Link zum Onlinehändler. Einfach die Bezeichnung der geli kopieren und im deutschen Pendant des Händlers suchen.

Hab gerade eine bestellt

Gruß
ewm

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Tipp!!! Klasse Gegenlichtblende!

Ist eigentlich schon mal jemandem aufgefallen, dass bei 15mm Brennweite die Raw-entwickler Silkypix pro 8/Fuji Rawfilekonverter und Irident Developer/Xtransformer mehr Bildwinkel zeigen als das OoC-jpeg oder Lightroom? Zumindest mit der X-T100 ist es so.....

Die Konverter unterstützen eigentlich alle die eingebetteten Objektivkorrekturen....

Habe eine Frage zu dem Objektiv in Verbindung mit einer X-E2 (mit neuster Firmware 7/2018):
Fährt das Objektiv bei Bildbetrachtung ein oder kann der "Fehler" in dieser Kombination mit der neuster Firmware veränder/behoben werden? Die X-E1 hat bisher leider kein passendes Firmware erhalten.

gruss.fritz

Hallo,
habe am Dienstag das Objektiv 15-45 mm gebraucht aber unbenutzt (mit Amazon Rechnung aus einen Kit vom 10.August´18) gekauft und bin jetzt, nachdem ich es an der X-E1 ausprobiert habe, ein wenig verunsichert ob damit alles in Ordnung ist.

1. Wenn ich das Objektiv leicht hin- & und herschwenke hört man Geräusche, die darauf deuten, das der Tubus welcher herraus fährt im eingefahrenen Zustand recht viel Spiel hat. Es klackert nichts aber bei meinem Olympus 14-42 höre ich keinerlei Geräusch. Ist das normal?

2. Wenn ich die Kamera einschalte und den Zoom (schnell) ausfahre, ist am Anfang ein kurzes "klacken" zu hören. Wenn ich es langsam oder öfters hinterneinander ausfahren ist das kurze "klacken" nicht zu hören.

3. Der manuelle Drehring am Objektiv ist recht leichtgängig allerdings hakelt es manchmal leicht.

4. Wenn ich das Objetiv ganz ausfahre, läuft es nicht 100% ruckelfrei durch, sondern "legt" 2-3 ganz kurze "stops" ein.

5. Das schlimmste an dem Objektiv ist aber die Gesamt(un)schärfe.
Habe in der Anfangsbrennweite (15mm) Fotos von einer Zeitung bei verschiedenen Blendeneinstellungen gemacht. Wirklich erschreckend, wie unscharf die Bilder zum Rand hin werden. Dabei gehört das hier angehängte Foto mit Blende 4 noch zu den schärferen. Die kleinen Bilder im Anhang zeigen/deuten nur ein wenig an, wie stark die Unschärfe des 15-45mm Objektives wirklich ist. Im Original Foto ist das viel deutlicher zu sehen. Das wird doch wohl nicht normal sein für das Fjifilm XC 15-45mm Objektiv oder?
Danach habe ich die selben Fotos mit meiner Samsung WB2000 und der Olympus PL2 mit 14-42mm Objektiv gemacht. Beide andere Kombinationen sehen erheblich besser aus und dabei ist das Olympus Objektiv sechs Jahre alt, hat 30.000 Fotos und mehrere Stürze hinter sich und das Samsung Objektiv ist wirklich nicht als besonders Randscharf bekannt.

Was für eine Enttäuschung.

gruss.fritz

Hallo Fritz,

meins hat bei Offenblende auch eine sichtbare Unschärfe beim Zeitungstest. Habe es aber trotzdem behalten, weil ich selten Zeitungen fotografiere ;-) und es super an meine X-E3 passt. Beim Fotoalltag fällt die Randunschärfe meist nicht ins Gewicht.
Hast Du die neueste Firmware 1.01 für das Objektiv aufgespielt?

VG
Det

Zu 1:
Das dürfte das OIS-Element sein, ist bei meinem auch...

zu 2, 3 und 4:
das macht MEINS nicht...

Zu 5:
Meins ist im nahbereich genau so unscharf, im mittleren Bereich, so ab 1,5 -2 Meter bis 50 Meter ist es gut, in Richtung unendlich lässt es wieder etwas nach, ist aber ab Blende 6,4 dann gut... Das gibt es bei vielen Objektiven, dass der Nahbereich nicht so toll ist, als Beispiel führe ich mal das 23 / f2 an.... Sind ja schließlich keine Makroobjektive....

Hallo,
das Testfoto der X-E1 mit 15-45mm Objektiv ist bei Blende 4 aufgenommen worden welche, wir bereits erwähnt, besser als die Blende 3,5 und 4,5/5,0 war.

Habe manchmal bei Kompaktkameras den Zeitungstest wegen starke Serienstreuungen der Objektive gemacht (Samsung WB2000 und Olympus XZ 2). Die starken unschärfen der Objektive die beim Zeitungstest auffielen, waren immer auch bei den normalen Aufnahmen (weitere Entfernungen) zu sehen. Bei meinen gezeigten Testfotos sind die Buchstaben in der Mitte alle scharf obwohl es sich um einen kurzen Abstand handelt. Wäre das nicht der Fall, könnte ich das Agument mit dem kurzen Abstand vielleicht akzeptieren, so aber nicht.
Im Anhang habe ich noch ein Foto mit 28mm Brennweite bei F4 beigefügt. Da sieht man das Problem deutlicher (extremes Beispiel). Wie bereits geschrieben, ist auch der Unterschied zu den getesteten Olympus- & Samsunglinsen erheblich. Entweder ist das Objektiv nicht in Ordnung oder es ist so schlecht (was ich nicht glauben kann/will).

Das Objektiv gefällt mir von der Größe und dem Gewicht sehr gut. Auch bin davon überrascht, wie schnell es ein und wieder ausfährt. Zudem gefallen mir die dargestellten Farben und das es nicht so starke Kontraste zeigt. Bin am überlegen, ob es sich lohnt, ein anderes 15-45mm zu kaufen/testen. Will aber ungern eine weitere Enttäuschung erfahren.

gruss.fritz

(wer ein Original Foto einsehen möchte, schreibe mir eine PN)

fritz3 schrieb:

Hallo,
das Testfoto der X-E1 mit 15-45mm Objektiv ist bei Blende 4 aufgenommen worden welche, wir bereits erwähnt, besser als die Blende 3,5 und 4,5/5,0 war....

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du mal mit einem der äußeren Fokusfelder fokussiert? Stichwort Bildfeldwölbung.

Gruß
ewm

ewm schrieb:

Hast Du mal mit einem der äußeren Fokusfelder fokussiert? Stichwort Bildfeldwölbung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke auch, dass es daran liegt. In der Praxis ist das nicht sonderlich schlimm, da die Stelle, auf die man fokussiert ja scharf wird und der Rest i.d.R. sowieso nicht auf einer Ebene liegt.

Ich halte so einen Zeitungstest aus nahem Abstand bei starkem WW für fehleranfällig, wie weit ist das Zentrum vom Sensor entfernt und wie weit die Ecken/Ränder?
14 mm an mFT sind etwas anderes als 15mm an APSC, die Schärfentiefe ist auch unterschiedlich.

Gerade bei WW kommt das ja auch bei realen Aufnahmen oft zum tragen, Motiv ist "unendlich" entfernt und darauf wird auch fokussiert, der Vordergrund (Boden) ist durch das weite Blickfeld gerade mal 2 m weg.

Es ist also auch da sehr Motivabhängig und gute Testbilder gar nicht so leicht anzufertigen.

Ich teste Objektive nicht, sondern nutze sie im Alltag, solange mir da nichts negativ auffällt ist es für mich ok.

Hier ein paar Bilder von mir mit 15mm ohne Zuschnitt/Ausrichtung, also volle 6000x4000 Px
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/41726614160/in/album-72157695218737182/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/28268118127/in/album-72157695218737182/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/42290012084/in/album-72157695218737182/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/42290038894/in/album-72157695218737182/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/29136573108/in/album-72157695218737182/

Und hier 45mm, teils leicht zugeschnitten, dafür alles Offenblende
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/41434242120/in/album-72157695218737182/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/43087477632/in/album-72157695218737182/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/29266023348/in/album-72157695218737182/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/28268114327/in/album-72157695218737182/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/42106875695/in/album-72157695218737182/

@lonely0563
Danke für die Rückmeldung/Einschätzung was die aufgeführten Punkte/Fragen 1-5 betrifft.

@ewm
@Jens Zerl
habe das jetzt mal mit der Bildfeldwölbung ausprobiert.

Wenn ich den Focus in die Mitte der linken Seite des Gesamtbildes setzte, ist das Foto (die Zeitungseite) insgesamt schärfer, das gilt auch für die Schrift im rechten Bereich des Gesamtbildes. Die Gesamtschärfe ist gleichmäßiger und links und rechts schärfer. Das gleiche gilt, wenn ich den Focus in die Mitte der rechten Seite des Gesamtbildes setzte. Allerdings ist bei beiden Bildern die Schärfe in der Mitte (des Gesamtbildes) um einiges unschäfer gegenüber dem Bild, wo der Focus in der Mitte des Gesamtbildes liegt (wo die Ränder allerdings erheblich unschärfer sind).
Vermutlch werde ich das Objektiv zurück geben, jetzt haupsächlich wegen des vorher in Punkt 2 geschilderten kurzen "knacken" am Anfang, wenn der Zoom schnell ausgefahren wird. Kann sich diesbezüglich vielleicht noch jemand äußern? Wegen diesen und den anderen Punkten habe ich überhaupt den "Zeitungstest" durchgeführt, um zu sehen, ob das Objektiv in Ordnung ist. Aktuell kann ich das immer noch nicht beurteilen. Wahrscheinlich werde ich mir noch ein anderes 15-45mm Objektiv anschauen müssen.

gruss.fritz

fritz3 schrieb:

...Wenn ich den Focus in die Mitte der linken Seite des Gesamtbildes setzte, ist das Foto (die Zeitungseite) insgesamt schärfer, das gilt auch für die Schrift im rechten Bereich des Gesamtbildes. Die Gesamtschärfe ist gleichmäßiger und links und rechts schärfer. Das gleiche gilt, wenn ich den Focus in die Mitte der rechten Seite des Gesamtbildes setzte. Allerdings ist bei beiden Bildern die Schärfe in der Mitte (des Gesamtbildes) um einiges unschäfer gegenüber dem Bild, wo der Focus in der Mitte des Gesamtbildes liegt (wo die Ränder allerdings erheblich unschärfer sind)...

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich ist jeder Punkt aus der Objekt"ebene", also in der abzubildenden Szenerie im zugeordneten Bildpunkt auf dem Sensor/Film nur bei einer Entfernungseinstellung bestmöglichst scharf.


Weil beim Abblenden die Schärfentiefe zunimmt, kann man die Auswirkung der Bildfeldwölbung bei normaler Betrachtung des Fotos verringern.

Man kann dabei zusätzlich die Aufnahmeentfernung "mitteln". So wie Du es z.B. gemacht hast, indem Du den AF- Punkt zwischen Bildmitte und Bildrand gelegt hast.

Man bekommt so, bei normaler Betrachtung, eine mittlere Schärfe über das ganze Foto.

Bei Reinzoomen wird man den Schärfeabfall abseits des Fokuspunktes wahrnehmen. Das ist völlig normal.

Gruß
ewm

fritz3 schrieb:

@lonely0563

Wenn ich den Focus in die Mitte der linken Seite des Gesamtbildes setzte, ist das Foto (die Zeitungseite) insgesamt schärfer, das gilt auch für die Schrift im rechten Bereich des Gesamtbildes. Die Gesamtschärfe ist gleichmäßiger und links und rechts schärfer. Das gleiche gilt, wenn ich den Focus in die Mitte der rechten Seite des Gesamtbildes setzte. Allerdings ist bei beiden Bildern die Schärfe in der Mitte (des Gesamtbildes) um einiges unschäfer gegenüber dem Bild, wo der Focus in der Mitte des Gesamtbildes liegt (wo die Ränder allerdings erheblich unschärfer sind).

Zum Vergrößern anklicken....

Die Hauptfrage ist doch, ob der Punkt, auf den Du fokussierst scharf ist. Aus dem Grund fokussiert man ja irgendetwas gezielt an.

Was Du bewertest ist nun wie scharf Punkt B ist, wenn Du auf Punkt A fokussierst. Das kann man durchaus machen und es ist auch ein Qualitätskriterium, aber es ist in der Praxis eigentlich sehr, sehr selten relevant, da sich Motive i.d.R. sowieso im Raum verteilen - d.h. je nach Anordnung kann Dir die Bildfeldwölbung entgegenkommen oder eben nicht.

Das von Dir getestete Verhalten wäre in der Praxis nur relevant, wenn Du eine formatfüllende Fläche fotografieren willst und keine höhere Blende verwenden kannst. Bedenke auch, dass das Ergebnis mit erhöhtem Motivabstand schon wieder ein ganz anderes sein kann, allerdings findet man mit höhere Objektivabstand sowieso kaum noch formatfüllende Flächen.