Altglas

Hallo allerseits,
Ich habe mehrere alte canon fd, olympus om und eine pentax linse mit adaptern die ich an der sony nex 3 benutze Was ich vermisse an der nex 3 ist ein evf. Hatte mir ein paar mal die a6000 angeschaut, bin aber haptisch nie warmgeworden mit ihr. Bin jetzt am ueberlegen zwischen der nex7, nex6 oder a7. Die a7 haette den vorteil dass mein fd 24, 28, 35 und 50mm ihren brennweiten entsprechen. hat jemand erfahrung mit den 3 kameras mit altglas, gibt es evtl noch andere systeme die fuer fd, om geignet sind? Vielen dank fuer empfehlungen, ralf

Die Nex-7 ist schlicht zu alt.
Die Nex-6 sollte keine Probleme bereiten, ist aber nur APS-C.
Wenn das Geld irgendwie reicht, würde ich bei leichten, kompakten Objektiven eine A7 empfehlen.
http://phillipreeve.de/blog/2015/11/17/bezahlbare-manuelle-objektive-fur-die-alpha-7-reihe/

Vielen dank, hat jemand erfahrung wie gut manuelles focussieren mit dem evf geht?
Wenn die a7, waere die original a7 gebraucht noch empfehlenswert, oder eine der neueren, a7r, a7s, a7ll?

Also ich benutze meine FD´s 28/2.8, 35/2.8, 50/1.4 und 85/1.8 sowohl an A7 (I), A6000 und meiner E-P5. Komme eigentlich bei allen gut damit zurecht, auch was das fokussieren angeht.

Am meisten sinn macht es natürlich an der A7.

Twixcat schrieb:

Vielen dank, hat jemand erfahrung wie gut manuelles focussieren mit dem evf geht?
Wenn die a7, waere die original a7 gebraucht noch empfehlenswert, oder eine der neueren, a7r, a7s, a7ll?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Tageslicht benutze ich eigentlich immer den Sucher, da dass Display spiegelt.
Die erste A7 besitzt ein schwächeres Bajonett als die anderen A7x. Das wirkt sich nur aus bei grossen, schweren Objektiven, die nur an der Kamera gehalten werden (Hebelwirkung).
Bei Brennweiten von über 85mm ist ein Sensorstabi beim fokussieren mit Lupe extrem praktisch.
Beim manuellem fokussieren muss man immer mit Lupe arbeiten. Alles andere ist zu ungenau, auch bei focus peaking.
Altglas mit 24MP ist noch kein Problem. Bei 36MP und mehr könnten gewisse Objektive an Grenzen kommen.

Die A7s besitzt zwar nur 12MP, was mir eigentlich reicht. Besitzt aber einen silent shutter.
Die A7ll besitzt einen verbesserten Handgriff, Sensorstabi 24MP und die Sensorspiegelungen von der A7, bei gewissen Bedingungen sind behoben. Beide genannten Kameras kosten in etwa gleich viel.
Die A7 ist das Spar-Modell. Zu den aktuellen Preisen kann man nichts sagen. Bei normalem Gebrauch spielen die bekannten Schwächen keine Rolle.

Vielen dank, all meine gebrauchten linsen sind unter 85mm ausser eine canon fd 135, aber die ist ziemlich leicht, bayonett duerfte dann eigentlich kein problem sein. Einziger grund fuer 7mark 2 waere wohl ibis, und alle fd linsen waren auf einmal stabilisiert. Was aber bei nem 50mm 1.4 nicht unbeding notwendig ist ,muss nochmal darueber nachdemken, da die mark 1 fast nur die halfte gebraucht kostet.

nakamichi schrieb:

Die A7ll besitzt einen verbesserten Handgriff

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist den daran verbessert, da wurde nur ein klein wenig die Form verändert, eine Verbesserung wäre für mich was anderes.

Twixcat schrieb:

Einziger grund fuer 7mark 2 waere wohl ibis, und alle fd linsen waren auf einmal stabilisiert. Was aber bei nem 50mm 1.4 nicht unbeding notwendig ist ,muss nochmal darueber nachdemken, da die mark 1 fast nur die halfte gebraucht kostet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du nicht Geld zuhauf hast, würde ich auch eher die A7 empfehlen. Die habe ich auch, schon vor über einem Jahr für 630 Euro gebraucht gekauft und superzufrieden. Nutze Altglas (FD und m42) und meine bisherigen Canon L-Objektive. Grundsätzlich mit manuellem Fokus. Ganz selten mal, wenns wirklich nicht anders geht, die Sony Kitlinse 28-70.

Ich habe wegen meiner Altglassammlung (nur manuelle Objektive) Nikon verlassen und fotografiere jetzt mit der A7.
Fokussierung: klappt prima mit der Lupenfunktion, die in zwei Schritten bis 11,7-fach vergrößert und mittels der Cursorsteuerung den vergrößerten Bereich auswählbar hat. Rauschen im Sucher entsteht, wenn die Bildhelligkeit sehr gering ist; aber es läßt sich im Gegensatz zu einer DSLR Kamera immer noch einstellen. Die Altglas-Objektivqualität reicht für eine A7, es sind aber keine superscharfen Ergebnisse drin. Das gelingt nur mit neuen (und deutlich teureren) Linsen. Habe selbst noch kein AF oder High End Objektiv, sondern nur manuelles Altglas und sehe deutlich die Grenzen. Das ist nicht Thema für jede Anwendung - Du kommst also mit Altglas gut klar - aber eine neue Linse mit AF werde ich mir zumindest noch zulegen; mein Favorit dafür ist SEL55mmF18. Der Preis für die A7 ist unglaublich für die gebotene Qualität und Funktionsvielfalt. Das Bayonett ist ein Sandwich, der bei extremer Beanspruchung nachgeben kann; den gibt es aber als Zubehör in reiner Metallausführung, falls Du zu den Betroffenen gehören solltest.
Ich bereue keine Sekunde den Umstieg auf die Sony A7.

nakamichi schrieb:

Die Nex-7 ist schlicht zu alt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber was soll der Quatsch!?

Die NEX-7 ist nach wie vor eine hervorragende Kamera, auch wenn sie noch nicht die neustes Hypes wie WiFi/NFC, Apps, slog2 und dergleichen unterstützt.

Ihr Sensor ist auch ähnlichem Niveau wie der der A6000, die etwas schlechtere HighIso-Performance wird durch den geringeren Lichtbedarf kompensiert, sodass sie genauso low-light-tauglich ist wie die A6000. Zudem ist sie im Vergleich zu letzterer haptisch ein Traum, das TriNav-Bedienkonzept war lange einzigartig und wurde von Sony erst wieder bei der A7II aufgegriffen (warum wohl?).

Für Altglas braucht man insbesondere keinen schnellen AF wie den der A6000. Ansonsten hat die NEX-7 alles, was man für Altglas braucht. Das einzige, was dessen Einsatz wirklich stört, ist die eingeschränkte (Ultra-)Weitwinkel-Tauglichkeit des Sensors, der bei sehr kurzen Brennweiten hässliche lila Ränder produziert (die sich software-mässig aber relativ gut korrigieren lassen). Das machen neuere Sensoren teilweise aber auch.

Ich hatte bisher dreimal die A6000 und habe sie immer wieder zugunsten der NEX-7 verkauft.

Bei Vollformat reicht die "alte" A7 für Altglas bei fast allen Anwendungen aus.

Meltac schrieb:

die etwas schlechtere HighIso-Performance wird durch den geringeren Lichtbedarf kompensiert

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich nicht. Was meinst du damit?

Fotonen schrieb:

Das verstehe ich nicht. Was meinst du damit?

Zum Vergrößern anklicken....

In einem anderen Thread hier (den ich erst wieder suchen müsste) wurde die Thematik ausführlich diskutiert.

In Kurzform: Die A6000 belichtet bei identischen Einstellungen (Objektiv/Brennweite, Verschlusszeit, ISO, Messmodus etc.) und Aussenbedingungen (Szene, Licht etc.) rund 1/3 Blende länger als die NEX-7, um die gleiche Bildbelichtung/helligkeit zu erzielen.

Sie braucht also ca. 1/3 Blende mehr Licht. Somit "verliert" sie Ihren High-ISO-Vorteil, der gemäss DXO bei ca. 0,4 Blendenstufen liegt, fast wieder.

Die Gründe dafür konnten nicht abschliessend geklärt werden, sind aber vermutlich sensoraufbau-bedingt. Bei anderen Kameras sind ähnliche Effekte festgestellt worden.

Meltac schrieb:

In Kurzform: Die A6000 belichtet bei identischen Einstellungen (Objektiv/Brennweite, Verschlusszeit, ISO, Messmodus etc.) und Aussenbedingungen (Szene, Licht etc.) rund 1/3 Blende länger als die NEX-7, um die gleiche Bildbelichtung/helligkeit zu erzielen.

Sie braucht also ca. 1/3 Blende mehr Licht. Somit "verliert" sie Ihren High-ISO-Vorteil, der gemäss DXO bei ca. 0,4 Blendenstufen liegt, fast wieder.

Zum Vergrößern anklicken....

Also schummelt die A6000 bei der ISO-Empfindlichkeit, und insgesamt sind also beide Sensoren auf dem gleichen Niveau. Das ist dann doch gehoppt wie gesprungen... Und damit gibts den Vorteil der A6000 nicht.

Fotonen schrieb:

Also schummelt die A6000 bei der ISO-Empfindlichkeit, und insgesamt sind also beide Sensoren auf dem gleichen Niveau. Das ist dann doch gehoppt wie gesprungen... Und damit gibts den Vorteil der A6000 nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

In besagter Diskussion konnten wir leider nicht abschliessend klären, inwieweit Sony (wie übrigens auch andere Hersteller, besonders aber Fuji) mit der ISO schummelt.

Bei der Annahme, dass z.B. ISO 100 bei der A6000 und der NEX-7 mehr oder weniger das gleiche ist (bzw. "gleich geschummelt" wird), braucht die A6000 aber wie gesagt in etwa 1/3 Blende länger für die gleiche Bildbelichtung. Daher die Aussage, dass sie effektiv den höheren Lichtbedarf als die NEX-7 hat.

So oder so gibt's den ISO-Vorteil der A6000 nicht, wie du richtig sagst. Und somit verstehe ich auch die Aussage nicht, weshalb die NEX-7 denn nun zu alt für Altglas sein soll. Treffender ist, wie schon erwähnt: Bedingt geeignet für (U)WW-Altglas. Ansonsten aber nach wie vor top.

Meltac schrieb:

So oder so gibt's den ISO-Vorteil der A6000 nicht, wie du richtig sagst. Und somit verstehe ich auch die Aussage nicht, weshalb die NEX-7 denn nun zu alt für Altglas sein soll. Treffender ist, wie schon erwähnt: Bedingt geeignet für (U)WW-Altglas. Ansonsten aber nach wie vor top.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau

Meltac schrieb:

Bei der Annahme, dass z.B. ISO 100 bei der A6000 und der NEX-7 mehr oder weniger das gleiche ist (bzw. "gleich geschummelt" wird), braucht die A6000 aber wie gesagt in etwa 1/3 Blende länger für die gleiche Bildbelichtung. Daher die Aussage, dass sie effektiv den höheren Lichtbedarf als die NEX-7 hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ja nicht das gleiche sein. Die Empfindlichkeit der A6000 ist bei ISO 100 dann halt effektiv ISO 66 oder so... woran das liegt, ist letztlich wurscht, da das aber alles softwaremäßig gesteuert wird, könnte man das alles problemlos vereinheitlichen, wenigsten für seine eigenen Kameras... haben sie aber nicht gemacht... :/

Fotonen schrieb:

Das kann ja nicht das gleiche sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es laut DXO aber (weitestgehend):

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6000-versus-Sony-NEX-7___942_736

Siehe Reiter "Measurements". ISO 100 entspricht da ISO 78 bzw. 80 (ist nicht erkennbare welcher Messwert welcher Kamera entspricht, da aufeinanderliegend).

Es ist also nicht so, dass Sony bei der NEX-7 "anders" (mehr oder aber weniger) schummeln würde wie bei der A6000. Vielmehr braucht die A6000 für eine bestimmte Bildbelichtung einfach mehr Licht.

Ein Bildsensor ist arbeitet ja nicht komplett verlustfrei, da geht immer ein teil des eintreffenden Lichts flöten, je nach Aufbau (Filterstack etc.) eben mehr oder weniger. Somit scheint der NEX-7 Sensor etwas effizienter (weniger "lichtschluckend") zu sein.

Meltac schrieb:

Siehe Reiter "Measurements". ISO 100 entspricht da ISO 78 bzw. 80 (ist nicht erkennbare welcher Messwert welcher Kamera entspricht, da aufeinanderliegend).

Es ist also nicht so, dass Sony bei der NEX-7 "anders" (mehr oder aber weniger) schummeln würde wie bei der A6000. Vielmehr braucht die A6000 für eine bestimmte Bildbelichtung einfach mehr Licht.

Ein Bildsensor ist arbeitet ja nicht komplett verlustfrei, da geht immer ein teil des eintreffenden Lichts flöten, je nach Aufbau (Filterstack etc.) eben mehr oder weniger. Somit scheint der NEX-7 Sensor etwas effizienter (weniger "lichtschluckend") zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann nicht sein. DXO kann doch auch nur das Ergebnis (die Belichtung des RAW) messen, insofern kann es keine Rolle spielen, aus welchem Grund die A6000 eine längere Belichtungszeit braucht. Also: Ursache und Wirkung. Die Wirkung ist bekannt (längere Belichtungszeit und damit müsste der Sensor weniger empfindlich sein bei gleicher ISO-Einstellung), die Ursache ist aber unbekannt (andere Sensorbeschichtung, andere Elektronik etc.). Oder belichtet die A6000 eher reichlicher (entspricht also eher +1/3EV bei der NEX-7)?

Fotonen schrieb:

Kann nicht sein. DXO kann doch auch nur das Ergebnis (die Belichtung des RAW) messen, insofern kann es keine Rolle spielen, aus welchem Grund die A6000 eine längere Belichtungszeit braucht. Also: Ursache und Wirkung. Die Wirkung ist bekannt (längere Belichtungszeit und damit müsste der Sensor weniger empfindlich sein bei gleicher ISO-Einstellung), die Ursache ist aber unbekannt (andere Sensorbeschichtung, andere Elektronik etc.). Oder belichtet die A6000 eher reichlicher (entspricht also eher +1/3EV bei der NEX-7)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss nicht wie DXO das messen will oder kann. Ist in diesem Fall aber auch egal.

Denn Tatsache ist: Bei gleich eingestellter nominativer ISO-Empfindlichkeit (also was Sony angibt) und gleichen anderen Einstellungen verwendet die A6000 für ein gleich helles / belichtetes Foto eine um rund 1/3 Blende längere Verschlusszeit als die NEX-7.

Oder umgekehrt: Bei gleicher ISO, Blende und Verschlusszeit wird die Aufnahme bei der NEX-7 rund 1/3 EV heller als bei der A6000.

Ist das jetzt klar?

Meltac schrieb:

Ist das jetzt klar?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar ist das schon lange.

Doch dann stimmt die ISO78/ISO80-Messung von DXO schlicht und einfach nicht. Die können nämlich nichts anderes machen als ein Foto aufzunehmen und das RAW zu analysieren.

Fotonen schrieb:

Doch dann stimmt die ISO78/ISO80-Messung von DXO schlicht und einfach nicht. Die können nämlich nichts anderes machen als ein Foto aufzunehmen und das RAW zu analysieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob sie stimmt oder nicht, ist insofern egal, als dass die Messergebnisse für die NEX-7 und die A6000 in etwa gleich sind. Ob da nun ISO 78, 100, oder 15231 rauskommt, bei beiden Kameras ist der Wert gleich, somit kann davon ausgegangen werden, dass die Ursache für die beschriebene Wirkung nicht in "unterschiedlichem Schummeln" zu finden ist, sondern eher in der Sensorbeschaffenheit, d.h. der Sensor der NEX-7 kann aus irgendwelchen Gründen "mehr rausholen" aus dem auftreffenden Licht als derjenige der A6000.

Die Theorie, dass dies an den sensorbasierten PDAF-Mikrosensoren liegt, welche 1/3 EV Licht schlucken würden, gilt übrigens als widerlegt.