ganz genau das wollte ich sagen
eine 50MP GFX mit dem 50mm (nicht ganz 35mm äquviv.) ist wirklich kaum grösser - das superbe 45mm ist etwas länger.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
ganz genau das wollte ich sagen
eine 50MP GFX mit dem 50mm (nicht ganz 35mm äquviv.) ist wirklich kaum grösser - das superbe 45mm ist etwas länger.
Fühlt sich in der Hand wie ein Backstein an
Also "HeavyRoom" outside und "LightRoom" inside
Ich hab’s mir im Normalansicht angeschaut, in Pixelpeeper Ansicht. Ist das der Zeiss Look? Den bekomme ich wesentlich billiger mit einem guten 35er unter 1000€.
Also, meine Zeiss ZM zeichnen sich in erster Linie durch diesen hohen Kontrast insbesondere in der Sonne aus. Sichtbar auf Foto 16 anhand der Farben. Daran erkenne ich meine immer.
Mikrokontrast usw. wird wohl auch etwas sein, aber auf der M stehen sie im Wettbewerb zu den Leicas und da ergibt sich meines Erachtens nach kein überwältigender Vorteil.
Bei den meisten anderen Bildern läßt die bäh Lichtstimmung bei bewölktem Himmel usw. für mich keine Rückschlüsse zu und auch das 16er Foto ist ja jetzt keine Meisterleistung.
In Summe also ein Portfolio von Schnappschüssen. Da muß noch besseres kommen. Jedes Urteil wäre jetzt eigentlich unfair.
Und Thema "gute 35er um 1000": muss man ja auch sorgfältig auswählen. So viele gibts davon ja auch nicht.
Gelöschtes Mitglied 90395
Guest
Wie ich schon schrieb: Als direkte Konkurrenz sehe ich die
Sony R1XR II. Deren Zeiss Objektiv ist top.
Sony R1XR II. Deren Zeiss Objektiv ist top.
Gelöschtes Mitglied 90395
Guest
Interessanter Review. Also Android mit LR CC. Und ohne Account
geht die Kamera nicht.
Die angedeuteten Probleme mit dem Akku hatten auch schon die
Galaxy Kameras. Schaltet man sie komplett aus dauert der Start ewig.
Versetzt man die Kamera nur in den Standby wird der Akkus leer gesüppelt.
Er schreibt (und zeigt) nichts darüber ob man noch andere Apps auf die
Kamera bekommen kann (etwa Instagram, Facebook usw). Wäre ja für
eine mögliche Zielgruppe eine interessante Frage.
Ist eigentlich bekannt was für ein Blitz verwendbar ist?
Das klingt alles irgendwie nicht so ganz praxisgerecht. Schade, das hätte eine klasse Kamera werden können.
Gut, manches kann man ja per Software oder Firmwareverbesserung noch rausreißen.
Ich frage mich auch, wie ergonomisch das dann wäre, die Kamera irgendwie zu halten oder irgendwo abzulegen und dann mit den Fingerchen auf dem Bildschirm herumzuwischen. Ich sollte mir mal eine anschauen.
Gut, manches kann man ja per Software oder Firmwareverbesserung noch rausreißen.
Ich frage mich auch, wie ergonomisch das dann wäre, die Kamera irgendwie zu halten oder irgendwo abzulegen und dann mit den Fingerchen auf dem Bildschirm herumzuwischen. Ich sollte mir mal eine anschauen.
mit der vorliegenden Version ist es für ihn noch nicht möglich zusätzlich Apps zu installieren:
"... at the time of this writing, you cannot download additional apps"
Was ich anhand des Berichtes sehr enttäuschend finde, ist der scheinbar recht rudimentäre AF.
"But the quirks do irk. The ZX1's autofocus system is, to put it kindly, basic. There's no subject tracking nor face detection, and I ended up with more mis-focused shots of static subjects than I'm used to on modern cameras. (I wouldn't even try to photograph animated children or pets with the ZX1.)"
Selbst statische Motive saßen nicht immer. Puuhh.. wenn sich das bewahrheitet, wäre das wirklich schade.
"But the quirks do irk. The ZX1's autofocus system is, to put it kindly, basic. There's no subject tracking nor face detection, and I ended up with more mis-focused shots of static subjects than I'm used to on modern cameras. (I wouldn't even try to photograph animated children or pets with the ZX1.)"
Selbst statische Motive saßen nicht immer. Puuhh.. wenn sich das bewahrheitet, wäre das wirklich schade.
Viele vielleicht nicht, aber genug! Neben dem fest verbautem Exemplar der RX1R II mit identischer Markenbezeichnung wäre in E-Mount das wirklich ausgezeichnete FE 35mm 1.8 zu nennen, kompakt, super verarbeitet, sehr gute Auflösung, schönes Bokeh. Leider wird es oft übersehen im grassierenden Wahn, sich bei Festbrennweiten immer auf 1.4 oder noch "besser" zu fixieren. Und dann kommt die 6000€ Kompakte auch wieder "nur" mit F2....
Die A7R II kommt mit dem FE 35mm F1.8 auf rund 800 g, das ist ziemlich genau die ZX1, die dann noch den Nachteil des fehlenden Stabis mit sich bringt.
Zuletzt bearbeitet:
Das eingebaute 35mm Objektiv der RX1 ist ein Sonnar Design. Das ZX1 Objektiv ist ein Distagon Design.
Meiner Meinung nach wird das Sony FE 35/1.8 zu recht gerne übersehen, weil es zwar kein schlechtes Objektiv ist, aber auch weit entfernt von "ausgezeichnet". Für durchschnittlich 579,- ist es gemessen an der Leistung teuer und der Aufpreis von knapp 300,- auf das Sigma FE Art 35/1.4 gut investiert. Das Sigma ist in allen Belangen besser. Man kann dem Sony FE 35/1.8 allerdings zu Gute halten, daß es weder die Probleme des 35/2.8 der alten Serien hat, noch die eklatanten Dezentrierungsprobleme des 35/1.4.
Aus dem Bauch heraus würde ich meinen, daß dieses Zeiss Distagon an der ZX1 dem Sony FE 35/1.8 überlegen sein müßte.
Bin gespannt auf die Tests (und lasse mich gerne eines Besseren belehren)
Bewertungen aus dem Bauch heraus auszusprechen und dabei auf die eigene Meinung zu vertrauen, ohne sich auf Wissen zu berufen, ist eher ein Fundament aus Treibsand ...
Ich habe mir "NUR" eine Meinung gebildet, auf Basis von abgeglichenen Fakten aus verschiedenen öffentlichen Quellen, die allerdings schon so stark ist, dass es zu keiner eigenen Erfahrung mit der ZX1 kommen wird.
Zuletzt bearbeitet:
Wie gut oder schlecht im Verhältnis zur Konkurrenz die Kamera genau ist, und wie "preiswert" sie infolge dessen ist, ist eine total überflüssige Diskussion.
Sie ist ein Nischenprodukt, und wird auch nur von Leuten gekauft werden, bei denen a) Geld keine Rolle spielt, und b) die einfach was Anderes haben wollen als das was Alle haben, und denen c) ne Hasselblad zu groß ist.
Irgendwelche reichen Russen kaufen auch Handys mit Diamantbesatz, warum nicht ne Edelkompakte für 6000.-?
Sie ist ein Nischenprodukt, und wird auch nur von Leuten gekauft werden, bei denen a) Geld keine Rolle spielt, und b) die einfach was Anderes haben wollen als das was Alle haben, und denen c) ne Hasselblad zu groß ist.
Irgendwelche reichen Russen kaufen auch Handys mit Diamantbesatz, warum nicht ne Edelkompakte für 6000.-?
Zuletzt bearbeitet:
In der Tat sind leider viele der Kaufberatungen im Systemkamerabereich überflüssig, ala:" ...Ich habe schon 30 Kameras und 50 Objektive und bin grade unschlüssig ob ich zum Spazierengehn neben meinen drei Vollformatsystemkameras mir noch eine Kompakte im Bereich bis 5000.- dazu anschaffen soll. Was meint Ihr?"
WERBUNG