• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikon Nikkor Z 24-200mm 4-6.3 VR und Z 20 mm 1.8 S angekündigt

lenny18

Themenersteller
siehe zum Beispiel hier:

https://www.digitalkamera.de/Meldun...mm_4-6_3_VR_erweitern_das_Z-System/11682.aspx

Interessant wäre zu wissen, ob das 24-200mm auch als Kitobjektiv mit der Z6/Z7 angeboten wird (dazu habe ich bisher nichts gefunden).
 
Ich finde das geringe Gewicht des 24-200 sehr schön. Mein Olympus 12-100 hat gerade Mal 9g weniger auf die Waage gebracht. Die Ersparnis geht zwar mit Sicherheit auf das Material, aber wenn das Objektiv solide ist, gerne.

999 Euro sind zwar ein Wort und ich befürchte, dass es in einem möglichen Sommercashback außen vor sein dürfte, aber man kann ja nie wissen und im Sommerurlaub wäre es perfekt. Daneben noch das 14-30 und eine Festbrennweite, mehr brauche ich eigentlich nicht.
 
Wenn das 24-200er gut ist, würde mich das völlig aus dem Konzept bringen... :grumble:
 
Freue mich echt. Hatte immer Urlaubszooms, aktuell an der Z50 das Sigma 18-300. Mein ehemaliges, wirklich gutes und geliebtes AF-S 28-300mm wollte mir mit Größe und Gewicht an FTZ und Z6 aber gar nicht gefallen. Um so mehr freue ich mich auf ein kompaktes Superzoom an kompakter Kamera. 6.3 am langen Ende bin ich vom Sigma gewohnt, also kein Ding und für innen und dunkleres habe ich eh das 24-70 2,8. 200 statt der 300mm kann ich verschmerzen, viel mehr freuen mich die 24mm untenrum. Ist auf jeden Fall gebongt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin sehr gespannt, die MTF-Charts vom 24-200 sehen besser aus, als ich bei dem relativ großen Zoombereich erwarten würde. Wenn es bei der Bildqualität keine allzu großen Einschränkungen gegenüber dem angekündigten 24-105/4 hat, könnte es das ideale Reisezoom für mich werden. Eins der beiden Objektive wird aber wohl mein 24-70/4 irgendwann ersetzen.

Beim 20/1.8 bin ich auf Vergleiche mit dem 24/1.8 gespannt. Das, was besser für Astrofotografie geeignet ist, werde ich dann wohl kaufen.
 
Wenn das 24-200mm von der Bildqualität auf dem Niveau des 24-70mm f4 wäre, wäre das ein Traum.

In der Kombination Z6/Z50 deckt das Objektiv draußen fast alles ab, was ich brauche: 24-200mm mit der Z6 und 36-300mm (kb-äquivalent) mit der Z50. Das Objektiv geht sicher auch gut mit der Z50, da ja das Objektiv ja stabilisiert ist.
 
Wenn das 24-200er die Qualität der bisherigen Z-Mount Objektive liefert, ist das fast schon ein Must-Have.:)

Wobei das 24-200 nicht das "S-Line" Prädikat von Nikon bekommen hat. Inwieweit das dann also gegenüber den anderen bisher bekannten Z-Mount Vollformatlinsen abfällt, werden Tests zeigen müssen.

Die beiden DX-Objektive sind jedoch auch nicht aus der S-Line und ich bin gemessen an Größe, Gewicht und Preis sehr zufrieden mit der Bildqualität. Das habe ich so bei anderen Herstellern im APS-C Bereich noch nicht gesehen. Der Z-Mount mit dem geringen Auflagemaß scheint da wirklich Dinge möglich zu machen, die bisher nicht gingen.
 
Wobei das 24-200 nicht das "S-Line" Prädikat von Nikon bekommen hat. Inwieweit das dann also gegenüber den anderen bisher bekannten Z-Mount Vollformatlinsen abfällt, werden Tests zeigen müssen.

Die beiden DX-Objektive sind jedoch auch nicht aus der S-Line und ich bin gemessen an Größe, Gewicht und Preis sehr zufrieden mit der Bildqualität. Das habe ich so bei anderen Herstellern im APS-C Bereich noch nicht gesehen. Der Z-Mount mit dem geringen Auflagemaß scheint da wirklich Dinge möglich zu machen, die bisher nicht gingen.

Yep! Die beiden neuen DX'er scheinen wirklich gut zu sein. Deshalb erwarte ich da auch bei dem 24-200er keinen Qualitätsabfall.
Das negative Gejaule im Netz über das Z-System bezieht sich ja gefühlt zu 90% auf die Kameras und da dann wieder nur auf den fehlenden zweiten Kartenslot und dass der Augen-AF nicht so snappy ist wie bei Sony.
Die Objektive werden quasi nie bekrittelt, höchstens nur, dass Nikon nicht gleich mit 78 neuen z-Mount Objektiven gestartet ist.

Ich sage dagegen, dass Nikon sehr vieles richtig gemacht hat und macht.
 
Selbst wenn, wäre es für ein Superzoom auch normal. Man muß seine Erwartungen halt auf dieses Niveau herabschrauben. Aber wenn ich an mein ehemaliges AF-S 28-300mm und dessen Leistungen denke wird mir nicht bange.
Ich werde es sicher mal an der Z50 ausprobieren, aber da ich mich gerade über die 24mm untenrum freue, wird es an der Kleinen wohl auf keinen Fall weiterverwendet. Für die warte ich auf ein 18-140mm oder so, was ja Bildausschnittmäßig auf was Ähnliches wie ein 24-200mm hinauslaufen würde.
 
Abwarten. Auch durch den Z-Mount kann Nikon physikalische Gesetze nicht außer Kraft setzen. Ein 8,3-fach Zoom ist nun mal schwieriger zu konstruieren als ein 3-fach Zoom, egal wie groß oder klein das Auflagemaß ist.
Natürlich ist das nicht einfach zu konstruieren. Aber durch den Wegfall des Spiegelkastens entfällt eine Randbedingung für die Objektivkonstruktion. Das macht die Aufgabe etwas leichter.
 
Abwarten. Auch durch den Z-Mount kann Nikon physikalische Gesetze nicht außer Kraft setzen. Ein 8,3-fach Zoom ist nun mal schwieriger zu konstruieren als ein 3-fach Zoom, egal wie groß oder klein das Auflagemaß ist.

Relativ gesehen erwarte ich keinen Qualitätsabfall, d.h. ich erwarte keine Schärfe wie beim 50er Z-Mount, jedoch eine bessere Qualität als ein vergleichbares F-Mount Objektiv.
 
Die UVP von 1249€ finde ich auch happig. Habe aber schon damit gerechnet, dass es mehr als das Z 24/1.8 kosten wird. Als Fan vom 20/1.8 G hatte ich ebenso auf geniale Blendensterne gehofft. Die Beispielfotos auf der Nikonwebsite enttäuschen mich aber, auch wenn ich die entsprechenden Blendenwerte bei der Aufnahme nicht kenne. Schärfetechnisch wird die Linse bestimmt der Hammer und auch das Coma haben sie nach eigener Aussage im Griff.

Das 24-200 macht soweit einen guten Eindruck. Die f6.3 bei 200 mm sind zwar ein kleiner Dämpfer, wenns dafür aber leichter und kleiner ist, bei trotzdem guter Abbildungsleistung, dann ist doch alles gut. Es sind immerhin keine f7.1 bei 105 mm. :D
 
Superzooms bieten am langen Ende meistens Offenblende 5,6 oder 6,3. Angesichts der Kompaktheit des Z 24-200mm ist das legitim und angesichts des VR, des IBIS und der High ISO Fähigkeiten der Z's ist das auch kein Drama. Wer mit einem Superzoom großartig freistellen möchte, wäre eh beim falschen Glas angelangt. Ich habe mir eins im Nikon Store vorbestellt, weil ich es haben möchte und sehr gespannt drauf bin. Als fast wichtiger hätte ich allerdings weiteres Glas für die Z50 empfunden, denn ohne IBIS empfinde ich mich bei der doch deutlich limitierter als mit der Z6. Ich scheine ein schlechteres Z 16-50mm VR gehabt zu haben und verkaufte es. Auch war es mir zu fummelig, mir verlangt es nach ordentlichen Standardzooms für die Z50. Ich hoffe immer noch, daß da endlich mal was von Sigma oder Tamron kommt, die ja jahrelang die oft verkauften 17-50mm 2,8 für DX lieferten. Bei mir muß das Sigma am FTZ herhalten. Zwar erfolgreich, aber was natives wäre mir doch lieber.
 
Ich scheine ein schlechteres Z 16-50mm VR gehabt zu haben und verkaufte es.

Prima, finde ich gut, dass du in deiner Anzeige hier im Forum auf diesen Umstand hingewiesen hast - nicht. ;)

Versteh mich nicht falsch, ich habe auch schon Objektive verkauft, die ich für leicht dezentriert gehalten habe und da nicht explizit darauf hingewiesen, da ich mich schon für sehr pingelig halte und weiß, dass andere das eben nicht sind und mit dem Objektiv glücklich werden können. Aber dann nutze ich für sowas in der Regel eine andere Plattform als diese hier, damit der Käufer weiterhin zufrieden ist und nicht glaubt, eine Niete erwischt zu haben, sollte er dann so einen Beitrag von mir lesen wie deinen oben zitierten.

Aber BTT: Ob nun f/5.6 oder f/6.3 am langen Ende empfinde ich als fast schon esoterische Betrachtung, da man so ein Objektiv ohnehin nicht ernsthaft zum Freistellen oder für Low-Light-Fotografie nutzen wird. Wichtig ist eher, dass die Bildqualität dann auch bei Offenblende schon ganz brauchbar ist. Wenn die Ecken erst bei f/11 brauchbar sind, hat man vor allem bei der Z7 schon sichtbar Beugungsunschärfe. Man darf gespannt sein. :)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten