Andreas0123
Themenersteller
Das ist doch völlig egal und hat niemanden zu interessieren, das ist allein seine Angelegenheit.
Der TO möchte wissen, ob die 1.2 die Lücken oder Schwächen der kleineren Schwester 5.2 ausgleichen kann oder nicht. Kann sie definitiv und ist dabei trotzdem formatbedingt eingeschränkt, aber sie bietet andere Optionen, die die 5.2 nicht hat.
Wer beide Kameras nicht in Gebrauch hat oder hatte, kann das so oder so nur ein anderes Fabrikat oder anderes Format empfehlen. Ich nutze beide parallel unter fast immer mäßigen Bedingungen und kann mich im Großen und Ganzen nicht beklagen, weil man dank RAW sehr viel "retten" und optimieren kann. Sich aber nur darauf zu verlassen, hilft nicht wirklich weiter. Dafür bieten sich enorm viele Möglichkeiten zum Experimentieren, die einen weiterbringen.
Ich kann sagen, dass die 1.2 sich gerade für schnellere Erfordernisse als klare Nr.1 ggü. der 5.2 herausgestellt hat, sie ist auch besser, was schwaches Licht angeht, aber ganz ohne Abstriche geht es trotzdem nicht, gerade unter den Vorgaben des TO, wobei die trotz Beschreibung recht diffus sind.
Gruß Andreas
Hallo Andreas,
ich danke Dir für diesen Kommentar.
Ich bin technikaffin und kann es mir leisten eine Kamera zu kaufen die ich vielleicht nie voll ausnutzen kann. Aber mal ehrlich... wer traut sich von sich selbst zu behaupten das er alles was er nutzt zu 100% ans Limit treibt.
Ich fotografiere in RAW nutze Festbrennweiten und versuche natürlich mit besserer Technik mir noch etwas Luft zu verschaffen.
Mir geht es darum ein besseres Handling zu erreichen.
Bei Sportveranstaltungen (Triathlon, Radrennen, Laufen) einen besseren Fokus zu bekommen, und bei Konzerten die ich fotografiere die schlechte Beleuchtung nicht mit zu viel Rauschen zu kompensieren.
Viele Grüße
Andreas