Die NASen, die ich kenne, verwenden (heutzutage) Ext4, wobei man bei 'externen' (also etwa bei USB angeschlossenen) meist auch _V_FAT (FAT32) verwenden klann. An ExFAT glaube ich jetzt ehrlich gesagt nicht so wirklich.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Speicher-System mit Fokus auf (Langzeit-)Archivierung
- Themenersteller vlamas
- Erstellt am
Die NASen, die ich kenne, verwenden (heutzutage) Ext4, wobei man bei 'externen' (also etwa bei USB angeschlossenen) meist auch _V_FAT (FAT32) verwenden klann. An ExFAT glaube ich jetzt ehrlich gesagt nicht so wirklich.
Du meinst die M-Disc? Gibt es noch als DVD-R und BR-R. Hat sich wohl nicht durchgesetzt.
Write-Once dieser M-Disc, die abnehmende Bedeutung von DVD und BR, der daraus folgende Trend zu Notebooks ohne optisches LW, NAS, Cloud- Speicher ... haben dieses Nischenprodukt sind meiner Meinung nach Gründe dafür.
Gruß
ewm
Dann ändern sich Quelle und Ziel gleichermaßen oder man hat gar die Quelle gerade nicht zur Hand. Aber vermutlich lagert hier jeder sein Archiv inkl. allen Backups zu Hause und möchte sie auch gleichzeitig zur Prüfung der Korrketheit im Zugriff haben.
Für eine zyklische Prüfung halte selbst sowas für sinnvoller
https://www.heise.de/ct/hotline/Kopierte-Dateien-ueberpruefen-326742.html
wenn das Dateisystem des NAS (ode der ext. HDD) nicht automatisch Bitrot erkennen kann.
M.M.n. sind die für das hiesige Zielpublikum schnell viel zu klein und als Backup-Medium damit zu lästig. Ein paar TB an Daten kommen hier über die Jahre recht problemlos zusammen. Will man den M-Disk nicht blind vertrauen, muss man sie, genauso wie jedes andere Archivmedium, regelmäßig testen.
Meine bis zu 10 Jahre alten Backup-HDDs klemme ich beim Besuch bei meinen Eltern einfach über Nacht an den Laptop und lasse die Prüfsumme automatisch testen. Eine 100GB BR müsste ich im Idelfall alle 40 Minuten wechseln. Bei 25 Stück, die ich derzeit mind. benötigen würde, ist das nicht praktikabel.
Ich habe auch nichts in der Cloud, der Upload mit 35 MBit/s ist bei mir dafür viel zu langsam. Das Archiv liegt auf dem NAS, Backup Nummer 1 liegt offline zu Hause auf einer USB3-HDD und Backup Nummer 2 liegt extern auf einigen älteren HDDs (für irgendwas muss man die klienen 500-1000 GB Platten ja mal brauchen).
Da ich zusätzlich die aktuellen Originale auf dem PC habe, sind niemals Archiv und Backup gleichzeitig online. Das nur für den Fall, dass auf meinem PC nach über 25 Jahren doch mal ein Trojaner oder ein Überspannungsschaden zuschlagen sollte. Wobei der Trojaner am Archiv auf dem NAS sowieso nichts anrichten kann,
Wenn ich mein ext. gelagertes Backup prüfen will, dann möchte ich das weder durch die Gegend fahren noch sinnlos 2,5 TB an Bildern mitnehmen.
Ich auch nicht, egal, ob auf DVD-R, DVD-Ram oder HDD. Trotzdem fühle ich mich wohler, wenn ich die Backups (und damit aich die zugehörigen Speichermedien) jährlich prüfe.
Man muss sich in der heutigen Zeit, in der die (meisten) Fotos/motive an sich ja "blitzschnell" veralten, weil die Menschheit so wahnsinnig schnell riesige Mengen Bildmaterial frisch "nachproduziert", auch anschauen, wie häufig man überhaupt noch welche von seinen gesammelten z.B. 100.000 Fotos, die älter als zwei Jahre sind, wieder herauskramen musste (und diese paar werden dann ja sogar nur in winzigen Webgrößen <100kb benötigt?!
). Dann steht der gesamte Aufwand für eine Langzeitarchivierung (s.o.) für viele Leute/Nicht-Profis vermutlich in gar keinem Verhältnis dazu.Es wird ja allerortens von staatlicher Seite auch tonnenweise(!) Material auf Mikrofilm in irgendwelche unterirdischen Bunker eingelagert, da werden sich die Leute in 500 Jahren auch denken, was der ganze Schwachsinn sollte. Falls die Menschheit denn bis dahin überlebt.
Ich bin halt auch als einzgier hier im Forum so bescheuert, mobilen Backup-Medium nicht blind zu vertrauen. da ist die Paranoia der autoamtischen Überprüfung des Archiv-Backups nur konsequent.
Und das alles nur, um die Bilder/Daten für mich selber aufzuheben. Was meine Erben damit machen, ist mir vollkommen egal.
Wenn das für Dich schon ein "musste" ist, lohnt es sich nicht. Digital krame ich a auch nicht, da finde ich die Bilder, die ich suche.
Aber es stimmt schon, ich schaue meine analogen Fotos (egal ob die selber aufgenommenen oder die, auf denen ich drauf bin) nur äußerst selten wieder an. Die DIAs/Negative könnte ich also auch heute schon entsorgen anstatt das meinen Erben zu überlassen oder gar an eine Digitalisierung zu denken.
Im Gegensatz zu Dir ist für mich das Kopieren von Daten auf eine Festplatte genauso wenig Aufwand wie die Prüfung der Backup-Medien. Das Archiv wird vom NAS automatisch geprüft.
Warum schaffen wir nicht gleich einen ganzen Forschungs- und Berufszweig ab? Angefangen von Historikern über Archäologen bis hin zu allen Museen. Es gibt halt Leute, die sich für sowas interessieren und wie man nicht nur in Köln oder gerade in Brasilien erlebt hat, immer noch genüged Vorfälle, für die solch ein Aufwand durchaus lohnt, ohne dass es einen finanziellen Mehrwert hätte.
Kein privates System ist annähernd so zuverlässig und sicher wie eine professionelle Cloud. Auf die kommst Du auch immer und wenn Du Dir einen renommierten Anbieter aussuchst, bleiben Deine Daten dort mehr oder minder unbegrenzt "haltbar".
Gast_398601
Guest
Genau das taugt GAR NICHT für eine Langzeitsicherung.
NAS unsw. sind immer Hochverfügbarkeitslösungen, aber KEINE Sicherungs/Archivierungslösungen.
Eine gescheite Langzeit Strategie beinhaltet IMMER die beiden Punkte
- Offline
- Offsite
Eine Sicherungskopie muss immer offline gelagert werden, sonst kein Schutz gegen Blitzschlag, Cryptotrojaner unsw. und eine gute Sicherung muss immer auch Offsite gelagert werden zwecks Schutz gehen Brand, Überflutung etc.
Ich hab eine Platte im Rechner auf die die Bilder von der Kamera importiert werden. Die Bilder werden durch ein automatisches Tool auf ein NAS Syncronisiert (die NAS Platten sind aber nicht per CIFS etc im System eingehängt!! Cryptotrojaner etc!!). Platten im NAS laufern im Spiegel Verbund.
Die Vorgehensweise schützt mich schonmal gegen Ausfall einer Platte und gegen Cryptotrojaner etc.
Nach größeren Fotoaktionen sichere ich das ganze NAS abwechselnd auf zwei externen Platten wovon eine bei mir offline Lagert und eine bei meiner Mutter. Das schützt mich dann gegen Gebäudebrand, Hochwasser etc.
Die Lösung ist recht günstig und schützt recht gut. Falls mir die ganze Bude abbrent verliere ich maximal 4 Wochen. Länger dauert es nicht bis ich die beiden Platten gegeneinander tausche.
WERBUNG