Nikon D7200 mit Tamron 18-270

Hallo zusammen,

ich habe mir letzten Sommer für meine Nikon D7200 ein Tamron AF 18-270mm F/3.5 -6.3 Di II VC PZD Objektiv zu gelegt.
Es gibt mit Sicherheit hochwertigere Objektive, aber ich bin nur Amateur und diese Kombi sollte ausreichen.

Bei der Verwendung des Autofokus stellte ich immer wieder im Laufe des letzten halben Jahres fest, daß dieser zu spät oder gar nicht fokussiert.
Auch die Benutzung von vorgefertigten Scenen, welche auf der Kamera verfügbar sind, half beim schnellen Fokussieren (Motorsport-/Planespottingaufnahmen)
nicht immer.
Stellenweise wirken auch die Farben etwas blass, was bei einer Fotoserie ohne Positionsverschiebung doch sehr merkwürdig ist.

Beim damals mitgelieferten Kit-Objektiv Nikkor 18-140 ist mir so etwas nie aufgefallen.

Kann es evtl. an der Firmware des Objektivs liegen?

Auf der Kamera ist die aktuelle FW 1.04 installiert; bzgl. des Objektivs habe ich keine Ahnung. Ich besitze kein Tamron Tap In Dock um das zu prüfen.

Hat jemand einen Tipp oder Lösung für mich?
Vielen Dank im Voraus!

Die D7200 ist schon eine ziemlich hochwertige Kamera; mit einem derartigen "Suppenzoom" verschenkt man viel Potenzial.

Für einen Urlaub, wo der Schwerpunkt nicht auf Fotografie liegt, mag so was annehmbar und vor allem praktisch sein. Für Motorsport und Planespotting würde ich über hochwertigere Alternativen nachdenken, Threads dazu gibt's hier gerade genug. Du wirst dich wundern, was die D7200 mit besserem Glas davor zu leisten vermag...

Hast Du das 18-140 nicht mehr?

Das ist mit Sicherheit deutlich besser als das 18-270 Tamron! Vergiß dieses.

Monsta Pat schrieb:

...Tamron AF 18-270mm F/3.5 -6.3 Di II VC PZD Objektiv ....
Es gibt mit Sicherheit hochwertigere Objektive, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und zwar fast alle Anderen . . . oder sogar alle Anderen

Monsta Pat schrieb:

..., aber ich bin nur Amateur und diese Kombi sollte ausreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Großteil der Leser und Schreiber hier sind Amateure und würden eine D7200 nicht mit so einem Objektiv kastrieren

Monsta Pat schrieb:

Auch die Benutzung von vorgefertigten Scenen, welche auf der Kamera verfügbar sind, half beim schnellen Fokussieren nicht immer

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre auch verwunderlich, denn auf den Autofokus haben die verschiedenen Scene-Programme wohl sehr wenig Auswirkung, mit Ausnahme evtl. der Messfeldauswahl. Abgesehen davon würde ich die Finger sowieso von den Scene-Programmen lassen, außer wenn man die Kamera mal eben jemanden Unerfahrenen in die Hand gibt für ein paar schnelle Fotos.

Grundsätzlich kann es durchaus Inkompatibilitäten zwischen alter Firmware auf Fremdobjektiven und Nikon-Kameras geben. Allerdings scheint Sigma davon mehr betroffen zu sein als Tamron. In deinem Fall vermute ich aber eher, dass die Performance des Autofokus in diesem Objektiv einfach nur schlecht ist.

Das sind ziemlich knackige Antworten, die eigentlich nur einen Schluss zulassen. Schade... bin dann wohl auch falsch beraten worden, unter anderem auch von einem ortsansässigen Fotografen.

Ich habe das 18-140 noch, mir ist aber die Brennweite als Allrounder zu klein. Ausserdem finde ich auf diesem KitObjektiv keine Einstellung für unendlich Fokus.

Lange Rede, kurzer Sinn: verkaufe Tamron Objektiv! Interesse?

Werde wohl dann doch auf original Nikon-Equipment zurückgreifen.

Es muss nicht unbedingt Nikon sein, aber wenn du "Sehnsucht" nach den 300mm hast, ist das neue Nikkor AF-P DX 70-300 keine schlechte Wahl. Vermutlich braucht die D7200 dafür ein SW-Update, wenn sie dies für andere AF-P Objektive nicht schon hat. Meine Frau nutzt dieses Objektiv an einer D7500 und ist bisher sehr zufrieden.


Abseits von Nikon gibt es noch das durchaus empfehlenswerte Tamron 70-300 VC USD. Das liegt in der gleichen Preisliga wie das oben beschriebene AF-P von Nikon. Seit dem Erscheinen des Nikkors hat es nur noch den Vorteil, dass es auch für eine eventuelle spätere Verwendung am Kleinbild-Sensor geeignet ist. Der kleine Vorteil einer 1/3 Blende bei 300mm fällt eigentlich nur gering ins Gewicht.

Elektronix schrieb:

.Abseits von Nikon gibt es noch das durchaus empfehlenswerte Tamron 70-300 VC USD.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider verstehe ich diese ganzen technischen Angaben nicht wirklich und kann somit auch keine Unterschiede zu meinem Tamron feststellen.
Aber damit wären wir wieder beim selben Hersteller und um die Vorredner zu zitieren beim nahezu identischen kastrierten Suppenzoom, oder etwa nicht?

Monsta Pat schrieb:

Aber damit wären wir wieder beim selben Hersteller und um die Vorredner zu zitieren beim nahezu identischen kastrierten Suppenzoom, oder etwa nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Selber Hersteller ja, gleiche Objektivklasse nein. Das 70-300 ist in seiner Klasse echt gut und war lange Zeit die Empfehlung. Neuerdings wird oft das Nikon Af-P angepriesen. Das kenne ich persönlich nicht, dafür aber das Tamron (70-300). Und das ist echt empfehlenswert. Super Stabi und gute Bildqualität.
Im Gegensatz zu deinem Superzoom fehlt dir dann allerdings der Normal-/Weitwinkelbereich. Du wirst also wahrscheinlich nicht mehr mit einem Objektiv hinkommen. Das kannst du aber leicht testen. Schau deine Bilder an und achte auf die verwendete Brennweite. Oder nutze bei deinem 18-300 einfach mal nur den Bereich von 70-300 und guck wie weit du kommst.

Hallo Monsta Pat,
wie ja schon geschrieben ist das vorhandene 18-300 eine schlechte Empfehlung und ich kann mir nicht vorstellen das ein ausgebildeter Fotograf mit solch einem Objektiv arbeitet.

Wenn du also bereit bist dich von dem vorhandenen Objektiv zu trennen und einen richtigen Sprung nach vorne machen möchtest, dann kann ich folgendes empfehlen:

Lichtstarkes Standard-Zoom Sigma 17-50 2.8 hsm ex os! Vor Weihnachten im Angebot (ca. 260 Euro) beim Onlineshop der so ähnlich heißt wie ein großer Fluss in Südamerika.
Ein echter Preis-/Leistungssieger der mit zu den besten Objektiven seiner Klasse gehört!

Für Planespotting z.B. das AF-P 70-300mm von Nikon oder das neue 100-400 VC von Tamron! Das sind zwei Objektive die hier derzeit mit am häufigsten empfohlen werden und auch die reviews im Internet lesen sich sehr gut!
Trotz des großen Zoombereich gehören sie nicht zu den klassischen Suppenzooms!
Das 18-300er ist ein 16facher Zoom dessen Brennweitenbereich von Weitwinkel über Normal bis Supertele reicht. Und rein physikalisch gibt es verschiedene Anforderungen für die jeweilige Brennweitenbereiche die nur schlecht miteinander vereinbar sind.
Im Vergleich dazu ist ein 70-300er, ein 100-400er oder auch ein 150-600er ein 4fach Zoom der ausschließlich den Telebereich abdeckt!
Wenn etwas mehr Geld vorhanden ist und es richtig lang werden soll, ist das relativ neue Tamron 150-600 mm VC G2 (wichtig G2!) sicherlich auch eine gute Wahl fürs spotting.

Ich würde also auf jeden Fall zwei Objektive nutzen!
Einer der großen Vorteile an einer DSLR (Spiegelreflexkamera) bzw. bei Systemkameras ist ja gerade, dass es für jedes Thema ein entsprechendes "spezial" Objektiv gibt!
Ansonsten könnte man sich auch eine Superzoom-Kompaktkamera kaufen. Die Bilder sind wahrscheinlich auch nicht viel schlechter als die, die du mit dem 18-300er machst.

Und noch ein kleiner Tipp: Hier im Forumeigenen Bieterbereich kann man gut Objektive aus zweiter Hand kaufen und zum Teil richtig viel Geld sparen!

Ansonsten solltest du dich vielleicht noch etwas tiefer mit dem Thema Fotografie und dem Zusammenspiel von Blende /ISO /Zeit befassen, um von den Scenen Programmen der Kamera wegzukommen!
Aus meiner Sicht sollte man lernen seine Kamera selbst zu steuern. Es hört sich vielleicht zu erst alles kompliziert an, aber das ist beim Autofahren ja auch so und wenn man es erstmal verstanden hat, überlegt man auch nicht mehr wo die Bremse oder der Blinker ist.

Also alles gute und viel Spaß beim Fotografiere!

Monsta Pat schrieb:

Leider verstehe ich diese ganzen technischen Angaben nicht wirklich und kann somit auch keine Unterschiede zu meinem Tamron feststellen.
Aber damit wären wir wieder beim selben Hersteller und um die Vorredner zu zitieren beim nahezu identischen kastrierten Suppenzoom, oder etwa nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hat dein "ortsansässiger Fotograf" ja evtl. sogar das 70-300er von Tamron gemeint und bei dir ist es falsch angekommen?

Iltis02 und Mack34 haben ja schon darauf hingewiesen, dass dieses Objektiv (trotz ähnlichem Preis) in einer anderen Liga spielt. Falls du weiter Ausschau halten willst nach dem Tamron 70-300 achte auf die Zusätze "VC" (Verwacklungsschutz) und "USD" (Ultraschallantrieb für den Autofokus)! Es gibt noch eine ältere Version ohne diese Features für ein Drittel des Preises, aber Dieses ist noch nicht einmal dieses Drittel wert

Elektronix schrieb:

Dann hat dein "ortsansässiger Fotograf" ja evtl. sogar das 70-300er von Tamron gemeint und bei dir ist es falsch angekommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Leider nein, es ging damals tatsächlich um einen Allrounder mit ähnlicher Brennweite des Kit-Objektivs; jedoch mit max. 250-300mm.
Aber vielleicht wollte er einfach nur Verkaufen....

Mack34 schrieb:

Ich würde also auf jeden Fall zwei Objektive nutzen!
Einer der großen Vorteile an einer DSLR (Spiegelreflexkamera) bzw. bei Systemkameras ist ja gerade, dass es für jedes Thema ein entsprechendes "spezial" Objektiv gibt!

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut logo. Und daß es bei einem Bereich von 18-300m durchaus mit Abstrichen zu rechnen ist, versteht sich von alleine.
Ausserdem steht für Flughafen und Rennstrecke entweder ein Nikkor 200-500mm oder das Tamron 150-600m G2 auf dem Wunschzettel. Aber im Moment sagt der Finanzminister NEIN!

Mack34 schrieb:

Ansonsten solltest du dich vielleicht noch etwas tiefer mit dem Thema Fotografie und dem Zusammenspiel von Blende /ISO /Zeit befassen, um von den Scenen Programmen der Kamera wegzukommen!

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich durchaus schon dran. Diverse "Spielereien" funktionieren schon gut. Für den Rest, gerade wenns schnell gehen muss, greife ich halt doch noch auf die Scenen Programme zu.
Mit meiner kleinen Kompaktkamera habe ich mit manuellen Einstellungen schon sehr gute Aufnahmen bei Konzerten gemacht. Eine große Spiegelreflex bekommt man ja meist nicht in den Konzertsaal; von Wegen kommerzielle Profifotografie

Vielen Dank an Euch alle, auch wenn's anders lief, als angedacht!!

Monsta Pat schrieb:

Aber im Moment sagt der Finanzminister NEIN!

Zum Vergrößern anklicken....

Es dürfte sich mehr um eine Ministerin handeln?

Dann mach mit deinem "Suppenzoom" doch mal ein paar "gelungene" Porträts von ihr, um sie von der Notwendigkeit einer Neuanschaffung zu überzeugen...

Hallo Monsta Pat,
schön zu hören das du dich weiter mit den Einstellmöglichkeiten deiner Kamera beschäftigst.
Das sich nicht jeder gleich Objektive für mehrere hundert Euro leisten kann, ist klar aber jetzt hast du ja ein konkretes Ziel und kannst das Internet nach interessanten Angeboten durchsuchen und vielleicht gibt's dann ja auch mal das Okay vom Finanzminister!

Ulrich56 schrieb:

Es dürfte sich mehr um eine Ministerin handeln?

Dann mach mit deinem "Suppenzoom" doch mal ein paar "gelungene" Porträts von ihr, um sie von der Notwendigkeit einer Neuanschaffung zu überzeugen...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Ulrich, ich will ja jetzt hier keine Fass aufmachen und vielleicht hast Du auch recht, aber

1. habe ich noch nichts davon gelesen ob Monsta Pat ein Mann eine Frau oder Transgender ist
2. habe ich nichts über die sexuellen Neigungen von Monsta Pat gelesen

und somit ist auch nicht klar ob Monsta Pat einen Finanzminister oder eine Finanzministerin hat!

Das ist auch vollkommen egal und geht hier in dem Forum niemand etwas an! Man sollte sich aber heutzutage von Schubladen und Stereotypen verabschieden!

Monsta Pat schrieb:

Leider nein, es ging damals tatsächlich um einen Allrounder mit ähnlicher Brennweite des Kit-Objektivs; jedoch mit max. 250-300mm.
Aber vielleicht wollte er einfach nur Verkaufen....

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht. Aber das Ganze ist halt wie meist bei irgendeiner Anschaffung und wie Du ja selbst schreibst mit Kompromissen behaftet. Und in dem Fall spielt halt neben der Abbildungsleistung auch Größe, Gewicht, Flexibilität und nicht zuletzt der Preis eine Rolle.

Das 18-270 Tamron ist vegleichsweise billig, dafür noch ziemlich kompakt und von der Brennweite recht flexibel. Mit einer Kombination 18-140 und dem genannten AF-P DX 70-300 erhältst Du eine bessere Bildqualität, zahlst halt ein paar Euro mehr und bist nicht mehr so flexibel, sondern musst Objektive wechseln.

Dass solche hier immer wieder etwas verächtlich als "Suppenzooms" verschrieenen Objektive auch durchaus brauchbare Resultate liefern können und nicht so weit weg von einer 2-Objektiv-Lösung liegen, beweist gerade auch Tamron mit zwei anderen Modellen, nämlich dem 16-300 und dem neueren 18-400. Die sind optisch nicht so schlecht und brauchen sich hinter der Kit-zoom-Lösung nicht verstecken.

Dafür kosten diese beiden Beispiele wiederum halt auch etwas mehr.

Aber nichtsdestotrotz haben die Vorredner natürlich schon recht, das 18-270 gehört tatsächlich zu den etwas schwächeren Modellen am Markt.

Monsta Pat schrieb:

Ausserdem steht für Flughafen und Rennstrecke entweder ein Nikkor 200-500mm oder das Tamron 150-600m G2 auf dem Wunschzettel. Aber im Moment sagt der Finanzminister NEIN!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oben gesagt, vielleicht reichen auch die 400mm. Da böte sich tatsächlich mal das Ausprobieren eines 18-400ers an oder im Vergleich die beiden neueren Sigma/Tamron 100-400. Vielleicht reichen die ja auch und wären etwas günstiger und leichter zu tragen als die großen dicken Trümmer 200-500 oder 150-600.

Ich habe auch schon viel vom 18-270er Tamron gehört und hatte sogar mal eines da.
Es war das erste Super-Zoom mit mehr als 200 mm Endbrennweite und ist leider wirklich "am langen Ende" das schwächste von allen Ähnlichen.
Wie auch die Vorschreiber halte ich das 16-300er Tamron für weitaus besser, das hatte ich schon zwei mal und war auch an der D7200 damit zufrieden.

wl1860 schrieb:

Vielleicht. Aber das Ganze ist halt wie meist bei irgendeiner Anschaffung und wie Du ja selbst schreibst mit Kompromissen behaftet. Und in dem Fall spielt halt neben der Abbildungsleistung auch Größe, Gewicht, Flexibilität und nicht zuletzt der Preis eine Rolle.

Zum Vergrößern anklicken....

Es war ganz klar eine Preisfrage. Qualitativ höherwertige Objektive im selben Brennweitenbereich sind nun mal rund doppelt so teuer.

Mit der Qualität der Fotos bin ich zufrieden. Mir ist nur aufgefallen, daß mit dieser Kamera/Objektiv-Kombination der Autofokus immer wieder mal zickt.

Und mal ganz ehrlich, wer "schönt" seine Fotos nicht, bevor er sie auf irgendwelchen Socialmedia-Plattformen veröffentlicht?
Aufgrund von "Lichtraum"-Spielereien und ähnlicher Programme fallen doch mangelnder Kontrast/Farbintensität, Kisseneffekte, unscharfe Ränder doch gar nicht auf.

Ich hoffe, das war jetzt nicht allzu frech....

Nichtdestotrotz werde ich nun die Augen offenhalten und bei einem guten Angebot über einen Austausch nachdenken.

Monsta Pat schrieb:

Es war ganz klar eine Preisfrage. Qualitativ höherwertige Objektive im selben Brennweitenbereich sind nun mal rund doppelt so teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja man zahlt hat nicht nur für die Optik sondern auch für das Drumherum, also auch den AF-Antrieb usw.

Ich denke das Modell das Du hast ist einfach kaputt... Die D7100 ist ja schon älter und über Kompatibilitätsprobeleme habe ich nichts gehört...

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Ich denke das Modell das Du hast ist einfach kaputt... Die D7100 ist ja schon älter und über Kompatibilitätsprobeleme habe ich nichts gehört...

Zum Vergrößern anklicken....

So war es auch; ich konnte es noch innerhalb der Gewährleistungfrist kostenfrei reparieren lassen.

-- Thema erledigt --