• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kaufberatung Kompaktkamera mit guten Bild & lichtstark bis 500,- Euro?

Wer bitte ist "man"? Muss so ein Schubladen-Denken wirklich sein? :mad:

Die "Fuddelei" mit dem Aufklappsucher kann ich z.B. gut ertragen - den Sucher brauche ich nämlich aufgrund des außergewöhnlich guten Sony-Displays so gut wie nie. Und bei solchen Einsatzbereichen wie hier genannt schon mal gar nicht:

Da ist mir ein Klappdisplay für ungestellte natürliche Schnappschüsse oder Überkopfaufnahmen viel wichtiger und auch die Möglichkeit, mal indirekt blitzen zu können, schätze ich bei den RX100-Modellen. Bei der Sony KANN ich wenigstens bei Bedarf mal einen Sucher rausfummeln, bei der LX100 kann ich fummeln so viel ich will, ein Klappdisplay habe ich deshalb trotzdem nicht.

Die LX100 ist ganz bestimmt eine hervorragende Kamera, aber je nach Anforderungsprofil eben nicht per se für jeden das Optimum

Zumal ich mich noch immer frage, was manche hier für Hosentaschen haben, in die eine LX100 passt und komfortabel zu transportieren ist. Und bevor wieder ein Schlaumeier um die Ecke kommt mit dem Hinweis, dass Kameras nicht in Hosentaschen gehören - ich neige dazu, den Kamerasuchenden die Entscheidung über solche Sachen selbst zu überlassen.

Es ist keinerlei Schubladen-Denken, aber die Art wie Du dich emotional echauffierst & es persönlich auffasst, ist eher bedenklich.

Es ist nunmal ganz sachlich so, beide Kameras haben unterschiedliche Zielgruppen. Dafür gibt es ja x-fach Modelle auf dem Markt. Und jemand, der weniger im M Modus arbeitet, und dazu eher JPEGs nutzt, und kein RV oder Blendenring am Objektiv braucht, dazu es möglichst (Hosentaschentauglich) haben möchte - greift viel eher zur RX100 Serie als zu einer etwas klobigeren LX100. Haptisch ist die RX100 kein Vergleich zur LX100. Und die Sache mit den Flares wird regelrecht übertrieben. Immerhin kann man an die LX100 dank Gewinde Filter aufsetzen, und eine Streulichtblende ebenso....Sony hat hier leider wie allerlei Kompaktknipsen einfach das typische Objektiv was ausfährt mit Blendenlamellen als Staubschutz - das ist per se niemals 100% Staubdicht, ferner kann man ohne Adapter mal gar keine Filter oder gar Streulichtlblende nutzen - das ist für mich ein absolutes No-Go.

Zum Glück sind die Nutzer verschieden, und haben die Wahl somit....habe selber einige eMount APS-C Systemkameras, und die A7 dazu...aber die RX100 geht haptisch & von der Bedienung in meinem Fall her absolut nicht, ein brauchbarer Handgriff ohne AddOn ist auch nicht dabei...sind für mich alles k.o. Punkte.
 
Warum so persönlich?
MissC hat doch Recht und ist hier auch für sehr gewogene Statements bekannt.
Die Zielgruppe ist bei Rx100, G7x oder Lx100 der qualitätsbewusste Kunde der sehr gute Bilder aus relativ kleinen Kameras wünscht und dafür auch gerne mehr zahlt.
Alles andere bedienen heute fast nur noch Handys, der Markt ist fast tot.

ich war vorhin mal im Elektromarkt und habe mir die RX100 und die G-Serie von Canon angeschaut und angefasst. Was für Winzlinge! Ich hatte das Gefühl, Spielzeug in den Händen zu halten.

Wenn klein für Dich gleich Spielzeug ist dann wundere Dich nicht über falsche Entscheidungen.
Hohe Qualität auf kleine Raum ist das Wesen dieser mal von der IXUS begründeten Kameraspezies.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn klein für Dich gleich Spielzeug ist dann wundere Dich nicht über falsche Entscheidungen.
Hohe Qualität auf kleine Raum ist das Wesen dieser mal von der IXUS begründeten Kameraspezies.

da gebe ich dir völlig recht. Aber nicht jeder ist Feinmotoriker. Würde ich mir die RX100 jetzt kaufen, dann wäre sie bis Weihnachten schon mindestens 3x runtergefallen.
 
Handschlaufe drum und das Risiko ist gebannt.
Oder fliegt Dir Dein noch kleineres Handy auch immer runter?
 
Damit hier nichts Falsches verbreitet wird: die Sensorfläche des mFT-Sensors wird bei der LX100 nicht voll genutzt, sondern es wird ein leichter Crop verwendet. Weder der Sensor, noch das Objektiv und erst recht nicht die JPEG-Engine bieten irgendwelche Vorteile. Dazu ist das Crop-Potential wegen der 12MP eingeschränkt. Unter dem Strich sehe ich die LX100 (so wie Rainer) klar auf dem letzten Platz wenn es um die reine Bildqualität geht.

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III___1033_981_957

Beim AF schlägt sie eine RX100 III deutlich, eine RX100 IV ist auf einem ähnlichen Niveau.
Wer welche Prioritäten bzgl. Ergonomi und Größe hat ist rein individuell. Ich selbst möchte genau keine große Kamera neben meinem System (mFT) haben. Und ich möchte eine möglichst gute Qualität immer mit dabei haben. Und schon bei der Qualität scheidet die LX bei mir aus. Auch wenn sie insgesamt eine gute Kamera ist.
 
Damit hier nichts Falsches verbreitet wird: die Sensorfläche des mFT-Sensors wird bei der LX100 nicht voll genutzt, sondern es wird ein leichter Crop verwendet. Weder der Sensor, noch das Objektiv und erst recht nicht die JPEG-Engine bieten irgendwelche Vorteile. Dazu ist das Crop-Potential wegen der 12MP eingeschränkt. Unter dem Strich sehe ich die LX100 (so wie Rainer) klar auf dem letzten Platz wenn es um die reine Bildqualität geht.

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III___1033_981_957

Beim AF schlägt sie eine RX100 III deutlich, eine RX100 IV ist auf einem ähnlichen Niveau.
Wer welche Prioritäten bzgl. Ergonomi und Größe hat ist rein individuell. Ich selbst möchte genau keine große Kamera neben meinem System (mFT) haben. Und ich möchte eine möglichst gute Qualität immer mit dabei haben. Und schon bei der Qualität scheidet die LX bei mir aus. Auch wenn sie insgesamt eine gute Kamera ist.

Ich habe nur darauf gewartet - das hier ein Erbsenzähler kommt, und wegen 3 Punkten einem vom Pferd erzählt. :devilish::angel:Sorry, aber das ist absolut lachhaft, weißt Du wie gute Fotos man auch machen kann, mit DSLR, die nach DxOMark gerade einmal 51-54 "Gummipunkte" zum Beispiel haben?!

Ich gebe da absolut nichts drauf. Nach DxOMark ist die 5D von 2005 auch schlecht, was total Schwachsinn ist...man sollte auch Diagramme entsprechend lesen können, die LX100 ist gegenüber der Rx100 bei ISO 200-800 ca. 0.5EV besser.

Es ist eben individuell. ;) Bei mir ist es so, eine Kamera mit Handgriff, Blendenring und lichtstarken Objektiv würde ich jederzeit vor irgendwelchem Minispielzeug vorziehen. Und ich bin weder Grobmotoriker, noch habe ich Wurstfinger (Jahrelang Modellbau gemacht und ebenso SMD gelötet), meine Ex hatte genauso kleine Finger wie ich, aber die RX100 Serie ist mir zu fuddelig. Jedem das Seine. (y)

Gutes Licht!:angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiß nicht ob man das hier reinschreiben darf, aber vielleicht hilft auch ein Angebot bei der Entscheidung. Die Canon Power Shot G7X Mark II gibt es aktuell bei Saturn für 469€. Angebot gilt nur bis morgen früh 9 Uhr und nur im Onlineshop.
 
Es ist eben individuell. ;) Bei mir ist es so, eine Kamera mit Handgriff, Blendenring und lichtstarken Objektiv würde ich jederzeit vor irgendwelchem Minispielzeug vorziehen. Und ich bin weder Grobmotoriker, noch habe ich Wurstfinger (Jahrelang Modellbau gemacht und ebenso SMD gelötet), meine Ex hatte genauso kleine Finger wie ich, aber die RX100 Serie ist mir zu fuddelig. Jedem das Seine. (y)

Gutes Licht!:angel:

Das schöne ist, dass ich die DXO-Messungen nicht nur verstehe, sondern sie auch 1:1 in meiner Praxis sehen kann. Da hast du den falschen verdächtigt irgendwelche Zahlen ohne Verstand zu referenzieren. ;)
Und ja, um die alten Canon-Sensoren habe ich aufgrund der schlechten Dynamik einen großen Bogen gemacht. Die Unterschiede zwischen verschiedenen Kameras sind sehr einfach in Lightroom beim Bearbeiten der Lichter- und Schatten zu sehen. Und ich komme sehr häufig an die Grenze der Dynamik - das ist auch nicht sonderlich schwierig, wenn man keine 0815-Motive hat.

Ich kann nachvollziehen, dass jeder andere Prioritäten hat und mit einem "Minispielzeug" wie einer RX100 keine Freude hat, wenn die Ergonomie im Vordergrund steht. Einverstanden! Wobei ich den Blendenring der LX100 nicht so gerne mag. Aus Ergonomiegründen. Geschmackssache.
Meine Prioritäten sind anders und ich möchte eine qualitativ hochwertige kompakte Lösung. Also genau das was die RX-Serie liefert.

"Jedem das Seine" sehe ich auch so und ich stimme dir zu. Meine Einwände bezogen sich auf die Aussage bzgl. der angeblich besseren Bildqualität der LX100. Die ist nicht der Fall und das Gegenteil ist der Fall. Auch stimme ich nicht zu, dass der Dynamikumfang keine große Relevanz besitzt. In meiner Praxis ist dies die wichtigsten Sensoreigenschaft und ich bemerke 1/3EV in den Lichtern oder Schatten sofort.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten