Sigma 100-400 C oder Sigma 150-600 C an DX?

animatic schrieb:

Während ich beim Sigma nie sicher war, ob er überhaupt an war, tackert das 200-500 VR das Bild im Sucher fest.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sucherbild und die Effektivität eines Stabis haben aber nichts miteinander zu tun.

EsBu schrieb:

Die Gründe für und wider habe ich oben genannt.
In der Summe liegt das Nikkor vorne. Wer mehr Gewicht auf spezielle Einzeldinge legt, wird ggf. das Sigma oder Tamron vorziehen.

Mir ist ein treffsicherer AF, konkurrenzlos guter Bildstabi und durchgehend sehr gute Schärfe auch bei weiter entfernten Motiven wichtiger, als 100mm mehr Brennweite nach oben, welche ich durch croppen am PC oder auch mit 1.4 Telekonverter kompensieren kann.

Ich will niemanden das Sigma oder Tamron ausreden. Beides gute Objektive, auch und gerade zum Preis. Ich halte nur aus eigener Erfahrung und nicht anhand des Lesens von Testberichten und Charts fest: Das Nikon ist besser.

Zum Vergrößern anklicken....

100% Zustimmung und da ich Sigma 150-600C,
Tamron G1 (an Canon) und G2 und das Nikkor kenne, IMMER wieder das 200-500VR.
Bei Canon hätte ich zum Tamron G2 geraten.

Zudem ist das 200-500VR mit dem 1.4TC III auch noch ganz gut.

Hoi

Tom.S. schrieb:

Das Sucherbild und die Effektivität eines Stabis haben aber nichts miteinander zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht? Vielleicht nicht immer im Ergebnis, aber im Weg dazu...

Versuch doch mal mit den 960mm und einem Fokuspunkt Freihand sauber zu fokussieren, wenn das Sucherbild so wandert. Ob du Kopf oder Körper triffst macht dann schon einen Unterschied

Beim 200-500 VR kann ich problemlos reagieren und folgen. Selbst bei 1050mm Brennweite

Ausserdem sprechen meine Ergebnisse für sich, was unter anderem aber auch am Gewicht lag. Mit dem Sigma konnte ich unter 1/500 kaum zufriedenstellende Ergebnisse bekommen, mit dem Nikon geht da deutlich längere Zeiten und das mit viel weniger Ausschuss. Während ich beim Sigma immer das Einbein dabei hatte, bin ich beim Nikon immer Freihand unterwegs - wenn ich nicht ansitze.

Was mich am Nikon stört:
- Streulichtblende sitzt nicht so fest, wie ich es gerne hätte
- Kein Lock bei 500mm

animatic schrieb:

Nicht? Vielleicht nicht immer im Ergebnis, aber im Weg dazu...

Versuch doch mal mit den 960mm und einem Fokuspunkt Freihand sauber zu fokussieren, wenn das Sucherbild so wandert. Ob du Kopf oder Körper triffst macht dann schon einen Unterschied

Zum Vergrößern anklicken....

Das müsste man in dem Fall aber auch mit dem Sigma C deutlich sehen, ob der Stabi an ist oder nicht. Ich weiß jetzt nicht genau wie es beim Sigma C ist aber per Dock kann ich die Effektivität der Sucher-Stabilisierung einstellen.

Der Stabi von Sigma C oder auch Tamron G1 ist lange nicht so effektiv und auch nicht so gut sichtbar effektiv wie beim Nikkor (oder auch beim G2, was in dem Punkt besser ist als G1).

Wenn ich freihand mit 500mm (750iger Blickwinkel wegen D500) zB. aktuell auf einen Uhu bei ISO 3200 und 1/400sec schaue... dann ist das Bild mit dem Nikkor RUHIG und das Ergebnis scharf; wenn ich es nicht versaue.

Beim Sigma C hatte ich zum Zeitpunkt des Besitzes immer das Gefühl, Stabi wo bist Du bei ähnlichen Motiven/Licht (Mallorca, NSG Albufeira morgens um 8h im Herbst) ???

Auch beim Mitziehen (Stufe 2) ist der Nikkor Stabi sehr gut zu gebrauchen.
Der alte Tamron G1 Stabi tackerte zuerst fest, im Verhältnis war er aber nicht so effektiv.
Das Tamron G2 ist hier deutlich besser und sehr nahe dran am Nikkor.

Ich rede vom Auslieferungszustand ohne Docknutzung !