-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Sony E 70-350 F4.5-6.3 OSS (SEL70350g)
- Themenersteller Maximilian 1991
- Erstellt am
Meine Frau ist soweit auch zufrieden. Bei 350mm und Offenblende könnte es einen Ticken schärfer sein, aber das liegt im Rahmen den ich erwarte.
Der AF ist gefühlt jedoch nicht so treffsicher wie beim 70-300G. Zumindest an der a6500.
Und ab und zu fehlt dann eben doch der AF-Limiter.
Aber für den Preis trotzdem ein sehr gutes Tele.
Der AF ist gefühlt jedoch nicht so treffsicher wie beim 70-300G. Zumindest an der a6500.
Und ab und zu fehlt dann eben doch der AF-Limiter.
Aber für den Preis trotzdem ein sehr gutes Tele.
Hallo.
Ich hatte das heute zum ausprobieren kurz an meiner 6000er und muss sagen,
dass es ein schickes Tele ist an Sony APSC.
Ehrlich gesagt hätte ich es größer erwartet. Wirklich sehr kompakt im eingefahrenen Zustand.
Im Laden habe ich einfach mal drauf losgeknipst. Am langen Ende könnte die Auflösung tatsächlich etwas besser sein, dafür ist der AF sehr flott.
Obwohl die 6000er kein tracking-Wunder in AF-C ist, hat der Fokus am langen Ende ordentlich nachgeführt.
Die Offerte des Händlers waren 840,- Euro... Ich war jedoch wegen etwas anderem dort.
Mein Entschluss steht fest, es landet noch in der ersten Jahreshälfte bei mir.
Grüße Jens
Ich hatte das heute zum ausprobieren kurz an meiner 6000er und muss sagen,
dass es ein schickes Tele ist an Sony APSC.
Ehrlich gesagt hätte ich es größer erwartet. Wirklich sehr kompakt im eingefahrenen Zustand.
Im Laden habe ich einfach mal drauf losgeknipst. Am langen Ende könnte die Auflösung tatsächlich etwas besser sein, dafür ist der AF sehr flott.
Obwohl die 6000er kein tracking-Wunder in AF-C ist, hat der Fokus am langen Ende ordentlich nachgeführt.
Die Offerte des Händlers waren 840,- Euro... Ich war jedoch wegen etwas anderem dort.
Mein Entschluss steht fest, es landet noch in der ersten Jahreshälfte bei mir.
Grüße Jens
Und hier ist mein Erfahrungsbericht.
Ich habe die A6400 und A6500 . Im Telebereich das FE 70-200/4 und das FE 100-400 mit 1,4 TK.
Ich fotografiere viel in Zoos, Wildparks, etc und hatte eigentlich immer das 100-400er an der einen Kamera und das 70-200er an der anderen Kamera.
Das 70-350 hörte sich von den technischen Daten sehr gut an, es würde mir einen großen Teil meines benutzten Brennweitenbereichs abdecken.
Ich habe es jetzt schon eine Zeitlang und mittlerweile sieht es so aus: Ich habe an der einen Kaemra das 70-350er und die 2,. Kamera ist in der kleinen Tasche in der das 35/1,8 das 16-70er und das 50er Makro ist.
Richtig gelesen: Kleine Tasche, kein Rucksack.
Ich persönlich bin mit dem 70-350er sehr zufrieden. Für meine Ansprüche ist es ausreichend scharf, es ist klein und leicht. Und für mich hat es den optimalen Brennweitenbereich.
Der Rucksack mit dem 100-400er und dem Konverter nehme ich nur mit ins NSG, wenn ich lange Brenweiten brauche oder in den Wildpark, auch da benötige ich längere Brennweiten oder bei Tagestouren in einen Zoo, wenn ich eh den BeachTrolly mitnehme.
Und wie sieht es mit der Lichtstärke aus? Das ist in der Tat der Kompromiss den man in Kauf nehmen muss. Die eine Blende kompensiere ich eben mit einer höheren ISO Stufe. Da ich eh alle Bilder nachbearbeite wird da eben vorsichtiger entrauscht. Bei vielen Motiven ist das Rauschen eh egal, da kommt es auf die Situation und das Motiv drauf an.
Das FE 70-200 liegt derzeit bei mir nur noch herum und wird auch demnächst in den verkauf gehen.
Ich habe die A6400 und A6500 . Im Telebereich das FE 70-200/4 und das FE 100-400 mit 1,4 TK.
Ich fotografiere viel in Zoos, Wildparks, etc und hatte eigentlich immer das 100-400er an der einen Kamera und das 70-200er an der anderen Kamera.
Das 70-350 hörte sich von den technischen Daten sehr gut an, es würde mir einen großen Teil meines benutzten Brennweitenbereichs abdecken.
Ich habe es jetzt schon eine Zeitlang und mittlerweile sieht es so aus: Ich habe an der einen Kaemra das 70-350er und die 2,. Kamera ist in der kleinen Tasche in der das 35/1,8 das 16-70er und das 50er Makro ist.
Richtig gelesen: Kleine Tasche, kein Rucksack.
Ich persönlich bin mit dem 70-350er sehr zufrieden. Für meine Ansprüche ist es ausreichend scharf, es ist klein und leicht. Und für mich hat es den optimalen Brennweitenbereich.
Der Rucksack mit dem 100-400er und dem Konverter nehme ich nur mit ins NSG, wenn ich lange Brenweiten brauche oder in den Wildpark, auch da benötige ich längere Brennweiten oder bei Tagestouren in einen Zoo, wenn ich eh den BeachTrolly mitnehme.
Und wie sieht es mit der Lichtstärke aus? Das ist in der Tat der Kompromiss den man in Kauf nehmen muss. Die eine Blende kompensiere ich eben mit einer höheren ISO Stufe. Da ich eh alle Bilder nachbearbeite wird da eben vorsichtiger entrauscht. Bei vielen Motiven ist das Rauschen eh egal, da kommt es auf die Situation und das Motiv drauf an.
Das FE 70-200 liegt derzeit bei mir nur noch herum und wird auch demnächst in den verkauf gehen.
Das Canon 55-250 + Metabones IV hatte ich auch, aber das 70-350 an der A6600 ist eine andere Nummer. Adaptieren würde ich da nichts mehr.
... danke.klingt gut. Was meinst Du mit "andere Nummer", die Bildqualität ? Ansich ist das Canon ja sehr gut und der AF ist auch gut ...
Eben! Und genau deshalb habe ich mir auch wieder das 55-250 gekauft.
Es ist einfach unschlagbar beim Gewicht, dewr BQ und natürlich auch dem Preis.
Das 70-350 kann man damit aber leider nicht vergleichen, denn die 100mm mehr am langen Ende sind ein Argument, was nicht wegzudiskutieren ist.
Für mich sind die 350mm aber weder "Fisch noch Fleisch" und daher fahre ich zweigleisig.
Für "richtiges" Tele das Sigma 150-600 und als kleines, leichtes Telezomm das 55-250.
Sony hat leider kein zum Canon vergleichbares, gutes 55-250er ...
Für mich ist das 70-350 in Größe, Gewicht und Qualität genau das passende.
Für längere Brennweite nehme ich dann allerdings das FE 100-400 mit dem 1,4 TK mit.
Das Adaptieren hab ich mittlerweile komplett aufgegeben.
Hallo,
ich schwanke zwischen dem 70-350 und dem 70-300.
Von der Bildqualität her sind beide sicher ähnlich gut. Wie sieht es aber bei der Blende aus? Die ist beim 70-300 ja besser bzw kann offener fotografiert werden. Dafür ist die Reichweite beim 70-350 besser. Oder ist die Blende beim 70-350 auf 300 mm gezoomt gleich mit 5,6?
ich nutze die a6400 und da man bei Tele Objektiven eine hohe Verschlussteit braucht könnte der Blendenunterschied entscheidend sein oder?
ich schwanke zwischen dem 70-350 und dem 70-300.
Von der Bildqualität her sind beide sicher ähnlich gut. Wie sieht es aber bei der Blende aus? Die ist beim 70-300 ja besser bzw kann offener fotografiert werden. Dafür ist die Reichweite beim 70-350 besser. Oder ist die Blende beim 70-350 auf 300 mm gezoomt gleich mit 5,6?
ich nutze die a6400 und da man bei Tele Objektiven eine hohe Verschlussteit braucht könnte der Blendenunterschied entscheidend sein oder?
Maximilian 1991
Themenersteller
Hallo!
Das 70-350 ist ab >200mm auf 6.3. 1/3 Blende ist bei den heutigen Sensoren eigentlich kein Thema mehr. Ich habe mich auch wegen Größe/Gewicht und mehr Brennweite sowie Preis für das 70-350 entschieden.
Hier findest du einen Vergleich:
www.alphashooters.com
Zahlen von dort:
70-350:
70mm to 82mm its f/4.5,
83mm to 113mm its f/5,
114mm to 199mm its f/5.6,
200mm to 350mm is f/6.3.
70-300:
70mm to 82mm its f/4.5,
83mm to 153mm its f/5,
154mm to 300mm its f/5.6.
LG
Das 70-350 ist ab >200mm auf 6.3. 1/3 Blende ist bei den heutigen Sensoren eigentlich kein Thema mehr. Ich habe mich auch wegen Größe/Gewicht und mehr Brennweite sowie Preis für das 70-350 entschieden.
Hier findest du einen Vergleich:
www.alphashooters.com
Zahlen von dort:
70-350:
70mm to 82mm its f/4.5,
83mm to 113mm its f/5,
114mm to 199mm its f/5.6,
200mm to 350mm is f/6.3.
70-300:
70mm to 82mm its f/4.5,
83mm to 153mm its f/5,
154mm to 300mm its f/5.6.
LG
Zuletzt bearbeitet:
Macht denn die Blende 5,6 zu 6,3 einen großen Unterschied im Bezug auf Verschlussteit und ISO? Bzw. habe ich da beim 70-300 einen deutlichen Vorteil oder ist das eher minimal? Da ich aus der Hand Fotografieren möchte und mit APSC arbeite ist die Blende schon entscheidend, da ich den ISO ja nicht unendlich hoch treiben kann.
Also anders gefragt lohnt sich der Aufpreis von rund 200 Euro für das 70-300 für die offenere Blende? Der Autofokus ist bei beiden Objektiven sicher vergleichbar gut/schnell?
Maximilian 1991
Themenersteller
Hallo!
1/3 Blende wäre z.B. ISO 125 statt 100 oder 1000 statt 800, Belichtungszeit 1/100 statt 1/125 oder 1/1600 statt 1/2000. Ich denke nicht, dass du das in der Praxis merken wirst. Wie hoch du mit der ISO gehen kannst, hängt von deinen Ansprüchen und vom Ausgabeformat ab (PC/Web/Internet/ Fotobuch vs. großformatige Drucke). ISO 1600 sind sicher kein Problem für normale Aufnahmen (Astro), bei Indoor-Family gehe ich auch mal auf ISO 6400 für Erinnerungsfotos.
Sollte das tatsächlich wichtig sein, wäre vielleicht das 70-200f4 oder eine Vollformat-Kamera die bessere Wahl - da würdest du ca. eine Blende (im Rauschverhalten) gewinnen.
LG
Maximilian
1/3 Blende wäre z.B. ISO 125 statt 100 oder 1000 statt 800, Belichtungszeit 1/100 statt 1/125 oder 1/1600 statt 1/2000. Ich denke nicht, dass du das in der Praxis merken wirst. Wie hoch du mit der ISO gehen kannst, hängt von deinen Ansprüchen und vom Ausgabeformat ab (PC/Web/Internet/ Fotobuch vs. großformatige Drucke). ISO 1600 sind sicher kein Problem für normale Aufnahmen (Astro), bei Indoor-Family gehe ich auch mal auf ISO 6400 für Erinnerungsfotos.
Sollte das tatsächlich wichtig sein, wäre vielleicht das 70-200f4 oder eine Vollformat-Kamera die bessere Wahl - da würdest du ca. eine Blende (im Rauschverhalten) gewinnen.
LG
Maximilian
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Antwort. Das 70-200 ist mir nicht weit genug vom Zoom. Da ich bei meiner alten Nikon auch ein 300 mm Objektiv hatte möchte ich die Brennweite schon gern behalten. Aber dann entscheide ich mich für das 70-350 mm. Das scheint laut der oben genannten Seite ja auch sehr gut zu sein und man spart rund 200 Euro.
Der Af vom 70-350 sollte auch etwas besser sein als vom 70-300, da es sich um den GM Af aus dem 70-200 handelt.
nicht unbedingt, nach diesem Test sind sie in etwa gleichauf, vielleicht einen minimaler Vorteil für das 70-300er:
https://www.youtube.com/watch?v=VsOfHF8ARHQ
Ich habe mir trotzdem das 70-350er geholt, obwohl ich mit der A6500 und der A7Rii unterwegs bin. Auch weil sich das Mehrgewicht von mehr als 200g bei Bergwanderung schon bemerkbar macht.
Wenn das 70-300 spürbar besser wäre, hätte das Mehrgewicht für mich keine Rolle gespielt.
in diesem Test schneider das 70-350 zwar ganz gut ab, ist aber in den Beispielen erst abgeblendet richtig scharf. Kann das sein ? Ich habe momentan das Canon mit dem MBiv, das ist offen schon gut ...
https://www.photographyblog.com/reviews/sony_e_70_350mm_f4_5_6_3_g_oss_review
https://www.photographyblog.com/reviews/sony_e_70_350mm_f4_5_6_3_g_oss_review
Maximilian 1991
Themenersteller
Hallo!
Das widerspricht etwas dem allgemeinen Tenor - klar wird es beim Abblenden eine Spur besser allerdings ist es schon bei offener Blende super: Christopher Frost
Das Canon 55-250 hat er auch getestet, aber noch nicht mit seinem "Standard Test".
Ich persönlich finde das Test-Setup in dem von dir verlinkten Bericht nicht einwandfrei, so ist z.B. der Balken nicht parallel zur Sensorebene ausgerichtet. Auch welcher Fokus-Modus bzw. -Punkt gewählt wurde geht nicht hervor.
Vielleicht kannst du dir ja mal eines ausborgen - ein Vergleich zum 55-250 würde mich auch interessieren.
LG
Das widerspricht etwas dem allgemeinen Tenor - klar wird es beim Abblenden eine Spur besser allerdings ist es schon bei offener Blende super: Christopher Frost
Das Canon 55-250 hat er auch getestet, aber noch nicht mit seinem "Standard Test".
Ich persönlich finde das Test-Setup in dem von dir verlinkten Bericht nicht einwandfrei, so ist z.B. der Balken nicht parallel zur Sensorebene ausgerichtet. Auch welcher Fokus-Modus bzw. -Punkt gewählt wurde geht nicht hervor.
Vielleicht kannst du dir ja mal eines ausborgen - ein Vergleich zum 55-250 würde mich auch interessieren.
LG
WERBUNG