Kamera Panasonic Lumix TZ41 + TZ40 + TZ36 + TZ35 ( ZS30 + ZS25 ) - Praxisthread

Tim27

Themenersteller

• 26. März 2013

• #1

Hallo,
habe gerade mal den heutigen Vollmond mit der TZ36 aufgenommen.
Im Kreativmodus "LowKey" mit Stativ und EZ + i-Zoom.
Finde ich recht ok für die Kleine.

 

Anhänge

• 
  Exif-Daten

  P1000015.JPG

  247,2 KB · Aufrufe: 252

the6thday

• 28. März 2013

• #2

AW: Panasonic Lumix TZ41 + TZ40 + TZ36 + TZ35 ( ZS30 + ZS25 ) - Ankündigungsthread

Neue TZ41 mit flecken im Bild (rechts unten), hoffentlich hat die Ersatzkamera nicht das gleiche Problem....



Edit: Ersatzkamera funktioniert einwandfrei

 

Zuletzt bearbeitet: 28. März 2013

Frank-2.0

• 29. März 2013

• #3

im praxisthread wünscht man sich iso-reihen und vollbilder ...

 

the6thday

• 29. März 2013

• #4

In ermangelung schönen Wetters und guter Motive müsst ihr erstmal mit meinem Hinterhof auskommen

TZ41 ISO100-3200 WW und Tele:













und zum vergleich

TZ10 ISO 80-1600 WW und Tele:

 

erfi00

• 29. März 2013

• #5

Danke! So kann man sich ein Bild machen.
Zu den Fotos: Mir gefallen sie nicht. Die Rauschunterdrückung ist enorm, selbst bei niedrigen Iso. Katastrophal in meinen Augen. Sie ist laut den Exif's auf Standard. Kannst Du sie reduzieren?

 

the6thday

• 29. März 2013

• #6

erfi00 schrieb:

Danke! So kann man sich ein Bild machen.
Zu den Fotos: Mir gefallen sie nicht. Die Rauschunterdrückung ist enorm, selbst bei niedrigen Iso. Katastrophal in meinen Augen. Sie ist laut den Exif's auf Standard. Kannst Du sie reduzieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der TZ41 kann man das leider nichtmehr einstellen, die TZ10 war glaubich die letzte wo das ging, dort hab ich sie auf -2(minimum) gestellt.

 

Frank-2.0

• 29. März 2013

• #7

das sieht böse aus. TZ8/10 immer noch besser? scheint so.

aber die bisher von der 36 gesehenen bilder waren nicht schlecht. anscheinend macht die günstigere variante wieder die besseren bilder ...

 

erfi00

• 29. März 2013

• #8

Das ist Mist und echt schade. Panasonic hat's doch schon besser gezeigt. Ich behaupte mal frech (aber keineswegs unüberlegt), eine gleiche Aufnahme mit meiner betagten SX230 bei ISO1000 sieht besser aus als die hier ganz oben mit ISO100. Die Bilder der TZ10 sind ja auch sichtbar besser.
Gefallen Dir denn die Bilder?
Hier wurde ja früher schon oft über Sony-Matsch-Wiesen gelästert. Diese Fotos sind jedoch noch matschiger, finde ich. Was läuft hier verkehrt?

 

the6thday

• 29. März 2013

• #9

erfi00 schrieb:

Gefallen Dir denn die Bilder?
Hier wurde ja früher schon oft über Sony-Matsch-Wiesen gelästert. Diese Fotos sind jedoch noch matschiger, finde ich. Was läuft hier verkehrt?

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja gefallen ist relativ, ist halt ne schönwetter Kamera, ich werde sie aber zu 90% dazu verwenden auf Konzerten Videos zu machen also ist für mich die Fotoqualität erstmal sekundär. Im Bereich Video ist sie der TZ10 natürlich weit überlegen.
Wenn man jetzt noch den blöden Kompass irgendwie abschalten könnte und den Touch Fokus wäre ich beinahe vollends zufrieden, der Flugmodus hilft ja schonmal gegen die anderen akku fresser(wlan nfc gps)

 

Frank-2.0

• 29. März 2013

• #10

erfi00 schrieb:

Was läuft hier verkehrt?

Zum Vergrößern anklicken....

wie schon geschrieben, viele der TZ36er bilder die man bisher sehen konnte sind echt gut. da überzeugen ja sogar iso 1600er.
muß man abwarten ob der unterschied zur 41 tatsächlich so krass ist.
die farben sind auch nichts besonderes. da finde ich die der TZ31 viel besser. aber es fehlt wohl noch an guten bildern und schönwetter ...

 

erfi00

• 29. März 2013

• #11

Ok, für bessere Farben wird auch anderes Licht gebraucht. Du zeigst es uns immer sehr schön im RX-Bilderthread.
Die Farben wollte ich auch nicht kritisieren. Mir macht hier hauptsächlich die ungeheure Glattbügelei Angst...

 

check

• 29. März 2013

• #12

ohje, das ist ja grauenhaft.

kann doch nicht normal sein???

da hoff ich doch noch umso mehr auf die Canon SX280HS

Edit:

man sieht mal wieder wie schlecht chip.de testet

Die Kamera schneidet dort super ab, aber klickt mal die Bildergalerie durch.

Ähnlich schlecht wie im Post zuvor.

http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-TZ41-TZ40-Digitalkamera-Test_60063203.html

 

Zuletzt bearbeitet: 29. März 2013

Tim27

Themenersteller

• 29. März 2013

• #13

also wenn man den Labortestbildern auf dkamera de Glauben schenken kann bietet die TZ36 sogar ein besseres Rauschverhalten und Detailwiedergabe als die FZ200.
siehe unter Bildqualität -> Vergleichsmodel einstellen, z.B. bei ISO 800 JPG bei den Testbildern das Lineal, Feuerzeug und die Kaffetasse.
Wie geht das denn trotz der 16 MP und dem kleineren Sensor?

 

the6thday

• 30. März 2013

• #14

So nachdem unser Stubentieger sich mal bewegt hat, hier mal paar schönere Bilder

 

Zuletzt bearbeitet: 30. März 2013

89898900

• 30. März 2013

• #15

Wie klappen denn die NFC Funktionen und das Wlan?

Alles in Ordnung oder eher ne Akkufressende spielerei?

 

the6thday

• 30. März 2013

• #16

Zum Akkuverbrauch kann ich nichts sagen, da ich das ganze zeug für überflüssig halte und die Kamera im Flugzeug modus laufen lasse...

Allerdings habe ich NFC mal mit dem Galaxy S3 eines Kollegen ausprobiert, mehr als den Playstore zu öffnen hat das Handy aber nicht gemacht auch nach installation der passenden APP...

 

89898900

• 08. Apr. 2013

• #17

Scheint nicht viel Interesse an der Kamera zu sein. Bei den letzten Modellen gab es deutlich mehr Traffic hier.

 

rud

• 08. Apr. 2013

• #18

Da es den letzten Jahren nur noch Stillstand gegen hat, von Rückschritt will ich jetzt noch garnicht reden, so kann man zur Zeit getrost zu den Vorgängermodellen greifen und die Kosten zum Teil nur noch die Hälfte.

 

Frank-2.0

• 08. Apr. 2013

• #19

rud schrieb:

so kann man zur Zeit getrost zu den Vorgängermodellen greifen und die Kosten zum Teil nur noch die Hälfte.

Zum Vergrößern anklicken....

die hätten einfach mal bei der 8 und 10 bleiben können. hätte hunderttausende entwicklungskosten gespart. neu gibts die nur für den doppelten neupreis, bzw gebraucht im neuzustand +50 euro zum neupreis.

 

Harry P

• 10. Apr. 2013

• #20

rud schrieb:

Da es den letzten Jahren nur noch Stillstand gegen hat, von Rückschritt will ich jetzt noch garnicht reden, so kann man zur Zeit getrost zu den Vorgängermodellen greifen und die Kosten zum Teil nur noch die Hälfte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, leider ist dem so. Und so wartet man dann leider vergebens auf ein neues Modell, welches auch wirklich eine Verbesserung der Bildqualität bringt. Irgendwie ist auch bei den Kameras die "Luft raus", so ist mein Eindruck. Brennweiten 25-400 sind nichts mehr Neues, 3 Zoll Monitore haben mittlerweile auch viele Modelle und GPS ist auch Standard. Warum soll man dann jedes Jahr eine neue Kamera kaufen? Zumal Smartphones wie iphone 5 und Galaxy S4 mittlerweile brauchbare Bilder und Videos aufnehmen.