Montagsmodell erwischt? (Sony SEL50f18 für KB)

Hallo zusammen,
ich habe letzte Woche beim Black Friday zugeschlagen und für einen unschlagbaren Preis das Sony SEL50f18 für KB ergattert. Das erste Modell, welches ich dann kurz nach dem Wochenende in den Hände hielt, hatte leider einen UNGLAUBLICH lauten AF - dass der AF bei diesem Objektiv nicht leise ist, war mir von Anfang an klar, aber bei meinem Exemplar hört der AF sich wirklich ungesund an, knatterte und ratterte. Also ging das gute Stück direkt zurück und nun halte ich mein zweites Exemplar in der Hand. AF ist so wie erwartet, nicht leise aber definitiv leiser und alles im gesunden Rahmen - Glück gehabt dachte ich also. Jetzt kommt allerdings der kleine Haken, der mich unsicher macht, ob ich nicht beim zweiten Exemplar auch wieder Pech hatte. Ich bin mir nämlich unsicher ob es tatsächlich so scharf ist wie es sein sollte. Das erste Exemplar hatte ich einen Tag lang getestet und war mit der Schärfe auch offenblendig mehr als zufrieden, beim aktuellen Exemplar habe ich das Gefühl dass der Fokus sehr häufig nicht da sitzt wo er sitzen sollte und dass es allgemein weicher in der Abbildungsleistung ist. Allerdings habe ich das Gefühl dass ich möglicherweise keinen objektiven Blick mehr dafür habe oder etwas zu kleinkarriert bin. Ich hab von dem gleichen Objekt auf einem Stativ bei Blende 1.8, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6, 8.0 und 11.0 einmal Fotos gemacht. Außerdem hier noch ein Bild mit meinem ersten Exemplar offenblendig, auch wenn dies nicht in der gleichen Situation aufgenommen wurde, sieht man die Schärfe hier finde ich sehr gut.

Wie würdet ihr die Schärfe meinem Objektivs bewerten, ist es tatsächlich etwas weich oder bin ich einfach zu kritisch? Ich würde mich über Feedback freuen, da ich momentan noch ziemlich unsicher bin, ob ich es behalten oder zurückschicken soll.

(Da man die Fotos hier ja nur in sehr kleiner Größe hochladen kann, habe ich sie auch nochmal zur größeren Ansicht bei Flickr hochgeladen:

https://www.flickr.com/photos/148194380@N07/albums/72157702637097441/with/32229756918/
)

Hier der Rest:

Hallo,
ich sehe da auf jeden fall recht präsente Farbsäume an den Kontrastkanten, die den Bildeindruck stören. Das Portrait sieht dagegen deutlich besser aus (hat ja natürlich auch diesen Effekt nicht). Schalte doch mal in deiner Bearbeitungssoftware die Korrektur ein...

Auf flickr sehen die Bilder für mich scharf aus, allerdings scheinst Du auf den rechten oberen Rand des Gehäusedeckels scharfgestellt zu haben statt auf den Pentax-Schriftzug War das Absicht?

@droehnwood: Die Chromatischen Aberrationen sind mir bewusst, wollte nur nichts bearbeiten/verfälschen sondern die Bildern direkt aus der Kamera nehmen.

@Pippilotta: Das war tatsächlich eher aus Versehen und so nicht gedacht, hatte es selbst auf dem kleinen Kameradisplay zu spät gesehen. Hab noch eins mit Fokus auf dem Schriftzug, aber minimal anderen Einstellungen.

Aber was sagt ihr: Objektiv behalten?

Für mich sehen die Bilder sehr gut aus. F1.8 an Vollformat bildet halt einen sehr geringen Bereich scharf ab. Aber für das Geld und das Gewicht, finde ich die geziegte Leistung mehr als angemessen. Mein Exemplar bildete gleich ab

Leute, es lässt mir leider immer noch keine Ruhe. Ich habe das Objektiv in den letzten Tagen immer mal wieder etwas getestet und irgendwie lässt mich das Gefühl nicht los, dass es nicht so scharf ist wie es sein sollte bzw. dass der AF nicht wirklich treffsicher ist. Wenn ich manuell fokussiere habe ich das Gefühl gute Schärfe zu bekommen, sobald ich aber den AF nutze (alle Modi durchprobiert) ist irgendwie nie das wesentliche (z.B. Augen) scharf oder alles wirkt irgendwie matschig. Ab Blende 4 geht es, aber grade offenblendig bin ich wirklich unsicher was die Schärfe bzw. Treffsicherheit des AF angeht. Ich war auch noch einmal beim Fotoladen meines Vertrauens und habe dort ein Exemplar getestet und hatte subjektiv ebenfalls den Eindruck dass das Exemplar aus dem Laden offenblendig minimal schärfer wirkt (wobei ich hier natürlich keinen Computer zur Hand hatte um die Bilder einmal in groß zu sehen). Ich habe im Flickr Ordner noch einmal ein paar Bilder ergänzt - ich könnte da nochmal die Hilfe der Schwarmintelligenz gebrauchen ob ich spinne, zu anspruchsvoll bin oder ob es tatsächlich noch einen Ticken knackiger scharf sein könnte. Was sagt ihr? Ich bin mittlerweile alleine aus dem psychologischen Grund drauf und dran das Ding wieder zurück zu schicken, wenn hier aber eine Horde Menschen sagt dass ich spinne und dass die Linse scharf ist, könnte mich das beruhigen.

Das sind aber zwei unterschiedliche Dinge:
a) das Objektiv ist nicht scharf
b) das Objektiv ist nicht da scharf, wo es scharf sein soll (also an der Stelle, auf die Du per AF fokussiert hast)

Für letzteres würde ich mal ein liegendes Lineal fotografieren und mit Offenblende und Spot-AF auf einen bestimmten Punkt fokussieren und dann schauen, welche Stelle wirklich scharf ist.
Für ersteres vielleicht einen Text, aber sorgfältig darauf achten, dass die Sensorebene parallel zur Motivebene liegt. Und auf jeden Fall vom Stativ und bei ISO 100, nicht bei 640 wie einige "Schärfetest"-Bilder in Deinem flickr-Stream. Das Bild 01 wirkt übrigens so, als wäre der Schal scharf statt der Augen. Hast Du den Augen-AF benutzt? Der geht zwar bei der A7II nur mit AF-S, aber damit ganz zuverlässig, wenn sich das Motiv nicht bewegt. Bei der Blume (02-100%) sieht es aus, als wärst Du näher als die Naheinstellgrenze gewesen. Bei der 03 liegt die schärfe auf der linken Seite der Blüte, worauf hast Du da fokussiert? Hast Du vielleicht im AF-S den Auslöser schon halb gedrückt und dann noch ein bisschen "geschwankt" vor dem eigentlichen Auslösen?
Alles keine guten Voraussetzungen, um wirklich die Schärfe des Objektivs einschätzen zu können. Also nimm ein Stativ, stell die ISO auf 100 und geh das Ganze etwas systematischer an.

Okay ... ich wäre jetzt an einem Punkt, wo mir die Fakten egal wären. Bei diesen Zweifeln wäre ich bereit, das Objektiv einfach wieder zurück zu schicken. Punkt.

Ich habe es in der Vergangenheit auch schon genau so gemacht. Später wusste ich dann, dass es überzogen war, aber in dem Moment war es richtig für mein Bauchgefühl.

Ich würde es wieder so machen - wer will schon schlaflose Nächte wegen eines Objektives?! Ich nicht.

Ich habe es dann später für über eur 250 mehr (!) erneut gekauft. So what - ist nur Geld.

droehnwood schrieb:

Okay ... ich wäre jetzt an einem Punkt, wo mir die Fakten egal wären. Bei diesen Zweifeln wäre ich bereit, das Objektiv einfach wieder zurück zu schicken. Punkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder so.

Ich überlege ebenfalls die Anschaffung dieser 50er 1.8 (obwohl ich aktuell mit dem adaptierten Nikon Series E 50mm 1.8 durchaus zufrieden bin - jedoch eben ohne AF).
Weitere Erfahrungsberichte wären hier interessant (AF Treffsicherheit).

Mir geht es um die Variante für Vollformat = Sony SEL-50F18F (hoffe, dass es sich bei der Unterhaltung hier auch um diese Linse handelt und nicht um die stabilisierte SEL-50F18 (s. Threadtitel), welche für APS-C gerechnet ist).

Gem. dem Testbericht (s. Diagramm w.u.) entwickelt das Objektiv erst bei Blende F3.5 (teils schon F2.8) sowie (typischerweise) F8 max. Schärfe (Bildmitte). Offen ist das Objektiv weit aus weicher.
-> https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Sony_FE_50_mm_F1_8_SEL-50F18F/10688.aspx

Hallo Rauschwerk,
ich habe ein gespaltenes Verhältnis zu den "nifty-fifties". Als Besitzer eines guten EF-Adapters habe ich das EF 50/1.4 und das Sigma 50/1.4 (die EX DG HSM-Version, nicht das "Art"). Beide liegen mit Deinem Wunsch preislich gleichauf, wäre da nicht der Aufpreis für den Adapter .
Mittlerweile habe ich auch das FE 55/1.8, und werde die beiden EF-Objektive verkaufen. Leider ist dieses dreimal so teuer wie Dein Objekt der Begierde . Wenn Dir Bokeh wichtiger als Auflösung ist, dann kannst Du getrost ein Rokkor MC 55/1.7 mit Adapter nehmen (leider kein AF, und keine Rückmeldung hinsichtlich Blende).
Andererseits machst Du auch mit dem 50/1.8 nichts falsch, da das Standardzoom unter gleichen Bedingungen eine ganz andere Anfangsblende und erst recht keine bessere BQ hat.

Pippilotta schrieb:

Alles keine guten Voraussetzungen, um wirklich die Schärfe des Objektivs einschätzen zu können. Also nimm ein Stativ, stell die ISO auf 100 und geh das Ganze etwas systematischer an.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die Krux mit dem FE50, unter Laborbedingeungen ist es vielleicht OK, in der Praxis häufig unbrauchbar wegen des schlechten AF`s.

BambiValentee schrieb:

Was sagt ihr? Ich bin mittlerweile alleine aus dem psychologischen Grund drauf und dran das Ding wieder zurück zu schicken, wenn hier aber eine Horde Menschen sagt dass ich spinne und dass die Linse scharf ist, könnte mich das beruhigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn DU nicht zufrieden bist, schick es zurück. Da hilft es auch nicht, dass es innerhalb der Spezifikation liegt. Ich bin damals vom FE50 aufs FE55 umgestiegen. Es gibt hier im Forum ein gutes Gebraucht-Angebot. Das FE55 kann offenblendig schon sehr scharf sein, auf dem Level sieht man aber auch kleinste Fertigungstoleranzen wie z.B. Dezentrierung, das muss man dann austesten.

Grüße,
Heinz

ALight schrieb:

in der Praxis häufig unbrauchbar wegen des schlechten AF`s.

Zum Vergrößern anklicken....

Den AF macht doch die Kamera? Oder meintest Du damit, dass das 50F18F im Vergleich zum 55F18Z einen langsameren Fokusantrieb hat?

Letzteres täte ja zum Problem des TO kaum etwas zur Sache.


@TO



Die Bilder sehen im Wesentlichen genau so aus, wie sie eben mit dem 50F18F im Nahbereich <2m aussehen. Und selbstverständlich sind die CAs hier relevant: Die Divergenz, die durch die CAs sichtbar gemacht wird, beeinflusst natürlich den Schärfeeindruck. Je näher das Objekt, desto mehr. Bei teureren Objektiven mit dem roten Punkt nennt man das beschönigend: Glow.

Floyd Pepper schrieb:

Oder meintest Du damit, dass das 50F18F im Vergleich zum 55F18Z einen langsameren Fokusantrieb hat?

Letzteres täte ja zum Problem des TO kaum etwas zur Sache.

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach schon, denn die Geschwindigkeit des Fokus bestimmt bei Freihandaufnahmen bei Offenblende auch darüber, ob der Fokus da sitzt, wo er sein sollte.
Ich habe mit dem FE50 die gleichen Erfahrungen gemacht wie der TO.
Und klar, im Nahbereich schwächelt das FE50 etwas.

Grüße,
Heinz