Z Rückkehr zu Nikon (?) mit welchen Objektiven?

Naja, das XF90/2 liebe ich schon auch…
Vielleicht, wenn mir Nikon behagt, besorge ich mir für‘s gesetzte Z85/1.8 einen Telekonverter (in Form einer Fc)…ein bißchen RetroRomantik gefällt mir ja immer noch!
In letzter Teil war mir allerdings an APS-C das 90er oft einen Schnaps zu lang, das Ding braucht schon Raum.

Ich werfe mal noch eine andere Option in den Raum: über einen Techart TZE-01 das Sony FE 100/2.8 STF adaptieren. In Sachen Bokeh spielt das in einer eigenen Liga.

Da Du aber schon geschrieben hast, dass Dir das Z 105 VR "zu fett" ist, gilt das vermutlich auch für diese Kombi. Das Sony ist etwas kürzer als das Nikkor, dafür aber etwas schwerer.

Nachtrag: sehe gerade erst in Deinem ersten Post die Anmerkungen, dass Du Adapterlösungen nicht magst. Dann ist das natürlich eher keine Option, sorry.

KingJolly schrieb:

In letzter Teil war mir allerdings an APS-C das 90er oft einen Schnaps zu lang, das Ding braucht schon Raum.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, das 90er an der Fuji nehme ich sicher nur mit, wenn ich untenrum auch abgedeckt bin, gerne dann eben mit dem 24-7/2.8 an der Z6, es sei denn, ich will nur Porträts machen. Mehr als umgerechnet 135mm Tele brauche ich eigentlich nie. Und falls doch, sage ich mir: Jetzt croppst du halt im Nachhinein etwas oder es ist jetzt halt ein Motiv oder eine Situation, die du fotografisch nicht bewältigen kannst.
Ich weiss nicht, ob für dich schwierige Lichtverhältnisse wirklich ein Thema sind. Für mich schon. Dieses Foto hier habe ich mit der Z6 bei ISO2000, Blende 3.5, 28mm, 1/125s gemacht. Es ist ein im oberen Bereich im Nachhinein noch aufgehelltes JPG. Das ist aus einer Vorprobe des Chors vor dem Konzert. Licht sieht hier gut aus. Aber es war sehr uneinheitlich, eher schlecht und die hinteren Chorreihen hatten weniger als die vorderen. Als das Konzert begann, hatte ich die Z6 dann auf dem Stativ zum Filmen montiert. Das Konzert selber habe ich dann mit der X-T4 und dem 18-55/2.8-4 fotografiert. Das kam auch auch okay, aber etwas weniger knackig als mit der Nikon. Bei der Situation war Blende 3.5 schon noch okay. 2.8 hätte bereits Unschärfen ergeben aufgrund der geringeren Schärfentiefe. 4 wäre noch gegangen. Aber wenn es lichtschwächer wird, dann wird es eben auch schlechter. Langsamer als 1/125s kann man in einer solchen Situation auch nicht belichten. Ich habe oft schneller belichtet. Da sind dann die ISO-Werte ganz schnell weit oben. Was ich sagen will: Auch ein Zoom darf eine gewisse Lichtstärke haben. Die vom 24-50mm wäre mir zu gering. Die Fujis machen Alltagsbilder mit allen Fuji-Objektiven gut. Speziellere, anspruchsvollere Situationen bewältigt man mit Fuji aber lieber mit lichtstärkeren Festbrennweiten. Das XF16-55/2.8 kann sowas auch sehr gut, dann verliert man aber langsam den Gewichtsvorteil gegenüber Vollformat. Bei Nikon Z schliesslich bieten auch einige Zooms professionelle Qualität in schwierigen Situationen.

Gym Chor Muttenz by Daniel Nussbaumer, auf Flickr

KingJolly schrieb:

So what!

Zum Vergrößern anklicken....

So kann man es natürlich auch sehen.
Und es ist ein Hobby, da braucht nicht alles vernünftig zu sein.

Aber ich kenne aus dem Forum deine Begeisterung für neue Technik, da halte ich es für gut, das auch mal zu hinterfragen.

@Chevrette: die Ärzte geben mir noch 12 Monate. Keine Zeit für Kompromisse.

Dann wünsche ich sehr, dass die Ärzte sich irren. Wäre nicht das erste Mal. Wir würden dich hier sehr vermissen.

Das relativiert die Wichtigkeit der Dinge natürlich komplett. Mach, war du gerne noch einmal machen möchtest, ohne über das Für-und-Wider lange nachzudenken.

KingJolly schrieb:

Es geht ja auch nicht primär um das Gewicht.
An der dicken X-H1 mangelt mir gesundheitsbedingt das Feingefühl für den sehr reaktionssensiblen Auslöser und ich will beim Fotografieren Freude habe und nicht an meine Krankheit bei jedem Foto erinnert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wurde sicher schon erwähnt aber Fuji bietet die Justierung des tatsächlich doch recht empfindlichen Auslösers an.

Wenn ich mich richtig erinnere dann sind es 3 Optionen (leicht->mittel->schwer) wovon die erste halt der Auslieferungszustand wäre.

KingJolly schrieb:

Naja, das XF90/2 liebe ich schon auch…
Vielleicht, wenn mir Nikon behagt, besorge ich mir für‘s gesetzte Z85/1.8 einen Telekonverter (in Form einer Fc)…ein bißchen RetroRomantik gefällt mir ja immer noch!
In letzter Teil war mir allerdings an APS-C das 90er oft einen Schnaps zu lang, das Ding braucht schon Raum.

Zum Vergrößern anklicken....

Bevor du eine Z5/6 kaufst und eine FC dazu - nimm das 85er und eine Z7. In der Summe kleiner, leichter und preiswerter, und eine "variablen" Crop gibt es dazu. Dann ist es auch nicht mehr zu lang, das 85er.

..

Erst mal danke für Eure Beiträge und Gruß aus Kreta
Was bedeutet das „S“ im Namen mancher Z-Nikkore? Ist es dasselbe wie Canons „L“? Und was mir auffällt: niemand empfiehlt einen Fremdhersteller, zumindest bei 85mm gäbe es neben dem Nikkor nativ auch das Voltrox

KingJolly schrieb:

Was bedeutet das „S“ im Namen mancher Z-Nikkore? Ist es dasselbe wie Canons „L“?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so in etwa. Das ist die Bezeichnung für die "höherwertigen" Objektive im Z-Portfolio. Ist aber letztlich eine Marketingdefinition.

KingJolly schrieb:

Und was mir auffällt: niemand empfiehlt einen Fremdhersteller, zumindest bei 85mm gäbe es neben dem Nikkor nativ auch das Voltrox

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, ausser Viltrox gibt's halt auch noch nix, jedenfalls nicht mit AF. Zu den Viltrox selbst kann ich nichts sagen, ich kenne nur deren APS-C Objektive... die sind ganz ok, aber nicht herausragend. Dafür günstig. Ob sich das so auch auf deren Vollformatobjektive übertragen lässt, ist erstmal Spekulation.

Was es gibt, sind etliche Adapter, mit denen sich Linsen anderer Hersteller an Nikon Z betreiben lassen (mal mit mehr, mal mit weniger Einschränkungen). Aber Adapter magst Du ja nicht

Fakt ist aber: Nikon hat das Z Protokoll an niemanden lizenziert. Wer immer was mit AF für Nikon Z bauen will, muss also Reverse-Engineering betreiben. Mit allen möglichen Fallstricken, die das mit sich bringt. Das gilt für Objektive wie Adapter gleichermassen. So kommt der beliebte TZE-01 von Techart mit originalen Sony FE Objektiven z.B. weitestgehend klar, aber Objektive von Drittherstellern (z.B. Sigma DN) funktionieren damit nicht. Ausserdem funktioniert der Adapter nur an Z6/Z7, aber nicht an der Z 50 (und mutmasslich dann wohl auch nicht an der Z Fc).

KingJolly schrieb:

Und was mir auffällt: niemand empfiehlt einen Fremdhersteller, zumindest bei 85mm gäbe es neben dem Nikkor nativ auch das Voltrox

Zum Vergrößern anklicken....

Liegt einfach daran dass es bisher fast keine vernünftigen Fremdhersteller Optionen für Nikon Z gibt. Viltrox als Ausnahme, die sind "okisch", aber eben qualitativ eine Stufe unter den Premium Drittanbietern Sigma und Tamron.
Dennoch: das 85mm 1,8 ist nicht schlecht und definitiv das beste Objektiv von Viltrox. Daher kann man, wen es auf den Preis ankommt, es sicher als Alternative in Betracht ziehen. Erste Wahl wäre aber trotzdem das Z 85mm 1,8.

Im Hinterkopf hatte ich es noch, das nicht offene AF-Protokoll von Nikon. Gut, mit Z genauso wie mit F. An sich bin ich nicht auf Fremdhersteller angewiesen, Nikon bietet mir exakt die Nikkore, wegen denen ich wechseln will. Und es kommen ja noch mehr Z Nikkore in den nächsten Jahren…

mst schrieb:

Fakt ist aber: Nikon hat das Z Protokoll an niemanden lizenziert. Wer immer was mit AF für Nikon Z bauen will, muss also Reverse-Engineering betreiben. Mit allen möglichen Fallstricken, die das mit sich bringt. Das gilt für Objektive wie Adapter gleichermassen. So kommt der beliebte TZE-01 von Techart mit originalen Sony FE Objektiven z.B. weitestgehend klar, aber Objektive von Drittherstellern (z.B. Sigma DN) funktionieren damit nicht. Ausserdem funktioniert der Adapter nur an Z6/Z7, aber nicht an der Z 50 (und mutmasslich dann wohl auch nicht an der Z Fc).

Zum Vergrößern anklicken....

Wer lizenziert denn seine Bajonette? Nikon F wurde an Tokina lizenziert (<- falls man sich mal gefragt hat, warum ausgerechnet Tokina Objekive nahezu immer einwandfrei kompatibel waren, während Sigma & Co. Updates brauchten), Sony lässt einen royalty-free Objektive bauen. M34 ist ein Konsortium. Das war's. Sinn von proprietären Bajonetten war ja gerade, dass die Hersteller ein geschlossenes Ökosystem aufbauen konnten. War bei DSLRs natürlich einfacher, fast alle hatten ungefähr den gleichen Durchmesser und 1-2 mm unterschiedliche Auflagemaße, da war nix mit Adaptern...

Ja, gut. Bevor wir da jetzt auf Begrifflichkeiten rumreiten (ob nun echt lizenziert oder royalty-free toleriert): einige Hersteller sind da etwas entspannter (z.B. Sony, Fuji) als andere (z.B. Canon, Nikon). Speziell für die neuen Bajonette und vor allen Dingen die darüber laufende Kommunikation ist beim Reverse-Engineering vieles noch Neuland für die Nachbauer, während z.B. EF und F-mount weitestgehend entschlüsselt sein dürften (und auch bei weitem nicht so komplex waren wie Z oder RF).

Wie auch immer: für Z wird man auf absehbare Zeit wohl (leider) nicht sonderlich viele Drittherstellerlinsen (mit AF) sehen, fürchte ich.

mst schrieb:

Wie auch immer: für Z wird man auf absehbare Zeit wohl (leider) nicht sonderlich viele Drittherstellerlinsen (mit AF) sehen, fürchte ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat denn Sigma oder Tamron denn schon etwas verlautbaren lassen, das sie den Canon RF Mount in nächster Zeit unterstützen?

Das ganze hat meiner Meinung eher mit Marktanteilen zu tun, wie weit sich ein Mount bei der Kundschaft verbreitet - erst dann springen Hersteller wie Sigma und Tamron an, weil die Wahrscheinlichkeit für eigene Verkäufe steigen.

Track79 schrieb:

Hat denn Sigma oder Tamron denn schon etwas verlautbaren lassen, das sie den Canon RF Mount in nächster Zeit unterstützen?

Zum Vergrößern anklicken....

Tamron weiss ich nicht, Sigma's CEO hat sich aber schon dahingehend geäussert, dass man zu beiden Systemen (RF und Z) irgendwann Objektive anbieten will. Bisher scheinen dafür aber keine Resourcen frei zu sein... und speziell Sigma torpediert mit Angeboten für andere Hersteller natürlich auch eigene Ambitionen im Rahmen des L-Konsortiums, sitzt da also ein wenig in der Zwickmühle.

Begrüssenswert wäre es jedenfalls. Die beiden neulich vorgestellten Sigma Festbrenner (24/2 und 90/2.8) würden hervorragend Lücken im Z-System schliessen. Aber vielleicht erkennt Nikon das ja auch selbst noch zeitnah

mst schrieb:

und speziell Sigma torpediert mit Angeboten für andere Hersteller natürlich auch eigene Ambitionen im Rahmen des L-Konsortiums, sitzt da also ein wenig in der Zwickmühle.

Zum Vergrößern anklicken....

Da wird denke ich neben den Verträgen irgendwo Geld zwischen Panasonic und Sigma geflossen sein, denn der L-Mount hat ja einen noch viel kleineren Marktanteil als der Z-Mount. Leider rächt sich jetzt hier, das Nikon so spät in den Markt für spiegellose Systeme eingestiegen ist.

Um zum Thema zurückzukommen: habe mittlerweile ein Z85/1.8S im heimischen Postzulauf. Die nächsten Tage kommt ja noch hoffentlich das Z40/2
Zusammen mit der Kitlinse (Z24-50) wäre ich ja dann die nächsten Tage „flügge“…
Hier auf Kreta habe ich mit Fuji nochmals Spaß. Wobei ich schon recht oft denke, was ich jetzt fotografisch wie mit Nikon machen würde.
Über das Z24-200 denke ich jedenfalls intensiver nach. Hier wäre 40/2, 85/1.8 und ein 24-50(70?-!!)“close to perfect“…

Phiarc schrieb:

Wer lizenziert denn seine Bajonette? Nikon F wurde an Tokina lizenziert (<- falls man sich mal gefragt hat, warum ausgerechnet Tokina Objekive nahezu immer einwandfrei kompatibel waren, während Sigma & Co. .

Zum Vergrößern anklicken....

bei ner mech Blende u einfacher AF antrieb brauch man auch nur Standart Protokoll

da gabs keine USM motor od auch nen VC