Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75 oder Alternativen?

Hi Folks,

wie der Threadtitel schon erahnen lässt, hadere ich gerade zwischen den beiden Objektiven Sigma Art 35/1.4 und Tamron 28-75/2.8, die sich preismäßig nahezug im selben Bereich bewegen.

Ich möchte kurz etwas Background dazu geben. Mein Fokus liegt auf Porträt- und Hochzeitsfotografie (letzteres vor allem ab nächsten Jahr mehr, da mir eine Kamera immer zu unsicher ist). Ich baue meine Ausrüstung darauf hin auf.

Momentanes Equip:
A7
Sony FE 70-200/4
Sony FE 55/1.8
Sony FE 28-70/3.5-5.6

Gegen Ende des Jahres wird eine Sony A7R III dazu kommen, sodass ich bei Hochzeiten wahrscheinlich mit der R III und dem 70-200 + A7 und einem der Objektive des Titels fotografieren werde. Das 55/1.8er wird eher für das Brautshooting und Portraits genutzt werden (je nach Situation).

Momentan benutze ich das Kit für Weitwinkel, da ich da nix besseres habe. Von dem Sigma 35er bin ich sehr angetan, da ich 35mm als sehr schöne Perspektive schätze, gerade die Gestaltungsmöglichkeiten mit 1.4 sind klasse. Es würde dann auch meine Weitwinkel Variante auf der A7 bei Hochzeiten sein, zumindest die, die sofort greifbar da ist.
Nun könnte ich für das Geld allerdings auch den kompletten Bereich bis zu meinem Telezoom abdecken, wenn ich das Tamron nehme. Ich habe den Tamron Thread eine Weile verfolgt samt der Diskussionen um das Bokeh. Allerdings ging mir das schon fast Richtung pixelpeepen, in dem ich mich ungern verlieren möchte. Im Saturn hatte ich das schonmal auf einer A7R III und war sehr begeistert von Gewicht zur Leistung.

Für Porträtfotografie wäre das Tamron komplett raus, da greife ich lieber auf meine Tele Variante für Headshots bzw. dann auf das 55er. Hier hätte man mit dem 35/1.4er eine definitive Alternative zum 55er.

Würde gerne mal eure erfahrene Meinung dazu hören.

Grüße
viennaa

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

Für Hochzeiten brauchst Du ein 24-70/2.8 (oder halt das Tamron), zumindest ist es damit entspannter.

Das 35/1.4 würde ich mir dann eher später holen.

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

Ich würde das 55er verkaufen und das Tamron und das Sigma anschaffen. 35mm ist IMHO auf Hochzeiten viel universeller einsetzbar als ein 55mm.

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

Caribian schrieb:

Ich würde das 55er verkaufen und das Tamron und das Sigma anschaffen. 35mm ist IMHO auf Hochzeiten viel universeller einsetzbar als ein 55mm.

Zum Vergrößern anklicken....

35mm und 85mm, mehr brauche ich in der Regel nicht auf einer Hochzeit!

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

Caribian schrieb:

Ich würde das 55er verkaufen und das Tamron und das Sigma anschaffen. 35mm ist IMHO auf Hochzeiten viel universeller einsetzbar als ein 55mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Idee ist gar nicht so schlecht, daran habe ich noch gar nicht gedacht. Das Gute ist ja auch, wenn ich das Tamron mir hole, kann die Kit-Linse auch weg. Die bringt zwar nicht viel, aber immerhin etwas.

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

Das Tamron kann ich nicht uneingeschränkt empfehlen. Ich finde das Bokeh oftmals sehr unangenehm. Ist aber Geschmackssache aber solltest du dir vielleicht mal näher anschauen. Ansonsten eine solide Optik.

Das Sigma ist so ziemlich in allen Belangen besser. Ist immerhin auch eine FB, da ist das natürlich auch zu erwarten. Wenn ich mich richtig erinnere sollen die Sigmas aber an Kameras die nicht der neuesten Generation entsprechen schonmal Fokuspumpen verursachen, ich glaube primär im Randbereich.

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

Hallo, ich würde mir keine 7R für Hochzeiten holen. Zu große Bilddateien, kostet unnötig Geld und Speicherplatz. Bei Hochzeiten entstehen in der Regel viele Bilder (d.h. Du brauchst viel Speicher) und von der Auflösung würden auch 16MP reichen.
An Objektiven gibt es die verschiedensten Varianten.
Der eine findet ein 24(28)–70 2.8 am praktischsten, der andere nimmt lieber zwei Festbrennweiten, eine an jedem Body. Zum Beispiel 28/35mm und 55/85mm.
Das ist Geschmacksache und ändert sich auch gerne bei einem selbst.
Ich nutze 2 Bodys, der eine hat ein 35er der andere ein 85er. Ein 28mm habe ich noch was ich immer mehr einsetze.
Noch zwei Aspekte.

Was ich wichtig finde ist, dass man mindestens 2 Objektive hat die Weitwinkel abdecken (bei mir 28 und 35mm). Bei einem Defekt eines Objektives habe ich Ersatz, denn Gruppenfotos mit 50 mm sind etwas schwierig.

Das andere, wenn man mit Fotografie Geld verdient sollte man wirtschaftlich denken. Günstige Objektive oder die mit gutem Preisleistungsverhältnis sind wirtschaftlicher. Zum Beispiel das 85 1.8 vs 85 1.4. (ich weiß, das will hier keiner hören )

Grüße Steffen

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

Das Simga Art ist nicht explizit spritzwassergeschützt.

Unabhängig davon find ich:

35mm 1.4 + was längeres (80 bis 135 primes oder zooms) auf 2tem Body + ein Weitwinkel in der tasche

Ist das "basisstandartset" für Hochzeiten.

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

tamron ist ein sehr gutes objektiv aus der sicht des preis-leistungs-verhältnisses. es ist sehr leicht, kompakt und günstig. der brennweitenbereich reicht mir für hochzeiten aus. dort, wo mir 28mm zu wenig weitwinklig sind, reichen mir auch 24mm nicht, da greife ich dann meist zum 12-24 oder 16-35.

35mm würden mir als weitwinkel niemals reichen. wenn du dauernd nur mit bspw. 35 und 85 mm fotografierst, dann hast du ja immer die gleichen aufnahmen. da sorgt eine ww oder gar uww für eine sehr willkommene abwechslung. aber das muss wirklich jeder für sich wissen, mir wäre es zu monoton. zumal 35mm fast schon normalbrennweite sind. portraits kann man aber damit bedingt machen.

nun zum tamron.
die schärfe ist für ein zoom mehr als ausreichend. das objektiv ist mittig stets knackscharf, auch ränder sind gut nutzbar, abgeblendet sehr gut. af ist schnell und sicher.
damit zu arbeiten ist ein genuss. sehr gute balance an einer a9, nicht zu schwer und ich habe auch nach einen ganztägigen einsatz endlich keinen muskelkater in den händen und armen mehr.
bokeh ist nicht optimal. wenn du es mit einer fb vergleichst, kann tamron nur verlieren. manchmal bis oft ist es etwas unruhig und harsch. oft sehe ich aber auch nix negatives.
durch sein bokeh hat tamron einen spezifischen look. je mehr ich mir meine bilder von diesem jahr anschaue, umso interessanter finde ich das. ich weiß, es klingt vielleicht für den einen oder anderen vielleicht ein wenig blöd, aber es ist bei mir so. vielleicht liegt es daran, dass tamron einfach anders abbildet. ich habe viele jahre mit allen möglichen zooms der klasse 24-70mm f/2.8 fotografiert und habe vielleicht einfach nur ein "standardgefühl" für bilder entwickelt, deswegen sticht tamron für mich so (etwas positiv) raus.
jedenfalls ist tamron anders in der abbildung. ich mag sein bild, andere nicht. die bilder sind stets scharf, kontrastreich, richtig fokussiert und mit sehr angenehmen farben in der weiteren bearbeitung. ich finde nix negatives.
das objektiv hat aus meiner sicht so eine art retrolook.

ich muss aber dazu sagen, dass ich keine bilder "zerlege". ich schaue mir das bild an, und wenn es mir gefällt, dann gefällt es mir. licht, komposition, motiv machen für mich 95% des bildes aus, erst dann kommen perfekte schärfe und bokeh.
nach vielen hochzeiten in diesem jahr werde ich mit tamron auch nächstes jahr weitermachen. ich freue mich immer wieder auf den einsatz mit ihm, weil es so leicht ist, damit zu arbeiten.

ps: die a7riii für hochzeit als hauptkamera finde ich nicht optimal. viel zu viel unnötige daten, nicht immer problemlos lautlos einsetzbar. aber jeder macht, wie er will.

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

Danke erstmal für eure vielen Beiträge und Meinungen, hat mir schon sehr geholfen mal ein paar andere Blickwinkel zu genau diesem Thema zu hören. Ein paar ausgewählte Kommentare down below:

chickenhead schrieb:

Das Tamron kann ich nicht uneingeschränkt empfehlen. Ich finde das Bokeh oftmals sehr unangenehm. Ist aber Geschmackssache aber solltest du dir vielleicht mal näher anschauen. Ansonsten eine solide Optik.

Zum Vergrößern anklicken....

Guter Punkt. Ich habe den Tamron Thread relativ lange verfolgt, bin dann aber nach endlosen Grundsatzdiskussionen ausgestiegen. Hier steht meine Entscheidung schon fest, das GM ist nicht in Reichweite finanziell, deswegen wird es vorerst das Tamron werden. Wenn genug Geld reinkommt, ändert sich das sicher nochmal.

Mustardo schrieb:

35mm 1.4 + was längeres (80 bis 135 primes oder zooms) auf 2tem Body + ein Weitwinkel in der tasche

Ist das "basisstandartset" für Hochzeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Längere wird mit dem 70-200/4 gemacht, damit bin ich momentan sehr zufrieden. WW wird dann das 28er Tamron sein, das muss reichen. UWW 12-24/4 wäre zwar nett, ist aber nicht im primären Fokus, da der mir der Einsatzbereich momentan zu gering ist.

photo_newbie schrieb:

tamron ist ein sehr gutes objektiv aus der sicht des preis-leistungs-verhältnisses. es ist sehr leicht, kompakt und günstig. der brennweitenbereich reicht mir für hochzeiten aus. dort, wo mir 28mm zu wenig weitwinklig sind, reichen mir auch 24mm nicht, da greife ich dann meist zum 12-24 oder 16-35.

Zum Vergrößern anklicken....

Denke auch, dass ich mit dem Tamron erstmal gut hinkomme. Zum UWW siehe mein Kommentar davor, das wird wohl mal nachgelagert kommen.

photo_newbie schrieb:

durch sein bokeh hat tamron einen spezifischen look. je mehr ich mir meine bilder von diesem jahr anschaue, umso interessanter finde ich das.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe, dass ich das auch so finden werde .

PS (Kamera):

photo_newbie schrieb:

ps: die a7riii für hochzeit als hauptkamera finde ich nicht optimal. viel zu viel unnötige daten, nicht immer problemlos lautlos einsetzbar. aber jeder macht, wie er will.

Zum Vergrößern anklicken....

as78 schrieb:

Hallo, ich würde mir keine 7R für Hochzeiten holen. Zu große Bilddateien, kostet unnötig Geld und Speicherplatz. Bei Hochzeiten entstehen in der Regel viele Bilder (d.h. Du brauchst viel Speicher) und von der Auflösung würden auch 16MP reichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das wäre ein separates Thema, aber danke für die Anregung. Wahrscheinlich ist das auch der Grund, warum so viele zur A9 greifen. Mein Plan ist hier einfach, zukunftsicher mit der Kamera und ihrer Auflösung zu sein. Meine jetzige A7 hat ja bereits die Auflösung der A7 III / A9, wenn auch kein Backlight Sensor, weit schlechteren Fokus etc., um nur einige zu nennen. Ich denke hier muss ich nochmal eine extra Runde drehen .

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

zukunftssicherheit gibt es heutzutage nicht. in 1-2 jahren kommt neue kamera raus und wird noch mehr können. ich plane immer für 3 jahre und schaue dann weiter.

du kannst natürlich die a7riii nehmen, aber ich würde es nicht tun. gehen tut es aber natürlich.
mach dazu am besten einen separaten thread auf.

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

Es ist schwer auf die Frage im Titel eine Antwort zu geben. Ich denke, welches Objektiv eher in Frage kommt, hängt davon ab, wie man fotografiert. Ich bin kein Hochzeitsfotograf, aber auf Hochzeiten, die ich besucht habe, ist mir ein gewisses Muster aufgefallen. Fotografen, die FBW-Fans sind, kombinieren meist ein 35mm f1.4 und ein 85mm f1.4. Zoom-Liebhaber haben ein 24-70mm f2.8 und ein 70-200mm f2.8 dabei. Beide Typen Fotograf haben zwei Gehäuse mit Objektiven dabei, die einsatzbereit sind. Redundanz in jeglicher Hinsicht ist unglaublich wichtig, wenn man auf Feiern und Events fotografiert, denn man hat nur diese eine Gelegenheit die Fotos zu schießen.

Nun, falls du dich eher mit Festbrennweiten wohl fühlst, würde ich sagen, dass du mit dem Sigma glücklicher wärst. Es hat eine ausgezeichnete BQ und ist für ein 35mm f1.4 relativ erschwinglich. Falls du ein Zoom-Fotograf bist, so würde ich dir zu einem 2X-7Xmm f2.8 raten. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das Tamron 28-75mm f2.8 die richtige Wahl ist, denn bei dem Objektiv fehlt m.M.n. der Weitwinkelbereich, welchen man sicherlich auch bei der Hochzeitsfotografie ab und zu gebrauchen kann.

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

es gibt noch einen dritten typ der hochzeitsfotografen, zu denen zum beispiel auch ich gehöre.
dieser typ fotografen kombiniert zoom mit festbrennweiten. wenn man sich im hektischen teil der feier befindet, ist das zoomobjektiv ein segen. wenn dieser vorbei ist und es wieder ruhiger zugeht, kann man wieder auf festbrennweiten umswitchen.
z.b. eine kamera mit zoom, die andere mit fb.

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

Ich denke, ich zähle mich auch eher zum dritten Typen, FB + Zoom, daher auch der Threadtitel.

Nachdem ich noch mit ein paar Freunden dieses Thema diskutiert habe, bin ich zu einer etwas anderen (Vorab-)Entscheidung gekommen (daher habe ich @chickenhead auch gefragt, ob der den Titel des Threads etwas anpasst).

Ich gehe einher mit der Aussage, dass 35mm zu 28mm im Weitwinkel beide nicht sehr befriedigend sind. Dennoch ist das der Hauptpunkt, den ich neben meinem 70-200 abdecken muss. Ich tendiere jetzt sehr stark zum Sigma Art 24/1.4. Sollte ich was dazwischen brauchen, kommt entweder mein 55/1.8 drauf oder tatsächlich die Kit-Linse, wobei letzteres eher unwahrscheinlich ist. Ich denke einmal Zoom ist genug, und mit dem 24er bin ich auch im WW gut aufgestellt. Hintergrund ist auch, dass ich kurz mit dem Batis 25/2 geliebäugelt habe, dann aber doch lieber die 1.4er Blende bevorzuge.

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

du fragst ja speziell für hochzeiten an.
was hast du denn mit einem 24mm f/1.4 dort genau vor?
es ist groß und schwer auch noch, vergiss nicht.

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

photo_newbie schrieb:

du fragst ja speziell für hochzeiten an.
was hast du denn mit einem 24mm f/1.4 dort genau vor?

Zum Vergrößern anklicken....

• viel Geschehen auf einmal einfangen
• Generierung von Wow-Shots vom Boden mit Brautkleid
• Paarshooting mit viel Kulisse

photo_newbie schrieb:

es ist groß und schwer auch noch, vergiss nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Größentechnisch und gewichtstechnisch ist es mit dem 35/1.4 nahezu identisch.

https://camerasize.com/compact/#777.758,777.757,777.508,ha,t

AW: Sigma Art 35mm 1.4 oder doch Tamron 28-75?

ich kenne 24mm art, aber nicht an sony, sondern noch an nikon.

na gut, wenn du dir von diesem objektiv "wow-shots" versprichst, dann kannst es natürlich nehmen. das hat immerhin 24mm weitwinkel statt 35mm.