Linsenkauf: KB-Format mit einkalkulieren?

Ich plane im nächsten halben Jahr meine Linsen-Bestand intensiv aufzustocken.

Die Frage ist, wie man bei dem Thema mit dem Bereich Zukunftsfähigkeit umgehen soll. Insbesondere Pentax wehrt sich ja im Moment noch vehement gegen das KB-Format, aber was die Zukunft mit Ricoh in diesem Bereich bringt steht in (noch) in den Sternen.

würde ich im Crop format aufrüfsten stehen natürlich die Linsen von Sigma 8-16 /10-20 3.5, das Sigma 17-50 2.8 oder das Pentax 16-50 2.8 auf dem Zettel.

Kalkuliert man ein, dass in den nächsten 1-3 Jahren Pentax/Ricoh doch noch ein KB-Format auf den Markt schmeisst (ja manche warten doch noch schon ewig darauf) würde sich natürlich die Kombination mit einem sigma 12-24 und einem 24-70 2.8 DG anbieten.

im Tele bereich kommt das 150-500, aber das ist für beides geeignet..

Ich weiss, niemand hat eine Glaskugel in der er die Zukunft sehen kann, aber mich würde interessieren, wie Ihr mit dem Thema umgeht.

So ein Linsenkauf ist ja nun doch eine gewaltige Investition und wenn Pentax doch mal ein KB-Format auf dem Markt kommt, dann möchte ich nicht ein Haufen Linsen für den Altglass Container rumliegen haben.. vor allem wenn dann noch der mutmasslich gewaltige Preis für den Body mit einzukalkulieren ist..

dann möchte ich nicht ein Haufen Linsen für den Altglass Container rumliegen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ooch, auch 30 Jahre alte Pentax-Linsen erzielen noch überraschende Gebrauchtpreise; eigentlich gibt es kaum was Wertbeständigeres ausser Edelmetall

Da das Pentax-Management ziemlich laut und deutlich NEIN zu FullFormat-Überlegungen der Kunden gesagt hat, ist es für mich jedenfalls nicht zwingend, dass ein FF-Body erscheint. Wie sagt man aber so schön: nichts ist unmöglich

PS: die K645D kennst Du aber, ja ?

Frei nach Konrad Adenauer: " Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern.."

Ich denke die Situation nach der Fusion mit Ricoh ist eine ganz andere als die, nachdem Pentax am Hoya-Tropf hing.. Man muss mal sehen, was Pentax als nächstes für Linsen herausbringt, die aus der kooperation mit Ricoh gewachsen sind. Aber es geht hier ja nicht um reine KB-Format diskussion..

Die 645D ist preislich "nicht ganz" meine Liga und da ich nicht im Studio arbeite auch nicht ganz das richtige Arbeitsgerät für mich.

So schlecht wie der KB-Einstieg bei Sony geklappt hat würde es mich stark wundern wenn das nochmal ein Hersteller macht.

Darüber hinaus denke ich, dass wir frühestens in 3+ Jahren überhaupt etwas zu sehen bekommen was mit der Übernahme durch Ricoh zu tun hat, vorher wird für Ricoh höchstens ein minimaler Einfluss auf bereits laufende Entwicklungen möglich sein.

Hi,

ich würde beim Linsenkauf keine Formatspekulationen anstellen. Auch wenn Pentax mit einem KB Sensor kommen würde, ist noch immer nicht gesagt, dass Objektive, die auf APS-C Sensor oder KB-Film eine gute oder sehr gute Performance bringen auch auf dem digitalen KB-Format Glanzleistungen bringen bzw. nicht doch durch entsprechend optimierte Objektive ersetzt werden.

ciao
Joachim

Meine Glaskugel sagt: Ein zukünftiger Kleinbildbody von Pentax ist auf jeden Fall auf APS-C umschaltbar, bei dann zu erwartenden 40-50 Mpix gar kein Problem.

Viele Grüße

Pentax wird nur langfristig KB-Format entwickeln, aktuell gibts noch kein vollständiges Objektiv Sortiment für APS-C geschweige denn für für KB.

Im Gegenzug zu den Mittbewerbern verfügt Pentax über eine digitale Mittelformatkamera incl. komplettem Objektivpark.

Sorry, aber wenn Du unbedingt KB haben musst, dann bietet Canon/Nikon und Sony alles an.

x-berger schrieb:

So schlecht wie der KB-Einstieg bei Sony geklappt hat würde es mich stark wundern wenn das nochmal ein Hersteller macht.

Darüber hinaus denke ich, dass wir frühestens in 3+ Jahren überhaupt etwas zu sehen bekommen was mit der Übernahme durch Ricoh zu tun hat, vorher wird für Ricoh höchstens ein minimaler Einfluss auf bereits laufende Entwicklungen möglich sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum denn....?

Die Sony "DSLR-A900" ist doch eine erstklassige Kamera fürs Studio oder....?????

LG
.......

mourani schrieb:

Warum denn....?

Die Sony "DSLR-A900" ist doch eine erstklassige Kamera fürs Studio oder....?????

LG
.......

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte die Qualität der Kameras gar nicht in Zweifel ziehen, aber die Verkaufszahlen halten sich, nach allem was man so liest, anscheinend doch deutlich in Grenzen.

Seit dem ich das Sigma 70-200/2,8 HSM (KB Format tauglich) habe weiß ich, für mich ist eine komplette KB Ausrüstung nicht tragbar, besonders wenn es um den Telebereich geht. Ein 100-300/2,8 würde noch größer und schwerer sein.
Wenn meine K10D mit dem 70-200er aus dem Fotorucksack (400AW) rauskommt ist der um 2kg leichter.

Gruß
Gabriel

Also das Gewicht soll nciht mein Problem sein, ein Ordentlicher Rucksack steckt auch größere Gewichte gut weg.. c

Eure Argumente sind natürlich auf den bisherigen Fakten aufbauend sehr stichhaltig und nachvollziehbar. Und ich finde es schon beeindruckend dass bisher kein Pentax User das KB von Pentax für in greifbarerer Nähe realistisch hält. Wie gesagt, ich habe ja Jahrelang den kompletten umstieg auf APS-c verweigert, weil ich das einfach nicht glauben wollte.

Was mich ander Sache nur stört ist eben die nicht mehr so beeindruckende Performance von Pentax-Optiken. Früher war sie das Entscheidungskriterium FÜR ein Pentax System. Wenn ich mir das heute so anschaue, habe ich das Gefühl, dass zumindest in den meisten Tests die Meisten Linsen von Pentax seit der Digital Zeit mächtig nachgelassen haben. insbesondere im von mir meist benutzen Spektrum von des unteren Brennweiten Bereiches, scheint das 16-50 ja, sagen wir mal noch optimierungsbedürftig zu sein..

Dazu kommt noch die Ungewissheit bezüglich des KB formats und JA für mich ist das definitiv ein Faktor, der mich überlegen lässt, ob ich nicht auf Canon umstelle, so sehr mir auch das Herz bluten würde, weil ich mich mit Pentax mehr als über nackte Zahlen verbunden fühle..

Pentax hat mit seiner Konzeot der generationsübergreifenden Linsenkompatibilität immer DAS Argument für eine Entscheidung mitgebracht. Nun ist dieses Argument pulverlisiert.

Mir ist das ******* egal ob nun noch mehr Pixel nebeneinander gehauen werden, das ist nicht das, was ich will! Was man auch mit weniger Pixel erreichen kann hat Nikon ganz gut vorgemacht!

Und nach allem, was ich gesehen habe ist insbesondere die 5D MarkII nun wirklich ein beeindruckendes Arbeitsgerät und ganz ehrlich, wenn Pentax nicht bald etwas vergleichbares hinterherschiebt, dann weiss ich echt nicht, wie lange ich meine Bereitschaft nur aus nostalgischen Gründen aufrecht erhalten kann bei Pentax zu bleiben.. vor allem wenn ich 80% meiner Linsen eh demnächst durchtauschen will/muss..

Der Übergang zu spiegellosen Systemen ist in vollem Gang, da wäre es geradezu tollkühn, noch ein neues DSLR-System auf den Markt zu bringen.

Vielleicht bringt ja Pentax die erste spiegellose KB-Kamera auf den Markt.

Ehrlich? Ich habe mich damit noch gar nicht auseinander gesetzt?

Das war nicht ganz ernst gemeint und schon gar keine Prognose.
Eine spiegellose KB-Kamera gibt es noch nicht und wäre (vorläufig) eine Nische, aber es spricht wohl zu viel dagegen, dass Pentax das machen würde.

wäre aber für mich auch genau so wenig eine Option, wie eine EVIL.. (ich rückständiger technikverweigerer).. noch nicht.. vielleicht nebenbei als spielzeug..

hab gerade gesehen, dass mein 50-150 2.8 auch ein DC ist, also auch nur für Crop Kameras..

Naja, da ein Systemwechsel finanziell gesehen spontan sowieso keine Option ist, werde ich wohl beim Crop bleiben.. das macht das stückweise austauschen der Linsen auch einfacher.. also erst mal das Sigma 17-50 2.8 HSM und dann entweder das 10-20 3.5 oder ein 8-16, wenn es sich von seinem preislichen Höhenflug erholt hat..

wobei ein neues gehäuse ja auch nützlich wäre.. ich werd hier nämlich bald kirre wegen dem Darkframe gedöns von meiner K20D...

Matthis schrieb:

... und schon gar keine Prognose. :

Zum Vergrößern anklicken....

Schade.

Matthis schrieb:

Eine spiegellose KB-Kamera gibt es noch nicht und wäre (vorläufig) eine Nische, aber es spricht wohl zu viel dagegen, dass Pentax das machen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Die M9 ist nach meiner Definition eine spiegellose KB-Kamera.

"Zur Not" täte es für mich auch eine schöne, zeit- und spiegellose APS-C ohne AA-Filter. Bei Pentax stirbt die Hoffnung bekannntlich ja nie.

Aber nun schon wieder Schluss mit spekulativem OT.


Grüße,
IcheBins

Auch wenn alle Anzeichen dagegen stehen, denke ich, daß Pentax einen KB Body in der Entwicklung hat oder zumindest theoretische Planungen dafür anstellt. Das ist völlig normal, daß ein Konzern Konzepte plant und 'auf Lager' hält um bei einer plötzlichen Marktänderung reagieren zu können. Und mein, ich glaube trotzdem nicht, daß Pentax bald mit einer KB-DSLR auf den Markt geht. Auch unter Ricoh wird es sicher noch dauern, wenn er kommen sollte. Ricoh wird sicher auch erstmal den Entwicklungsstand feststellen und die Lage im Konzern beobachten wollen, bevor so eine Entwicklung tatsächlich in Arbeit gegeben wird.

KB-Objektive sind aber trotzdem hochinteressant. Vieles aus den vergangenen Jahren ist auch an einer Cropkamera absolut hervorragend. Sei es ein FA 77/1.8 Limited (für das es nach wie vor keinen adäquaten Ersatz gibt) oder ein FA* 80-200/2.8, das (und noch viel mehr Objektive, auch von anderen Herstellern) sind nach wie vor auch an Crop hervorragende Linsen. Es gibt auch an KB Objektive, die nicht so toll waren (bzw. sind), man muß dabei immer den Einzelfall betrachten.

Wer mit Pentax im KB-Format fotografieren möchte, der kann das tun - allerdings bisher nur in analog.

Crop oder nicht-Crop ... das sollte der Bedarf entscheiden und nicht eine langfristige Spekulation auf ungelegte Eier.

Eine mit uns bekannte Fotografin ist mit ihrer 5DII sehr zufrieden und macht damit all ihre Hochzeits- und Porträtaufnahmen, ohne besonders "technikaffin" zu sein. Manchmal schmunzle ich sogar über ihren technischen Wissensstand ... was aber ihren guten Bildern keinen Abbruch tut. Ich glaube nicht, dass man sie dazu bewegen könnte, eine Crop-Kamera für die Arbeit zu wählen, da Freistellung, ein guter Sucher und der sichere AF für sie essentiell sind.

Wenn das kräftig gesteigerte Freistellungspotenzial kein absolutes Kriterium ist, dann ist man in meinen Augen mit einer aktuellen APS-C-DSLR wie der K-5 sehr gut bedient.

Das Sigma 17-50/2.8 OS HSM und das Sigma 8-16 HSM kann ich dir sehr ans Herz legen, beide solide Optiken, mindestens auf Augenhöhe zu den jeweiligen DA(*). Ergänzt hab ich nach oben mit dem DA* 60-250, das auch sehr gut ist und mein DA* 200 wegen seiner Universalität ziemlich arbeitslos macht.

Bei den Festbrennweiten ergibt sich leichter ein Portfolio aus Nicht-Crop-Objektiven, nur im Weitwinkelbereich bleibt einem nichts anderes über. FA 31, 43, 77 Lim., FA 135, DFA 50 und 100, Sigma 50/1.4 und 85/1.4, DA* 200 und 300 sind alle offiziell oder zumindest de-facto KB-tauglich -- zu den moderneren DA-Crop-Limiteds würde ich nur tendieren, wenn ich dafür gute Gründe hätte.

Die von dir angesprochenen Design-Schwächen einiger Pentax-Objektive stört mich auch. Scheinbar wird das Thema CAs bei Pentax anders bewertet als zB bei Sigma, die über weite Strecken Objektive mit deutlich geringerem Farbversatz anzubieten haben. Vielleicht ist das ein Resultat aus der Zusammenarbeit mit Tokina? Bei den Pentax-Eigenentwicklungen halten sich die Probleme ja in engeren Grenzen.

Auch die SDM-Probleme sind mir etwas unheimlich, obwohl von meinen beiden SDM-Teles beide klaglos funktionieren. Die Häufigkeit von Schadensberichten bei den beiden kurzbrennweitigen Zooms ist aber schon auffällig.

Stoneface schrieb:

Also das Gewicht soll nciht mein Problem sein, ein Ordentlicher Rucksack steckt auch größere Gewichte gut weg.. c

Eure Argumente sind natürlich auf den bisherigen Fakten aufbauend sehr stichhaltig und nachvollziehbar. Und ich finde es schon beeindruckend dass bisher kein Pentax User das KB von Pentax für in greifbarerer Nähe realistisch hält. Wie gesagt, ich habe ja Jahrelang den kompletten umstieg auf APS-c verweigert, weil ich das einfach nicht glauben wollte.

Was mich ander Sache nur stört ist eben die nicht mehr so beeindruckende Performance von Pentax-Optiken. Früher war sie das Entscheidungskriterium FÜR ein Pentax System. Wenn ich mir das heute so anschaue, habe ich das Gefühl, dass zumindest in den meisten Tests die Meisten Linsen von Pentax seit der Digital Zeit mächtig nachgelassen haben. insbesondere im von mir meist benutzen Spektrum von des unteren Brennweiten Bereiches, scheint das 16-50 ja, sagen wir mal noch optimierungsbedürftig zu sein..

Dazu kommt noch die Ungewissheit bezüglich des KB formats und JA für mich ist das definitiv ein Faktor, der mich überlegen lässt, ob ich nicht auf Canon umstelle, so sehr mir auch das Herz bluten würde, weil ich mich mit Pentax mehr als über nackte Zahlen verbunden fühle..

Pentax hat mit seiner Konzeot der generationsübergreifenden Linsenkompatibilität immer DAS Argument für eine Entscheidung mitgebracht. Nun ist dieses Argument pulverlisiert.

Mir ist das ******* egal ob nun noch mehr Pixel nebeneinander gehauen werden, das ist nicht das, was ich will! Was man auch mit weniger Pixel erreichen kann hat Nikon ganz gut vorgemacht!

Und nach allem, was ich gesehen habe ist insbesondere die 5D MarkII nun wirklich ein beeindruckendes Arbeitsgerät und ganz ehrlich, wenn Pentax nicht bald etwas vergleichbares hinterherschiebt, dann weiss ich echt nicht, wie lange ich meine Bereitschaft nur aus nostalgischen Gründen aufrecht erhalten kann bei Pentax zu bleiben.. vor allem wenn ich 80% meiner Linsen eh demnächst durchtauschen will/muss..

Zum Vergrößern anklicken....

ad "Insbesondere im von mir meist benutzen Spektrum von des unteren Brennweiten Bereiches, scheint das 16-50 ja, sagen wir mal noch optimierungsbedürftig zu sein.."


Dann wechsle doch einfgach zu Canon, hab das nach 40 Jahren Pentax gemacht und keine Sekunde lang bereut. Die 5D² und dazu einige Optiken aus dem Bereich UWW und Shift und es passt.
Vorbei die Zeit des sinnlosen Wartens und es ist zudem auch ein deutlicher qualitativer Sprung nach vorne. Mehr Pixel bei geringerer Pixeldichte, passende Sucherscheiben, angenehmer Sucherdurchblick, kurz, das APS-C-Gedöns von Pentax hatte (habe) mit der istDs begonnen, ist schnell vergessen angesichts der breiten Objektivauswahl (auch wenn es Zeiss-Optiken für pentax gibt) und mit der 5D³ steht ein weiterer Sprung bevor.
Der Fehler war einzig und allein so lange mit dem Umstieg zu warten. Es muss jedoch dabei gesagt werden, dass das 24~105mm IS Zoom in Bezug auf die Bildgeometrie eine Schwachmatikerlösung, die auf der Ebene der Suppenzooms verbleibt, ist letzlich eine Preisfrage, da bleibt bei der Optimierung so gut wie immer die Bildgeometrie auf der Strecke, dafür sind diese Zooms aber dann doch im noch preiswerten Rahmen.

Also, man bleibt bei APS-C und nur wenn man auf den Vorzug der höheren Bildqualität der Crop-Formate bei KB-Optiken abstellt sind diese vorzuziehen.

Und warum sollte Pentax an eine KB-DSLR denken, die Interessenten haben sich schon längst zu Canon und Nikon verzogen und sorgen dort für Umsatz, Sony ist durch das doch eingeschränkte Objektivprogramm da eher weniger von Interesse.
Die Produktpotentiale und Kundenkreise sind inzwischen klar abgesteckt und Pentax hat sich aus dem KB-Markt und der Kaufkraft dieses Kundenkreises verabschiedet und überlässt diesen Markt lieber den großen drei, daher gibt es bei daher bei den potentiellen großen zwei Anbietern auch all das was diese Klientel nachfragt.
Es ist daher eine strategische Entscheidung des Abgleichs mit dem eigenen Anforderungsprofil welcher Anbieter zu bevorzugen ist und wohin es weiter geht. Und nicht zuletzt, ein Umstieg eröffnet auch ganz neue Perspektiven, insbesondere im UWW-Bereich.


abacus

Also die letzten beiden Kommentare von Austro und abacus finde ich am interessantesten.

Wenn ich daran denke, dass ich wohl auch bald ein neues gehäuse benötige, dann wird ein Wechsel natürlich deutlich interessanter.

Das dadurch entstehende Exorbitante investitionsvolumen, ist dann aber natürlich wieder ein anderer Faktor.

Das 8-16 und das 17-50 2.8 von Sigma sind imho auch die Platzhirsche und wären eine günstige Alternative. Würden auch meinem aktuellen Arbeiten denke ich sehr dienlich sein.

So was ich jetzt als Fazit ziehen soll ist schwierig.

Eine 5D MarkII würde meinen aktuellen Finanziellen Rahmen sprengen, aber eine Investition in Gläser die man dann wieder verkaufen muss ist auch kaka. Allerdings komme ich wohl langfristig nicht darum herum, weil ich meine Bilder in Postergröße ausbelichte und mich die K20D langsam beginnt beim Arbeiten einzuschränken. Die Blaue Stunde ist kurz und sie ist noch kürzer wenn man auf die Kamera warten muss..

Gebrauchte Optiken kommen für mich nicht mehr in Frage, dafür wurden mir schon zu viele miese Scherben angedreht..

Sehr schwierig...