• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Unterschiede Panasonic 14-140'er Objektive

nehonimo

Themenersteller
Hallo,

ich interessiere mich für ein gebrauchtes Pana 14-140.
Ich habe ein bisschen im Netz gesucht und habe festgestellt, dass es davon unterschiedliche Versionen gibt und diese auch unterschiedlich als Version 1, 2... usw. genannt werden. Daher nenne ich jetzt mal die Versionen die ich so gefunden habe A), B), ... in hoffentlich korrekter historischer Reihenfolge

A) H-VSO14140 2009 4,0-5,8 HD Filter62 Makro 1:5
B) H-FS14140 2013 3,5-5,6 Filter58 Makro 1:4 mit HD unterhalb 14-140.
C) H-FS14140 2015 3,5-5,6 Filter58 Makro 1:4 ohneHD sonst gleich B)
D) H-FSA14140 2019 3,5-5,6 II Filter58 Makro 1:4 Spritzwassergeschützt und HD. HD steht aber nicht auf dem Objektiv.

Ich hoffe, ich habe das alles richtig aufgelistet.
Die Version A) wurde auf opticallimits getestet und wiegt 460g.
Die Versionen B), C) und D) wiegen alle 265g.

Die Version B) oder C) wurde bei DXO getestet. Ebenso die A). Die A) scheint von der optischen Leistung her schlechter zu sein.

Wie ist aber die optische Leistung von der Version D) im Vergleich zu B) oder C) ?
Auf Bildern konnte ich auch nicht die Dichtlippe erkennen, die es haben soll. Bei dem Pana 12-60 (H-FS12060) konnte ich hingengen die Dichtlippe erkennen.

Ich möchte das Objektiv gerne bei Wind mit Staub einsetzen (eine E-M5 II oder III oder ähnliches wird dann noch gekauft). Ohne das ein Objektivwechsel notwendig wird.

Bringt die Dichtung was? Die "B) oder C)" haben das gleiche Gewicht wie die D), daher bin ich mir da unschlüssig und vielleicht ist das FS12060 daher zu bevorzugen?

Was hat es bei dem D) mit dem HD aufsich, welches auf den Pana Homepage angegeben ist? Eignet sich das dadurch besonders gut für Video? Leise beim Zoomen und AF?

Danke für eure Hilfe
Bernd
 
Es gibt nur die drei mit den verschiedenen Artikelnummern.
Das 14-140mm 4-5.8 (H-VS014140E) war das erste und unterscheidet sich optisch von den anderen beiden. Die neueren gelten als besser.

14-140mm I (H-FS14140) und 14-140m II (H-FSA14140) unterscheiden sich in der Abdichtung und der Optimierung des Stabis im Zusammenspiel mit dem Kamera IBIS, sind aber optisch identisch.
 
Wie ist aber die optische Leistung von der Version D) im Vergleich zu B) oder C) ?

Da gibt es keine Unterschiede

Hallo,
Ich möchte das Objektiv gerne bei Wind mit Staub einsetzen

Bringt die Dichtung was?
Etwas bringt die Dichtung aber Panasonic schränkt im Kleingedruckten jegliche Garantie auf die Verhinderung von Staub und Wasserschäden durch die Dichtung ein.

Was hat es bei dem D) mit dem HD aufsich, welches auf den Pana Homepage angegeben ist? Eignet sich das dadurch besonders gut für Video?

Laut Panasonic soll das HD genau dafür stehen.
 
Etwas bringt die Dichtung aber Panasonic schränkt im Kleingedruckten jegliche Garantie auf die Verhinderung von Staub und Wasserschäden durch die Dichtung

Im Kleingedruckten schließt doch jeder Hersteller die Garantie bei Eindringen von Wasser aus, da das nach der Logik des Herstellers nur bei unsachgemäßer Verwendung passieren kann. Daraus kann man keinen Rückschluss auf die Dichtheit ziehen.

Panasonic ist aber trotz alledem nicht für allerbesten Wetterschutz berühmt. Das stimmt.
 
Auch dir Danke.

Panasonic ist aber trotz alledem nicht für allerbesten Wetterschutz berühmt. Das stimmt.

Ich frage mich nur, ob eine mehr Investition in das FSA14140 lohnt.
Beim FS12060 konnte ich auf Fotos wenigstens eine Dichtlippe erkennen. Beim FSA14140 konnte ich gar keinen Unterschied zum FS14140 erkennen.
Und das Gewicht ist auch exakt gleich.
 
Ohne Panasonickamera ist der Nutzen wohl wirklich marginal. Wenn der Einsatz bei Wind und Wetter geplant ist, würde ich mir das 12—100mm mal anschauen. Das legt überall noch eine Schippe drauf. Es fehlt nur obenrum etwas, dafür geht es schon bei 12mm los.
 
Ohne Panasonickamera ist der Nutzen wohl wirklich marginal. Wenn der Einsatz bei Wind und Wetter geplant ist, würde ich mir das 12—100mm mal anschauen. Das legt überall noch eine Schippe drauf. Es fehlt nur obenrum etwas, dafür geht es schon bei 12mm los.

Hi, das 12-100 ist schon toll. Aber es ist mir zu schwer und zu groß. Die Leistung ist schon gut. Aber mFT soll bei mir klein und leicht sein. Wenn ich weniger als 14mm brauche da habe ich noch ein 12-32. Evtl kommt noch ein 9-18 (155g) oder 7-14/4.0 oder 8-18 falls ich 300g mitnehmen möchte.

Warum ist der Nutzen vom FS/FSA 14140 ohne Panasonic Kamera nur marginal? Weil kein Dual-IS?

Ich kenne mich mit mFT nicht so aus und hatte mir die E-M10 I gekauft weil sie einen IS und einen Sucher hatte und super klein ist mit dem 14-42 EZ und dem automatischen Blendendeckel. Die hat meine Canon G9 ersetzt und steckt in einer kleinen Gürteltasche.

Da Pana jetzt auch IBIS hat, könnte auch anstelle einer E-M5II/III auch eine Pana kommen, falls es da eine gibt die so groß ist wie die M10/M5. Aber ich bin bei den ganzen Modellbezeichnungen nicht klar gekommen. G90/91/95 konnte ich keine Unterschiede herausfinden. Und dann gibts auch GX mit irgendwas dahinter.
Wie gesagt, aufgegeben.
Da ich aber vielleicht mal ein bisschen mit Video spielen will, kann da mal eine G9 bzw. GH5 kommen wenn es dafür Nachfolgemodelle gibt. Das sind die einzige zwei Kameras, die ich von Pana verstanden habe:)
Also GH5 für Video und G9 für Foto. Aber mit dem Firmware Update ist die G9 auch fast so gut für Video wie die GH5 :D:D:D
Also sowas könnte ich mir irgendwann zum spielen vorstellen daher könnte das 14140 da interessant werden.

Gruß Bernd
 
Ich frage mich nur, ob eine mehr Investition in das FSA14140 lohnt.

Ich hatte mir im Frühjahr eine Panasonic G81 mit dem (neuesten) 14-140 als Vlogging-Cam angeschafft. Dafür war es zwar nicht unbedingt der beste Griff, weil die 14mm nicht weit genug sind, ABER das Objektiv ist dennoch geblieben. Es ist vielseitig, sowohl für Fotos und Videos sehr gut brauchbar, und dabei war es auch nicht zu teuer. Meine Fujifilm-Ausrüstung nehme ich dann, wenn ich Fotografieren gehe. Wenn ich was anderes vorhabe, und nur eine unkomplizierte Kamera mit großem Brennweitenbereich will, dann nehme ich derzeit das 14-140. Auch, wenn die Bedingungen nicht so toll sind (Wasser, Sand, o.ä.) -> da hat der Brennweitenbereich eben den Vorteil, dass man viel machen kann, ohne die Kamera in solchen Bedingungen durch einen Objektivwechsel zu gefährden.

Ich war damit heuer am Fuß der Krimmler Wasserfälle - wer das schonmal gemacht hat, weiß, dass das einem Wolkenbruch gleichkommt. Nach 30 Sekunden ist man durchnässt. Ich musste danach zurück zum Auto um mich komplett umzuziehen und mir keine Lungenentzündung zu holen. Auch die Kamera wurde entsprechend geduscht, sie war klatschnass. Direkt in dieser Dusche habe ich damit fotografiert und gefilmt. Es gab danach aber absolut kein Problem. Sie durfte sich auch zum trocknen nicht ausruhen, sondern wurde direkt weiterbenutzt.

Insofern kann ich zumindest eine positive Einzelerfahrung beisteuern.

G90/91/95 konnte ich keine Unterschiede herausfinden.

Das ist bei Pana ein wenig seltsam: Das kennzeichnet die Region, für die die Kamera vorgesehen ist. Grundsätzlich also die gleiche Kamera, ich meine aber mal gelesen zu haben, dass es per Firmware Unterschiede geben kann (Recording-Limit u.ä.).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn eine Panasonic in Aussicht ist, würde ich zur neuesten Version II greifen. Der Dual-IS und die evtl. tatsächlich bessere Abdichtung bringen dann schon was. Außerdem finde ich es hübscher.

GX heißt bei Pana Rangefinder Design. Die GX80 (auch GX85, GX7 Mark II im Ausland) ist das Einsteigermodell mit dem etwas älteren 16 MP Sensor. GX9 hat den neuesten 20MP, der dem in der G9 recht ähnlich ist. Bei beiden sollte man einmal durch den Sucher schauen, ob einem das passt.
 
Auch die Version I unterstützt den Dual IS 2:
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/dual_is.html
Dennoch sollte man jetzt natürlich die Version II kaufen.
Die Version I kann ich aus eigener Erfahrung nur loben. Bei 14 mm fast so gut wie das gute 14-42 mm II und erstaunlich stark selbst bei 140mm. Dabei auch noch sehr leicht und kompakt. Zu leicht und kompakt eigentlich für die G9. Dennoch hier ein paar Beispielbilder in voller Auflösung:
https://www.flickr.com/photos/59481053@N00/albums/72157692639666281
Das mit dem mangelhaften Panasonic-Wasserschutz muss ich leider bestätigen. Obige G9 hatte ich zusammen mit dem 35-100mm f2.8 im Regeneinsatz. Das Objektiv überstand den Einsatz klaglos, aber die Kamera hat seitdem einen Schlag weg. Bluetooth und WLAN funktionieren überhaupt nicht mehr und in dem von mir so geschätzten 6K-Modus bockt sie manchmal. Die BQ ist allerdings unverändert gut und abgesehen von obigen Einschränkungen funktioniert sie auch einwandfrei. Eine gleichzeitig eingesetzte E-M1 II hat den Einsatz klaglos überstanden und unter Berücksichtigung der üblen Verhältnisse auch respektable Bilder gemacht, während die von der G9 fast alle für die Tonne waren. Bei Regen verwende ich in Zukunft nur noch Olympus. Deren Wetterschutz hält, was er verspricht.
 
Zuletzt bearbeitet:
.... Wenn ich was anderes vorhabe, und nur eine unkomplizierte Kamera mit großem Brennweitenbereich will, dann nehme ich derzeit das 14-140. Auch, wenn die Bedingungen nicht so toll sind (Wasser, Sand, o.ä.) -> da hat der Brennweitenbereich eben den Vorteil, dass man viel machen kann, ohne die Kamera in solchen Bedingungen durch einen Objektivwechsel zu gefährden.

...

Insofern kann ich zumindest eine positive Einzelerfahrung beisteuern.

So habe ich es auch geplant.
Und danke für die positive Erfahrung. Es kann gut gehen, muss aber nicht.
Wenn die Chance das es gut geht, mit dem FSA signifikant höher ist, dann nehme ich das natürlich.
Falls aber das Marketing einfach nur mal "Spritzwasserschutz" draufgeschrieben hat ohne das
signifikante Verbesserungen vorgenommen wurden, dann kann ich auch das alte nehmen.
Da beide Objektive für mich genau gleich aussehen und auch gleich viel wiegen :-( bin ich mir
unsicher, ob diese signifikanten änderungen vorgenommen wurden.
Ich konnte auf keinem Foto die Dichtlippe erkennen.

Auch die Version I unterstützt den Dual IS 2:
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/dual_is.html
Dennoch sollte man jetzt natürlich die Version II kaufen.
Und warum?

Das mit dem mangelhaften Panasonic-Wasserschutz muss ich leider bestätigen.
...
Bei Regen verwende ich in Zukunft nur noch Olympus. Deren Wetterschutz hält, was er verspricht.
Das spricht dann für die E-M5II/III mit dem 14140.


Wenn eine Panasonic in Aussicht ist, würde ich zur neuesten Version II greifen. Der Dual-IS und die evtl. tatsächlich bessere Abdichtung bringen dann schon was. Außerdem finde ich es hübscher.
...
GX9 hat den neuesten 20MP, der dem in der G9 recht ähnlich ist. Bei beiden sollte man einmal durch den Sucher schauen, ob einem das passt.

Ich kann leider keinerlei Unterschiede zwischen den beiden Objektiven erkennen. :confused:

Ich habe auf der Pana HP nachgeschaut und hier die Screenshots dazu:
ups, ich glaube ich darf die gar nicht hoch laden.
Dann hier die Links:
https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-objektive/h-fs14140.html
https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-objektive/h-fsa14140.html

Die Diskussionen bzgl. G9 Sucher habe ich schon gesehen, aber dass der GX9 Sucher identisch ist, wuste ich nicht.

Danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist er definitiv auch nicht, ich besitze beide. Steht aber alles in den Specs.
Gruß
Michael

Dann hatte ich aus:

GX9 hat den neuesten 20MP, der dem in der G9 recht ähnlich ist. Bei beiden sollte man einmal durch den Sucher schauen, ob einem das passt.
den falschen Schluss gezogen, da in
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=14943445&mode=linear#post14943445
über Unschärfen im Sucher am Rand bei der G9 berichtet wird, die bei manchen auftreten und bei manchen nicht.
Daher habe ich vermutet dass die GX9 den gleichen oder ähnlichen Sucher hat..
 
Jepp, zwischen den Suchern von GX9 und G9 besteht ein himmelweiter Unterschied. Der der GX9 ist klein, tunnelförmig und vergleichsweise schlecht (nahezu 1:1 wie beim Vorgänger GX80), aber erledigt seinen Job ausreichend. Der der G9 ist deutlich besser: viel größer und macht im Vergleich dazu richtig Spaß. Nur die kissenförmige Verzerrung, die durchaus vorhanden ist, nervt viele ... ich finde, dass man damit gut leben kann.

Sensor GX9 und G9 ... die einzige Gemeinsamkeit sind die 20 MP. Es werden definitiv unterschiedliche Sony-Sensoren eingesetzt. Die Nummern IMX2?? hab ich nicht im Kopf, aber der Sensor der G9 (bzw. GH5 iirc) ist definitiv schneller, wodurch die G9 auch 4K mit 60 fps schafft und die G91 definitiv nicht. Meine, dass viele dem Sensor der G9 noch einige andere leichte Vorteile nachsagen. In wie weit sich das in den Bildern wiederspiegelt, gut, darüber kann man vortrefflich streiten. ;) Ich hatte mal die GX9, die vermutlich eher den gleichen Sensor wie die G91 hat, und aufgefallen ist mir da auch nichts.

G90/G91/G95 ... die verschiedenen Regionalversionen sind im Prinzip gleich, nur hatte - meine ich - nur die G90 einen OLED-Sucher, wohingegen die hier erhältlichen G91 (bzw. noch G95) nur normale LCDs hatten. Unbegrenzte Aufnahme haben IIRC ja alle gleich.

Ansonsten ist die Zusammenfassung der 14-140-Linsen im ersten Post schon recht gut. Die erste Version mit Startblende f4.0 ist alt und sollte man möglichst vermeiden. Alle drei (inoffiziellen) bzw. zwei (offiziellen) Versionen mit f3.5 sind prinzipiell gut, aber letztendlich kommt es wie immer auf die Serienstreuung an. Beim Schritt von Modell B zu C wurde offiziell nur die Gehäusefarbe/-beschriftung geändert, die Modellnummer ist ja auch gleich geblieben. Nur Modell D hat dann auch eine neue Modellnummer und ist daher offiziell das 14-140 f3.5-5.6 II, nun mit Wetterschutz. In wie weit ich dem trauen würde, weiß ich auch nicht. In Sachen Wetterschutz bin ich auch eher Anhänger einer reinen Oly-Kombi. Bzgl. Unterschieden der Versionen: Ich hatte damals mal drei 14-140 zum Testen, ein B, zwei C. Unterschieden haben sich alle nicht wirklich, jedes hatte in verschiedenen Brennweitenbereichen seine Stärken und Schwächen.

Ich hab trotz 12-100 mein 14-140 I ("C")behalten ... ist eine gute, leichtere und schnelle Allround-Linse, gute BQ, Dual-IS an Pana-Bodies und bei den Gebrauchtpreisen lohnt es sich irgendwie auch nicht so richtig.
 
G90/G91/G95 ... die verschiedenen Regionalversionen sind im Prinzip gleich, nur hatte - meine ich - nur die G90 einen OLED-Sucher, wohingegen die hier erhältlichen G91 (bzw. noch G95) nur normale LCDs hatten.

die G91 hat OLED. Die amerikanische Version hat LCD. Löst allerdings etwas höher auf.
 
Hallo Andreas,
das Kamera Thema ist am Rande dazugekommen wegen dem Dual-IS.
Der ist ja nur nutzbar bei Objektiv und Kamera vom gleichen Hersteller.
Und nach dem Objektiv soll dann noch eine Kamera für Klein+Leicht+Staubgeschützt und evtl. Video dazukommen (das hat aber keine Eile).

Daher auch der Exkurse zu den Pana Kameras.
Soll/Kann ich den Titel anpassen?
Oder muß Kamera unbedingt in den anderen Bereich geführt werden? Falls ja möchte ich hiermit in diesem Thread das Thema Kamera abschließen:
Da die Kamera aber unbedingt einen Sucher haben soll,
denke ich, dass nach dem gelesenen eine E-M5 II/III die bessere Wahl für mich ist. Wegen:
Am kleinsten und leicht.
„Wasser-Geschützt“
Falls bei der das Video für mich nicht ausreicht, dann kann ich mir immer noch eine G9 oder GH5 zulegen.
Bisher noch mal Danke an alle für Ihre Hilfe.

Falls noch jemand Infos bzgl Dichtung und Dichtlippe beim D) FSA-14140 beisteuern kann, würde ich mich freuen. Denn die Dichtlippe konnte ich bisher auf keinem Foto erkennen.

Gruß Bernd
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich konnte auf keinem Foto die Dichtlippe erkennen.


Wenn ich mich richtig erinnere, ist da ein ganz schmaler Ring, die Bezeichnung Dichtlippe würde ich aber für eine Übertreibung halten.
Ich habe meine nicht wetterfeste Kamera gut eingepackt und sie mit dem H-FSA zwei mal für 30 Sekunden in den Regen gehalten. Resultat: Es ist Wasser durch das Bajonett eingedrungen, die Kamera ist erstmal ausgefallen und musste getrocknet werden. Kann natürlich auch am Bajonett der Kamera gelegen haben, ich glaube es aber nicht. Es ist auch Wasser in die äußere Hülle des Objektivs eingedrungen, aber nicht zwischen die Linsen. Sorry, wenn das ungenau ist, es ist schon ein bisschen her. Für mich war das Experiment damit beendet. :eek:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten