Starke Vignettierung von 16-35 f2.8 lll

Hallo an das Forum .

Ich bin etwas von meinem 16-35 F 2.8 USM lll entäuscht.

Ich hatte das Objektiv bislang an einer Canon EOS 7D Mk ll verwendet und war sehr damit zufrieden .
Jetzt habe ich mir noch eine Canon EOS 5D MK lV zugelegt und einige Testschüsse gemacht .
Aber das ich dort eine so starke Vignettierung habe ,damit hatte ich bei einem 2000€ Objektiv nicht gerechnet.
Hier mal 2 Beispielbilder
...Ist das bei dem Objektiv normal ???

Ich denke schon, dass es normal ist. Guck mal hier, beim Abschnitt zur Vignettierung:
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/992-canon1635f28mk3?start=1
Bei 16mm und Offenblende ist das schon recht ausgeprägt.

Das ist die große Schwäche dieses ansonsten wohl ausgesprochen guten Objektivs. Du könntest es einmal mit der Auto-Korrektur der 5DIV oder einer Korrektur im RAW-Konverter versuchen. Das kann das Rauschen in den Ecken erhöhen, könnte aber zu Ergebnissen führen, mit denen Du zufrieden bist.

Danke zunächst für die Antworten ,wenn noch eine andere Lösung kommen sollte wäre ich da aufgeschlossen ..
Hätte ich gewusst das es dort mit dem Objektiv Probleme gibt hätte ich mir die Kamera nicht gekauft.
Wollte zumeisst Landschaftsaufnahmen damit machen !
Gruss Ronald !

Ist das Tamron 15-30 /2,8 eine Alternative?

Das "Problem" tritt ja am stärksten bei 16 mm und f2.8 hervor, also wirst du bei Landschaftsaufnahmen keine sichtbare Vignettierung haben!
Freu dich an dem sonst spitzenmäßigen Objektiv und der 5DIV!
Mach mal ein paar schöne Fotos mit tollen Lichtersternen - dann wirst du gleich ganz anders denken!

Wenn Du abblendest geht die Vignetierung weg.
In RAWs lässt sich das in LR sehr gut korrigieren.

Ansonsten ist das eins der schärfsten Objektive

Ronnyxx schrieb:

Hätte ich gewusst das es dort mit dem Objektiv Probleme gibt hätte ich mir die Kamera nicht gekauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist aber nicht die Kamera schuld - sondern das Objektiv .

Die starke Vignettierung des IIIers ist eigentlich bekannt, ein 16-35 das für Kleinbild gerechnet ist für APSC zu nutzen halte ich für sinnarm - die Weitwinkelwirkung ist dann ja "weg" - und das Objektiv unnötig schwer/groß.

Wie aber Andere hier schon schrieben: bei Landschaft wirst du eh abblenden, und dann verschwindet auch die Vignette.

Problematisch wird es nur bei Lowlight wenn auch der Rand wichtig ist, dann zieht die Korrektur am Rand die Belichtung hoch und das Gerausche geht los = Schärfeeinbussen durch Bildrauschen ( wenn man die Vignette korrigieren lässt ) .

Meine Wahl wurde das 16-35 III deshalb nicht, wenn man die Blende bei 16mm braucht wird der Rand MEIST sekundär sein, blendet man ab kann man auch das f4 IS nehmen was in der Schärfe fast so gut ist wie das 2.8 III .

Jedes Objektiv hat seine Fehler - das 16-35 2.8 III L ist wohl ein sehr scharfes Objektiv - hat aber eben bei offenerer Blende halt die Vignette.

Auch 16-35 f4 IS L und 11-24 f4 L vignettieren bei OB - nur nicht ganz so stark.
( Die Beiden habe ich selber )

Ich würde das IIIer einfach nutzen, brauchst du die 2.8 nicht wäre es evt. Fehlkauf - aber dann auch eher wegen Gewicht und Preis ?

Gruß Bernd

ErikStgt schrieb:

In RAWs lässt sich das in LR sehr gut korrigieren.

Zum Vergrößern anklicken....

bzw. kann die Kamera das selber intern ( für JPGs )

- und natürlich können DPP / CR1 und Andere Konverter das auch

Evt. Lensprofile aktualisieren ( 5D4 hat das 16-36 2.8 III aber meine ich von Werk aus, müsste ich aber schaun - nicht jetzt da gerade unter Linux )

Danke für Eure Antworten.

Ich bin echt etwas enttäuscht von der Kombination 5D und dem 16-35 F 2.8,dass ist ja ein Objektiv für ca. 2000 € und verhält sich in Teilen wie ein 300 € Objektiv vom Wühltisch …..!!

@ Lichtnutzer du hast Recht um die Vignettierung zu mindern müsste ich abblenden....aber dann brauche ich kein F 2.8 und da hätte ein wesentlich billigeres F4 genüge getan....!!

Ich wusste einfach nichts von der Anfälligkeit über die Vignettierung ….bin irgendwie angefressen...!

Gruss Ronald

Dann in Zukunft vor dem Kauf besser informieren - insbesondere bei einer solchen Investition -, die Berichte sind in diesem Punkte alle eindeutig. Vermeidet den Frust. Und jetzt entweder die Tipps ausprobieren und sich an den Stärken der Optik erfreuen oder es verkaufen und sich um eine geeignetere Alternative kümmern - wie z.B. die genannten Canon 16-35/4L IS oder Tamron 15-30/2.8 VC. Längerfristig Frust schieben, bringt nichts. Dann lieber fotografieren.

dil schrieb:

Dann in Zukunft vor dem Kauf besser informieren

Zum Vergrößern anklicken....

So schaut‘s leider aus. Drum habe ich mir die Line auch nie geholt und fahre derzeit mit dem 16-35 f/4 und dem Tamron 15-30 f/2.8 zweigleisig, da ich ab und an einfach mehr Lichtstärke brauche, sich das Tamron als immer dabei UWW für mich letzten Endes doch als zu groß und zu schwer rausgestellt hat. Sind aber beides hervorragende Linsen und gerade das Tamron hat die Vignetten Probleme auch offenblendig nicht. Wobei ich im Moment stark am Überlegen bin das Tamron gegen ein Sigma 14mm 1.8 für noch mehr Lichtstärke einzutauschen

….ich hatte mich schon erkundigt ,aber von derartiger Vignettierung habe ich nichts von gelesen oder gesehen...………!!

Hmm, also hier im Forum gibt es diese Info schon. Auch das in den Ecken starkes Koma vorhanden ist, was sie für mich bei der Sternenhimmel Fotografie doppelt untauglich macht

Ötzelprötz schrieb:

Hmm, also hier im Forum gibt es diese Info schon. Auch das in den Ecken starkes Koma vorhanden ist, was sie für mich bei der Sternenhimmel Fotografie doppelt untauglich macht

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hatte da nichts gefunden ,lediglich war überall zu lesen oder YouTube zu sehen das die Version lll zur ll Version eine Verbesserung in der Randschärfe ausmacht ….ich dacht eben ...da kannst dann nichts Falsch machen....!!

Bei vielen Dingen gibt es viele Meinungen und nicht alles deckt sich dann mit den eigenen Erfahrungen.

Ich rate dir, bevor du Investitionen (insbesondere bei Neukauf) in dieser Größenordnung tätigst, dir das Objektiv (oder Kamera) vorher für ein Shooting auszuleihen.

************ schrieb:

Bei vielen Dingen gibt es viele Meinungen und nicht alles deckt sich dann mit den eigenen Erfahrungen.

Ich rate dir, bevor du Investitionen (insbesondere bei Neukauf) in dieser Größenordnung tätigst, dir das Objektiv (oder Kamera) vorher für ein Shooting auszuleihen.

Zum Vergrößern anklicken....

...gut gebrüllt Löwe .

Ich habe meinen Bedarf an Canonobjektiven bis auf das 11-24 F 4 soweit eigendlich gedeckt.


Wäre nur noch zu ergründen ob das 11-24 auch so schwächen hat.

Ronny, nimm dir einfach mal 1-2 Stunden Zeit und schaue auf youtube in die ganzen Tests. Besser kannst du dich nicht informieren.

Dir will hier keiner was Böses

PS: Ausrufezeichen lesen sich wie Schreien

Ronnyxx schrieb:

Wäre nur noch zu ergründen ob das 11-24 auch so schwächen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein hat es nicht, ist aber auch „nur“ f/4 - wenn Dir das langt, wäre eigentlich das 16-35 f/4 das Mittel der Wahl, ansonsten halt das Tamron 15-30 f/2.8

breastfed schrieb:

Ronny, nimm dir einfach mal 1-2 Stunden Zeit und schaue auf youtube in die ganzen Tests. Besser kannst du dich nicht informieren. ..

Zum Vergrößern anklicken....

Oder einfach mal 2 Minuten hier http://www.opticallimits.com/ lesen. Dann hast du schon einen guten Eindruck, der nach meiner Erfahrung auch im Alltag wiederzufinden ist (im Gegensatz zu manch anderer Testseite)...


Blende 81