• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

FT/µFT Brenizer / Bokehrama / Bokeh-Panorama mit Olympus

beniti

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich habe die Erfahrung gemacht, dass man zu dieser Kombination weder hier im Forum, noch im Netz all zu viel findet. Bei der Zahl an Fotografen kann ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass ich der einzige bin, der sich damit beschäftigt.

Bei mir haben sich z.B. Fragen gestellt wie
- ist der Aufwand beim "kleinen" Sensor nicht zu groß?
- welches ist das geeignetste Objektiv aus der 4/3- Palette?
- wieso kommt ICE nicht mit meinen Olympus-Videos klar?
- usw.

Daher würde ich dem hier gerne eine Bühne geben.

Viel weiter ins Details will ich im Anfangspost noch gar nicht gehen. Erstmal hoffe ich, dass sich noch interessierte "Mitstreiter" finden ;)

Meine ersten Versuche habe ich hier auch bereits präsentiert:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12264407&postcount=4981
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12342909&postcount=5110
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12517087&postcount=5247
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12984498&postcount=5450
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13047260&postcount=5537

mfG
Benjamin
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
gefällt mir sehr gut.. Habe sowas leider nie hinbekommen. Bin Anfánger. Wie bekommt man denn bitte nur den Baum scharf bei solch einer Entfernung? Braucht man ein spezielles Objektiv? Bin begeistert - manche Bilder haben nen leichten 3D-touch, also wirken so auf mich.
LG
 
Mit welcher Software arbeitest Du?
200 Einzelbilder ist ja nicht OHNE...

Der Uwe
 
Da mich das Thema Brenizer auch sehr interessiert, habe ich hier ein paar Versuche von mir.

Ich benutze die E-M10 und das Sigma 60mm 2.8, alles freihand.
Ich würde aber gerne nochmal wissen, wie es sich mit einem 45 1.8 oder auch einer älteren 135mm oder 85mm probieren.

Unbekannte Anzahl Einzelbilder, etwa 1 Meter vom Hund entfernt. Komischerweise eine Unschärfe auf dem Bild, wenn ich vergrößere ist jedoch alles scharf?!
daisy stitch.jpg

Ein Versuch in der Wohnung, an der Naheinstellgrenze. Unbekannte Anzahl Einzelbilder.
indoor stitch.jpg

Unbekannte Anzahl Einzelbilder
weg stitch.jpg

101 Einzelbilder, viel weggeschnitten.
101bilder_stitch1.jpg

67 Einzelbilder, eher wenig geschnitten.
67bilder bank_stitch1.jpg
 
...Ganz ehrlich, wer das braucht, sollte sich eine KB kaufen, anstatt sich den Verschluss mit 100-200 Bildern für ein einziges Effekt-Foto zu quälen. Dort bekommt ihr den Bildeindruck mit einer Aufnahme und ohne ewiges durchrechnen am Rechner... .
 
...Ganz ehrlich, wer das braucht, sollte sich eine KB kaufen, anstatt sich den Verschluss mit 100-200 Bildern für ein einziges Effekt-Foto zu quälen. Dort bekommt ihr den Bildeindruck mit einer Aufnahme und ohne ewiges durchrechnen am Rechner... .

Kann nicht sein, wenn so viele mit ihren KB-Apparaten in dem Sammelthread das betreiben.
 
Wow,

erst in der 5. Antwort wird die Systemdiskussion aufgeworfen, hat ja lange gedauert...
Der Thread ist für Leute gedacht, die mit 4/3 "brenizern" wollen. Könnte man es dabei vielleicht belassen?

Um beim Positiven zu bleiben:
Schön, dass es da noch andere Interessenten gibt!

p.s. @Uwe: Es müssten eigentlich alle Bilder mit Microsoft ICE entstanden sein. Wenns damit nicht klappt, konnten Hugin und andere mir bislang auch nie weiterhelfen (nutze nur Freeware).

mfG
Benjamin
 
Zuletzt bearbeitet:
Beniti, wie schaffst du es bei über 200 Bilder noch den Überblick zu wahren, wo du schon warst und was dir noch fehlt? Meistens habe ich große Ausreißer, die dann weggecropt werden. Oder schneidest du auch so viel weg?
 
Also einerseits halte ich das Verschwenken in Serpentinen für sinnvoll und zum anderen versuche ich mir oben/unten und rechts/links des aufgenommenen Bereichs charakteristische Punkte zu merken.

Im Ergebnis kommen aber in mindestens einem Drittel der Fälle doch immer noch Löcher zustande, die dann mit den Programmautomatiken (ICE hat mittlerweile sowas) oder per Hand gefüllt werden müssen.

Heute habe ich nochmals ein paar Panorama-Videos gemacht. Vielleicht akzeptiert ICE ja die Motion-JPG eher als die MOV-Dateien.
In der Theorie scheint mir das Entwickeln aus Video-Dateien doch einige Vorteile zu haben. U.a. übrigens das Schonen des Verschlusses...
 
Zuletzt bearbeitet:
Was nehmt ihr den da für Objektive/Blendenöffnungen ? Finde die Ergebnisse alles andere als überzeugend...
 
Naja, jeder ist willkommen, seine eigenen Ergebnisse zu präsentieren.

Wer maximale Ergebnisse sehen will, ist vielleicht hier
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=848186
besser aufgehoben.

Mir geht es darum,möglichst das Maximum aus meinem System herauszuholen. Da würde ich mich natürlich freuen, wenn es noch "überzeugender" geht.
Ich nutze, wie bereits geschrieben, bislang hauptsächlich das Walimex 85mm 1,4. Ein Vergleich mit dem Zuiko 35-100 2,0 steht demnächst an.

Also jedenfalls mit einem FT-Anschluss dürfte es nichts wirklich besser geeignetes geben, außer vielleicht Nocticron und Voigtländer mit noch mehr Lichtstärke aber nur ca. halber Brennweite. Adaptieren kann man natürlich so ziemlich alles...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

Ich hab mich vor einiger Zeit mal damit beschäftigt. Ist ein interessanter Effekt, aber für mich nichts, was ich dauernd bzw. öfter mache.

Angefangen hab ich mit dem 45er. Das war recht nett, aber ich hatte öfter Probleme beim Zusammenfügen der Fotos weil der Winkel bei der Brennweite einfach zu groß war, wenn man wirklich eine große "Fläche" abdecken will.

Dann hab ich es mit dem 50-200er versucht und die Ergebnisse fand ich persönlich besser, ABER man muss schon ziemlich viel Abstand zum Motiv haben. Wobei ich 200mm schon fast zu viel finde. aber so 100-150mm finde ich persönlich am besten.

Wenn ich mir also ein Objektiv aussuchen könnte wäre es entweder das 40-150er F2.8 oder das 75er F1.8. Wobei ich es mit letzterem nicht versucht habe, da ich es nicht besitze, könnte mir das aber sehr gut vorstellen.

Das 85 F1.4 Walli kenne ich nicht, wäre aber rein auf Brennweite und Blende (falls offenblendentauglich) bezogen sicher eine ganz gute Wahl.

Das 35-100er F2 wäre bei 100mm und F2.0 sicher auch passend, nur werde ich das bei dem Preis wohl nie selbst testen können! ;)

mfg
Andreas
 
Ich finde deine Ergebnisse gehen schon in die richtige Richtung.

Vielleicht hilft die Perspektive anderer Systeme, habe leider kein mFT wo ich es vergleichen kann. Am KB nutze ich am liebsten 135mm bei f/2, das ist insgesamt bei vielen Leuten beliebt für die Blenden-Panoramas. Mit deinem 60mm bist du am mFT also ziemlich nah dran. Ist finde ich eine gute Mischung aus geringer Schärfentiefe, ohne dass man ganz so sehr viele Einzelbilder machen muss. In der Regel komme ich dann mit so 20-40 Einzelbildern aus. Das sieht dann so aus, bis hin zum Ergebnis wird dann aber gerne doch wieder viel weggeschnitten.

Aus Videos habe ich es noch nie probiert. Ich mache es immer mit dem Tool "Hugin", da hat man finde ich die beste Kontrolle, wenn mal etwas nicht ganz automatisch klappt (man kann da Bilder "von Hand" selber verknüpfen wenn automatisch nichts gefunden wird).

(Sorry dass anderes System, aber vielleicht hilft die Perspektive trotzdem)
 
entfernt

Das 85er Wali ist nicht schlecht aber aufgrund der Brennweite (170mm KB) brauchst
du natürlich viele Bilder, wenn du relativ na dran bist. Ich denke ein Voigtländer 42.5mm oder
SLR Magic mit 50mm mit f0.95 wäre eine alternative.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Re: "Brenizer"/Bokehrama/Bokeh-Panorama mit Olympus

Das 85er Walimex ist nicht schlecht, aber aufgrund der Brennweite (170 mm-e) brauchst du natürlich viele Bilder [...]. Ich denke, ein Voigtländer 42,5 mm oder SLR Magic 50 mm mit 1:0,95 wäre eine Alternative.
So ist das nun einmal, wenn man mit einem kleineren Aufnahmeformat Blendenpanoramen aufnehmen will. Man braucht mehr Aufnahmen – mit Vierdrittel etwa viermal so viele, wie wenn man mit einer Kleinbildkamera arbeiten würde. Im Prinzip ist nichts dagegen zu sagen ... es ist halt nur mühsamer.

Übrigens – wer beim "Brenizern" Äquivalenzbrennweiten umrechnet, hat das Prinzip nicht verstanden. Um denselben Bildeindruck zu erreichen wie mit einem 1:1,4/85 mm an einer Kleinbildkamera, braucht man an einer µ4/3-Kamera ebenfalls ein 1:1,4/85 mm. Aber halt viermal so viele Einzelbilder. Nimmt man stattdessen eine kürzere, also äquivalente Brennweite mit ähnlicher Lichtstärke, so wird man nicht die gleiche Bildwirkung erzielen.

Obwohl – ganz genau genommen müssen Brennweite und Lichtstärke nicht exakt übereinstimmen. Denn worauf es beim "Brenizern" ankommt, ist die Größe der Eintrittspupille. Beim 1:1,4/85 mm ist sie bei voller Öffnung knapp 61 mm groß. Die Brennweite hingegen ist mehr oder weniger egal – mit einer längeren Brennweite braucht man halt mehr Einzelbilder.

Um mit einem 42,5-mm-Objektiv also den gleichen Brenizer-Effekt wie mit einem 1:1,4/85 mm zu erreichen, aber mit weniger Aufnahmen, müßte dieses eine Lichtstärke von 1:0,7 aufweisen. Das Nocticron 1:1,2/42,5 mm kommt da bei weitem nicht heran ... und das Voigtländer 1:0,95/42,5 mm oder das SLR Magic 1:0,95/50 mm auch nicht so ganz. Nicht einmal das Ibelux 1:0,85/40 mm kann da mithalten.
 
entfernt

Das 85er Wali ist nicht schlecht aber aufgrund der Brennweite (170mm KB) brauchst
du natürlich viele Bilder, wenn du relativ na dran bist. Ich denke ein Voigtländer 42.5mm oder
SLR Magic mit 50mm mit f0.95 wäre eine alternative.

Da auf den Fotos nicht ich bin, darf ich sie hier nicht einfach so reinstellen :) aber ich habe in der Tat meine Brenizers eher mit lichtstarken Objektiven erzielt, die mittig scharf genug waren, und den Rest hat dann MS ICE besorgt.

Meine Top-Wahl war das SLR 50/0.95 (sonst eigentlich auch nicht weiter zu gebrauchen für mich, da ich Portraits eher mit weiterem Winkel bevorzuge...) und das Nokton 25/0.95. Typischerweise stets mit Offenblende oder nur ganz leicht abgeblendet, damit wurde der Pop-Out-Effekt am stärksten. Und dann halt auf das Motiv scharfgestellt.

Bei ner Hochzeit hatte ich auch das Oly 75/1.8 für sowas am Wickel, aber da musste ich gut 20-25 Meter weit weg, und brauchte entsprechend locker 6-7 Reihen à 8-10 Bilder... Das Paar war nicht grad happy :D Gut, man kann die Gesichter, Körper etc. zuerst aufnehmen, dann dürfen sie sich entspannen, während ich 2 Minuten in der Botanik rumknipse, aber trotzdem... Oh, und ICE freut sich natürlich auch nicht über das Durcheinander, ich hatte dann die Dateinamen händisch angepasst, damit die "mittleren" Bilder vom Paar auch wirklich in der Mitte der Bilderreihe auftauchen...

Für Brenizer nutze ich natürlich manuellen Fokus, Stativ weniger, eher sehr bewusste Schwenkbewegungen, die man ja üben kann. Alles in allem sehe ich daher lichtstarke Altgläser stark im Vorteil, besonders wenn der Preis eine Rolle spielt, kann man ja zu einem Minolta MD 50/1.4 oder 1.2 greifen, bevor man sich die nativen 1000-Euro-Linsen holt.

Und wer dennoch ins Extreme will, besorgt sich halt den original Speedbooster und hat ein MFT-entsprechendes 35/0.85 mit dem 50/1.2-er Minolta... :D Ist inzwischen mein Liebling geworden für sowas und war mit ein Grund für den Verkauf des SLR und des Nokton.
 
Heute habe ich nochmals ein paar Panorama-Videos gemacht. Vielleicht akzeptiert ICE ja die Motion-JPG eher als die MOV-Dateien.

Ich habe das mal probiert. Die mov oder mp4 direkt aus der Kamera will ICE bei mir auch nicht. Nachdem ich jedoch das Video im oly viewer öffne und als mp4 exportiere, klappt es, obwohl gleiches Format. Ich hab es nur einmal probiert, kann dir also nicht sagen, ob es immer klappt.
 
Schönes Wochenende miteinander!

Derzeit steht die Urlaubsnachbearbeitung im Vordergrund, daher gibt es wenig neues Material.

Da aber gerade beides zusammenpasst, hier eine alte Aufnahme, aktuell zusammengefügt.

Es sind ca. 210 Bilder eingebunden. Etwas Ergänzung von Löchern durch ICE war nötig und ein bißchen Stempeln in Gimp. Das Original mit knapp 700 mb war für Gimp leider zu groß, daher musste ich die Auflösung halbieren (Irfan-View). Ansonsten ist das Bild so, wie die JPEG aus dem Viewer gekommen sind.

Hier sieht man die größte Schwäche des Walimex: "Die Farbe Lila"!
 

Anhänge

  • Kaktus-Brenizer (Forum).jpg
    Exif-Daten
    Kaktus-Brenizer (Forum).jpg
    428,5 KB · Aufrufe: 387
Ich halte 100+ Bilder für unnötigen Aufwand. Mit 10-30 Bildern und einem adaptierten 50/1.4 kann man schon sehr gut "weit" freistellen. Noch einfacher ist es mit dem 75/1.8.
Dazu gibt es hier im Tipps&Tricks Bereich einen ellenlangen Thread und jetzt APS-C oder 4/3 ist da fast egal.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten