DSLR-Kaufberatung neues Objektiv und alte Kamera wenn nötig ersetzen

Hallo, ich bräuchte eine Kaufberatung zu meiner Kamera Canon 450D. Ich würde gerne ein neues Objektiv kaufen, da mein jetziges nicht so der Hit ist. Ist die Kamera überhaupt zu gebrauchen oder sollte ich mir lieber eine neue zulegen, wenn ich eh schon Geld investiere.

Ich hatte an ein Objektive mit 35mm Festbrennweite gedacht.

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
weitwinklige Portraitfotos

2. Wie viel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Canon 450 D
Canon Ef-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS 58mm

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
Objektive 200 Euro. Kann auch mehr oder weniger sein. Soll zu meinen Vorhaben passen. Habe da leider keine Ahnung was sowas kostet. Am besten so viel wie nötig und andersrum.

Bei der Kamera genau so, Preis sollte zum vorhaben passen.

Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.



5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
Ja meine.

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
Egal, sie soll qualitative Bilder machen

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
Anfänger

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
Betrachtung über TV, PC-Monitor
Instagram

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:

geringe Tiefenschärfe, aber halt nicht immer

Um den nächsten fotografischen Schritt zu tun, ist die Anschaffung der Festbrennweite doch der richtige Weg.

Wenn du jetzt nicht zwingend mehr Geld ausgeben möchtest, und so habe ich es verstanden, würde ich damit anfangen und die Kamera weiter verwenden.

Zur Brennweite hast du dir sicherlich Gedanken gemacht, 30mm an APS-C (also 45mm KB) sind nicht so richtig Weitwinklig (du schreibst vom weitwinkligen portrait), aber mMn eine schöne Brennweite für vieles, recht universell nutzbar.

Was macht dich unzufrieden mit diesem alten Kit-Objektiv?

Wenn du mehr Lichtstärke benötigst, wäre z.B. das Sigma 17-50 2.8 eine gute Alternative, die auch gebraucht gut im Budget liegt.
Möchtest du dich wirklich auf eine Festbrennweite festlegen und suchst hier ein leicht weitwinkliges Objektiv, kommt das Canon 24mm 2.8 Pancake in Betracht; klein, leicht, Naheinstellgrenze phänomenal und sehr günstig.

Generell kann ich empfehlen, dass du am besten die nächsten Schritte mit der 450D machst und wenn du dann an die Grenzen der Kamera stösst, spare auf etwas Neues

Ich fände den Weg zu einer tollen Festbrennweite sehr zutreffend. Zb das sigma 30mm f1.4

Ich frage mich bei solchen Themen immer - sollen es 35 mm sein oder soll der Bildwinkel 35 mm an KB entsprechen?

Grundsätzlich bist Du aber auf dem richtigen Dampfer, Dir erstmal ein neues Objektiv anzuschaffen. Wenn es sowieso DSLR sein soll, dann ist es spätestens angesichts Deines Budgets die sinnigste Lösung, Dein System auszubauen. Kauf Dir also ein Objektiv mit der Brennweite bzw. dem Bildwinkel, den Du suchst, und lerne weiter. Die 450D ist sicher nicht mehr Stand der Technik, aber mit ihr kann man immer noch tolle Fotos machen, wie eine talentierte Bekannte immer wieder beweist. (hab leider keinen Link). Denn schlechter ist die Cam sicherlich nicht geworden, sie hat kein Haltbarkeitsdatum oder eine Halbwertszeit.

Ein Objektiv mit 35 mm Brennweite entspricht an Deiner Kamera einem Bildwinkel von ca. 55 mm an Kleinbild. Das sind schon weitwinkligere Portraits. Dieser Begriff ist dehnbar - andere verstehen darunter noch größere Bildwinkel als Du.

Um einen Kleinbild-Bildwinkel von 35 mm mit Deiner 450D zu erreichen, bräuchtest Du etwa 22 bis 23 mm Brennweite. Und bedenke: Das 30er Sigma macht an der Canon keinen Bildwinkel von 45, sondern von 48 mm an KB. 48 mm vs. 55 ist schon ein sichtbarer Unterschied.

rossi2u schrieb:

Ich frage mich bei solchen Themen immer - sollen es 35 mm sein oder soll der Bildwinkel 35 mm an KB entsprechen?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann hier nur aus meiner Erfahrung sprechen - und ich denke, dass ist auch das, was der Fragesteller interessiert: Was soll die Frage nach KB/Vollformat, wenn man nur APS-C besitzt und auch nur aus dieser Sicht fragt?

Er wird sicherlich mit Hilfe des Kit-Objektives die einzelnen Brennweiten (18 bis 55 mm) an seiner APS-C-Kamera kennen und wissen, wie der Bildausschnitt einer 24-, 30-, 35- oder 50mm Brennweite an APS-C sein wird; und das ohne jedesmal mit dem Cropfaktor nachrechnen zu müssen, ob es passt.

Ich kann den Tipp von ************ mit dem Sigma 17-50 F2.8 unterstützen, da relativ offenblendig von Weitwinklig (ab 17mm) bis Normalzoom mit Blende F2.8 Bilder gemacht werden können; deckt also auch die Brennweite des Canon 24mm F2.8 STM Pancake mit ab.
Ich selber habe das 24er Pancake und will es nicht missen, da es im Gegensatz zu 35mm und 50mm schon ein recht großer Bildausschnitt für kleines Budget bietet. Aber mit viel (gewollter) Vignette.
(Im Gegensatz zum Sigma 17-55 2.8.)

Für 35mm habe ich das Tamron SP35mm F/1.8 Di VC USD. Sehr guter Nahbereich (20cm) und Blende F1.8 - einfach genial. Seit dem ich es mein Eigen nenne, hatte ich meine beiden Canon 50er (F1.8 STM und F1.4 USM) nicht mehr drauf gehabt.
Und dann ist das Tamron 35mm auch noch mit ab 580 EUR billiger als das Sigma 35mm Art (ab 700 EUR); Okay - dafür mit Offenblende F1.4.

Zu dem Canon 35mm und anderen Alternativen (Yongnuo & Co.) kann ich nix sagen...

Dennis4678 schrieb:

...
Ich hatte an ein Objektive mit 35mm Festbrennweite gedacht.

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
weitwinklige Portraitfotos

...

Zum Vergrößern anklicken....

Das widerspricht sich, ich gehe aber mal davon aus, daß Du ungefähr das hier möchtest:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1676486

Dann wäre an deiner Kamera ein 24mm oder noch besser ein 20mm Objektiv nötig. Bitte möglichst lichtstark.
Was es da bei Canon gibt müssen andere hier sagen, bin da nicht so bewwandert...

Ist es die Bildwirkung, die Du möchtest?

Edit: oder sowas:
https://www.flickr.com/photos/jonsiegel/27661895357/in/dateposted/

Das geht allerdings nur mit ner neuen Kamera oder "Brenizer"...

Mit weitwinklige Portraitfotos meinte ich Ganzkörperfotos mit Hintergrund, in einem Blog als "moderne Portraits" bezeichnet.

http://blog.zoomyrentals.de/2015/09/moderne-portraitfotografie-mit-35mm.html

Daran habe ich nicht gedacht, also der Bildwinkel sollte 35 mm an KB sein.
Also dann doch eine Brennweite von 22 bis 23 mm.

Welche Bildwirkung und Ausschnitt will ich erreichen:
Ich denke Bilder sagen mehr als tausend Worte....

https://www.instagram.com/louisdarcis/?hl=de
https://www.instagram.com/tommeezjerry/?hl=de

Für erste gehversuche.
Kitzoom auf 24mm stellen
Blende auf und einige Portraits machen.
Iso so gering wie möglich.
Wenn es Dir gefällt ein 2,0 24mm besorgen.

Das ist schwer zu erreichen. Ich hab vor kurzem ein Canon 24 1.4 II gekauft da ich was Lichtstarkes für drinnen am Crop wollte.

Das 35 2.0 IS ist mir da zu lang und das 17-5x 2.8 (hab das Canon und das in allen belangen äquivalente Sigma) nicht ganz offenblendig genug.

Am Crop bekommst du weniger Freistellung als mit KB. Somit wirst du eher sowas wie den look eines 35 2.0 an KB bekommen und musst gebraucht mit >600€ (das sehr gute Sigma Art 24 1.4) rechnen.

Am günstigsten ist ein gebrauchtes Sigma 17-50 2.8 um mal in Lichtstärkeres rein zu kommen.
Wirklich günstige Weitwinklige, Lichtstarke FB sind für Canon rar

Dennis4678 schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Verstanden...

Besorg dir ein 20mm/1,4 oder 1,8 von Canon, Sigma oder Samyang/ Walimex, das letzte nur mit manuellem Fokus, dafür günstiger.

Und dann üben, üben! Macht aber Spaß!

Sollte dir das nicht reichen brauchst du ne 5D oder sowas...

Werde ich mit dem Objektiv Canon EF-S 24 mm 1:2.8 STM für mein Vorhaben keinen Spass haben?

Dann muss ich wohl tiefer in die Tasche greifen...

Ähm, warum keine X100? Ist als S oder T für kleines Geld zu haben und bietet alles, was du möchtest....

Selbst die uhr X100 sollte für Portraits ausreichen, ab der S hat aber der AF deutlich zugelegt

Eher nein. Bei der Brennweite ist die Freistellung am Crop Sensor zu gering.
Auch bin ich von den kleinen Pancake FB nicht sonderlich angetan.

Das Sigma 17-50 2.8 steht dem nicht (viel) nach und liefert die 2.8er Blende von 17-50mm damit kannst du mal experimentieren und dir der Brennweite bewusst werden

Beim Freistellen sind vier fünf Dinge entscheidend

1. Kleiner Abstand zum Motiv
2. Großer Abstand zum Hintergrund (bzw verhältnis von 1 und 2)
3. Brennweite
4. offene Blende
5. Sensorgröße

Es gibt diverse DOF (depth of field) Rechner die auch eine grafische Darstellung haben. Hab von Tamron einen alten für 32bit Windows PC der sehr anschaulich ist.

Beim Makro wo das Motiv extrem nahe ist und der Hintergrund im vergleich ewig weit weg ist hast du das umgekehrte Problem von zu wenig Schärfentiefe. Du musst eine Location finden die einen sehr weit entfernten Hintergrund hat dann klappt es auch mit dem kit Objektiv.

Blödsinn... Schau dir mal die Bilder von der Beispielseite an... Der blendet auf 4 oder 5.6 ab.... Da kannste auch APS-C mit 2.8 oder 4 nehmen...

Das X100er Objektiv ist sackscharf, da kommen die diversen 2.8er zooms nicht mit.

Und im Gegensatz zur 450D ist das auch in Sachen "Body" ein Schritt nach vorne...

Alternativ: X-E2 mit 23/2 oder M*irgendwas* mit dem grandiosen 22/2 oder 5D mit 35/2

Nimmt man die gezeigten Beispielbilder als Maßstab dessen, was man anstrebt, dann reicht die 450D mit einem 2.8er Standard-Zoom völlig aus.
Sollen die Bilder ähnlich derer bei Instagram präsentiert werden, dann kommt man sogar mit 4-5MP, etwas Ausschnittkorrektur und passender Nachbearbeitung locker damit hin. Wichtiger sind dabei ohnehin die inhaltliche Gestaltung und die Nachbearbeitung, ggfs. wird dann einfach der passende Filter drübergelegt.

Ob es da neu was für 200,- gibt, weiß ich auf Anhieb nicht - aber gebraucht sicherlich.

Vielen Dank für eure zahlreichen Ratschläge.

Doch langsam verliere ich den Überblick, da es schon Meinungsunterschiede gibt.
Gibt es nicht im Preissegment vom Sigma 17-50 mm F2,8 ein Objektiv mit Festbrennweite (20-24mm), da ich mir mit der Festbrennweite eine bessere Abbildungsqualität erhoffe, oder liege ich da falsch?

Wie sagt man so schön, ein fauler Fotograf zoomt einfach, ein ambitionierter bewegt sich zum Motiv hin

Dennis4678 schrieb:

Wie sagt man so schön, ein fauler Fotograf zoomt einfach, ein ambitionierter bewegt sich zum Motiv hin

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, wo du das aufgeschnappt hast, aber ich würde das so nicht unbedingt unterschreiben...

Mr-Marks schrieb:

Ich weiß nicht, wo du das aufgeschnappt hast, aber ich würde das so nicht unbedingt unterschreiben...

Zum Vergrößern anklicken....

War ja auch nicht so ernst gemeint, wollte nur mein Vorhaben näher erläutern...

Es gibt das 24mm 2.8 STM, ich halte es aber für optisch nicht entscheiden besser als das 17-50 2.8

Das 40 2.8 STM war bei mir sehr vergleichbar und kam deshalb nie wirklich zum Einsatz.

Das ist hier aber eine große Streitfrage da viele auf die STM FB schwören