Canon EF 85/1.4L IS vs. Canon EF 85/1.2L II

Defffondo · 17. Juli 2018

ydna schrieb:
Du hast also keine Beispielbilder. Alles klar.

natürlich hab ich "Beispielbilder", auch wenn so ein banaler Sachverhalt eigentlich keine benötigen sollte. Sofern man seine Kamera im Griff hat, sind 1/250 mit 85mm gar kein Thema, weswegen ich deine Verwunderung nicht ganz nachvollziehen kann.

hier siehst du ein 100% crop bei sogar!!! 1/200... nicht nachgeschärft oder irgendwas.

Jimmi · 17. Juli 2018

ydna schrieb:
Du hast also keine Beispielbilder. Alles klar.

Beeindruckt bin ich erst, wenn ich richtige Bilder sehe. Für Gartentore und Münzen braucht man keines der Objektive.

derGerryder · 18. Juli 2018

400mm sind hier nicht das Thema.
Einige sollten mal ihre Tonlage und was sie schreiben überdenken.

Beiträge entfernt.

scimmery · 18. Juli 2018

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3934907&d=1525980215

Ich halte 1/20 mit dem 85er für glaubhaft. Das verlinkte Bild ist zwar von einem 50er, aber mit 1/15 noch mal nen Tick länger belichtet. Ist halt immer auch ein bisschen Glück dabei und manchen Ausschuss durch Mikrowackler erkennt man erst, wenn es zu spät ist. Aber grundsätzlich funktionieren tuts jedenfalls - und zudem auch öfter als gedacht. Man kann sich nur nicht drauf verlassen. Auf einen Stabi aber wohl auch nicht zu 100%.

ScoobyDoo2 · 18. Juli 2018

Oma_Frieda schrieb:
Das 85/1.4L hat:
[..]
Das 85/1.4L IS hat eher einen technisch-analytischen Look und liefert scharf ab, so wie dies sein muss. Man ist nah am Geschehen dran - ohne Filter dazwischen.
[..]
Letztlich habe ich mich nach langem Grübeln für das 1.4er entschieden. Die Zeit wird zeigen, ob diese Entscheidung richtig war...

Hallo,

ich habe die Entscheidung nach sehr kurzem Grübeln getroffen

Ich bin vom 1.4er begeistert, vor allem, weil die 1.4 auch wirklich nutzbar sind. Gut ich habe den Vergleich zum 1.2 nicht, aber ich vermisse das bisschen mehr an Blende auch nicht.

Stimmt schon, dass es insgesamt sehr scharf ist. Aber lieber mache ich gutes Ausgangsmaterial nachher weicher als umgekehrt.

Eine völlig unwissenschaftliche Abhandlung zum Thema Stabi gibt es hier

Viele Grüße
Scooby

Jimmi · 18. Juli 2018

Das 85 1.2 ist auch voll nutzbar und es ist auch nicht so, dass es irgendwie sehr weich wäre. Dass das 85 verträumt und das 1.4 technisch scharf ist würde ich nicht behaupten. Wie gesagt kann man Bilder mit den Objektiven wahrscheinlich kaum unterscheiden. Meistens blende ich das 1.2 ein wenig ab, an der Schärfe gabs noch nie was zu meckern.
Wegen dem IS würde ich das 1.4 nun nicht unbedingt kaufen, ich kann mich an keine Situation erinnern, bei der ich 85mm mit IS gebraucht hätte. Das habe ich ja auch mit den Beispielbildern gemeint, woraufhin ydna beleidigt war.

Ist natürlich nice to have wenn das 1.4 ohnehin schon das günstigere Objektiv ist.

Defffondo · 18. Juli 2018

naja die Offenblendleistung des 85 1,2L ist im Vergleich zu aktuellen Objektiven nicht mehr zeitgemäß. Heftige CAs und keine sonderlich ausgeprägte Schärfe (vergleichbar mit dem ernüchternden und uralten Canon 50mm 1,4) sind für 2018 nicht mehr repräsentativ:

https://www.the-digital-picture.com...ensComp=1168&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Mit dem Tamron/Sigma/Zeiss will man es erst gar nicht vergleichen.

Ob das nun bei einem Portrait immer negativ auffällt sei mal dahingestellt. Heutige Objektive sind nur deutlich besser, da täuscht ein Euphemismus wie verträumt oder organisch im direkten Vergleich auch nicht drüber hinweg.

Menside · 19. Juli 2018

Menside schrieb:
Wer das Maximum aus seinen Bildern rausholen will (und das Maximum sieht man unter Umständen auch nur aus Fotograf selbst) sollte vielleicht auch immer gucken was man gerne fotografiert.

Sind es verträumte Bilder von Frauen in Kleidchen am Waldesrand oder im Kornfeld -> dann eher das 85 1.2

Sind es Fitnessbilder in einer Tiefgarage oder in hartem Sonnenlicht -> dann vielleicht eher das 85 1.4

Um mich mal selbst zu zitieren

Hatte ja geschrieben, dass man das Maximum sicherlich nur als Fotograf selbst sieht... also ein wirklicher Unterschied im fertigen Bild kaum wahrnehmbar.

Aus der Praxis überwiegen für mich jedoch die Vorteile des 1.4ers:

- günstiger
- keine Frontlinse die ausfährt
- kein Focus-by-wire
- mit Bildstabilisator
- nahezu gegenlichtunempfindlich
- Wetterschutz / Abgedichtet
- schneller und treffsicherer Autofokus
- weniger CA´s
- höhere Schärfe

Da Haptik, Gewicht, etc. subjektiv sind, lass ich das mal außen vor.

Edit.// Was mir auch noch von der damaligen Entscheidungsfindung in Erinnerung blieb: Sollte der AF beim 1.2er mal ausgetauscht werden müssen, ist man kostenmäßig wohl auch schon im 4-Stelligen Bereich. Sicherlich passiert das nicht alle Tage (wahrscheinlich auch nur den Wenigsten)... aber unerwähnt sollte man es auch nicht lassen.

dslr-fanboy · 19. Juli 2018

Allles viel zu theoretisch. Beide Linsen haben ihren Charakter und Vort- bzw. Nachteile. Der bessere Allrounder ist sicherlich das 1,4er mit IS; mit dem 1.2er kann man allerdings Bilder machen, die nur mit dem 1,2er so aussehen.

Also verabschietet euch von dem "vs" Gedanken, sondern nehmt das, was ihr besser gebrauchen könnt.

Ich selbst wollt es noch leichter; habe das Tamron 1.8 SP VC - und bin höchst zufrieden mit dem.

Menside · 19. Juli 2018

dslr-fanboy schrieb:
...mit dem 1.2er kann man allerdings Bilder machen, die nur mit dem 1,2er so aussehen.

Das kann man auch aufs 1.4er übertragen... mit der AF-Geschwindigkeit könnte man sogar rennende Hunde fotografieren, da ist mit dem 1.2er kein Land zu gewinnen.

lex.indie · 19. Juli 2018

ich hab das 1.2er seit 2005 und bin sehr zufrieden mit der optik.
man muss halt wissen, was es kann und was nicht.
das 1.2er ist für dinge die man planen kann erste sahne und einfach nur geil

so als immerdrauf würde ich das 1.4er nehmen, da kleiner, weniger gewicht, schnellerer af und den is gibt es noch als draufgabe.
mein immerdrauf ist ein 50 1.2

JensLPZ · 20. Juli 2018

dslr-fanboy schrieb:
Allles viel zu theoretisch. Beide Linsen haben ihren Charakter und Vort- bzw. Nachteile. Der bessere Allrounder ist sicherlich das 1,4er mit IS; mit dem 1.2er kann man allerdings Bilder machen, die nur mit dem 1,2er so aussehen.

Auch ich habe eine Weile überlegt, mein 1,2 II durch das 1,4er zu ersetzen. Da ich jedoch mit meinem 85er ausschließlich Portraits aufnehme, interessieren mich da eher ein wunderschönes Bokeh und gutes Handling (genau richtige Schärfe sowie ordentlicher AF für Portraits). Ersteres hat das 1,2 II perfekt, das zweite richtig gut, sodass ich bei ihm bleiben werde.

Reussrunner · 21. Juli 2018

JensLPZ schrieb:
Auch ich habe eine Weile überlegt, mein 1,2 II durch das 1,4er zu ersetzen. Da ich jedoch mit meinem 85er ausschließlich Portraits aufnehme, interessieren mich da eher ein wunderschönes Bokeh und gutes Handling (genau richtige Schärfe sowie ordentlicher AF für Portraits). Ersteres hat das 1,2 II perfekt, das zweite richtig gut, sodass ich bei ihm bleiben werde.

Genau so geht es mir auch.

hwd · 23. Juli 2018

Mein 85mm 1.2 musste auch dem 1.4 weichen. Hauptsächlich wegen dem IS.

Gibt halt schon Anwendungsfälle, bei denen eine längere Belichtungszeit von Nöten ist.
Und 1/25 halten meine Hände nicht mehr.

20180517_214842_8492.jpg by Wolf Dieter Haselsteiner, auf Flickr

Und so lange probieren bis es passt geht bei Portraits schon mal gar nicht.
Dieses 85er und das 35mm IS sind schlicht meine LowLight Waffen.

17-40er · 26. Juli 2018

JensLPZ schrieb:
Auch ich habe eine Weile überlegt, mein 1,2 II durch das 1,4er zu ersetzen. Da ich jedoch mit meinem 85er ausschließlich Portraits aufnehme, interessieren mich da eher ein wunderschönes Bokeh und gutes Handling (genau richtige Schärfe sowie ordentlicher AF für Portraits). Ersteres hat das 1,2 II perfekt, das zweite richtig gut, sodass ich bei ihm bleiben werde.

+1

VG Ralf

Andreas Jöhren · 31. Juli 2018

Ja das 85 1.4 L hat schon seinen Reiz und ist unter den Canon 85er Objektiven eher der Allrounder. Wenns mal im Cashback ist, dann schaue ich mir das natürlich gerne nochmal genauer an. Aber als Besitzer und Vielnutzer des 1.2, welches ich auch sehr gerne bei dieser Blende einsetze, verspüre ich jetzt nicht den Drang nach einem neuen 85er Objektiv.
Tamron und Sigma mogen schärfer, kontrastreicher etc. (evtl auch langweiliger) sein, aber wer einmal ein richtig tolles Bild mit dem 1.2 gemacht hat, der möchte im Grunde genommen kein anderes 85er Objektiv mehr haben. Auch wenn die Anderen günstiger sind.

Gast_471899 · 31. Juli 2018

Das Canon EF85L 1,2 USM II finde ich offen scharf genug, das Sigma 85 1,4 ART jedoch offen schon sehr scharf. Das Bokeh hat auch Unterschiede, für meine Begriffe das zu Gunsten des EF85LII zu bieten. Mittlerweile habe ich das EF85L 1,4 USM IS auch mal auf der Kamera gehabt. Ich fand es optisch (CA-Farbsäume) sauberer als das 85L 1,2 II aber letzendlich ist das für mich nicht ausschlaggebend. Das Bokeh finde ich auch auch anders. Das Bokeh des 85L 1,2 USM bei f/1,4 gefiel mir trotz geringerer Grundschärfe des Hauptmotivs besser als das des EF 85 1,4L USM IS.

Mein Fazit:
Canon EF85L 1,2II USM: schönstes Bokeh, offen gute Grundschärfe (Zentrum)
Canon EF85L 1,4 USM IS: Bokeh anders (ich will es nicht, wenn das 1,2er Bokeh Gewohnheit ist), bessere Grundschärfe als das offene 1,2er
Sigma 85 1,4 ART: Bokeh wieder anders, jedoch von allen mir bekannten 85er offen schon sehr hohe (beste) Grundschärfe

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Canon EF 85/1.4L IS vs. Canon EF 85/1.2L II

Defffondo

Anhänge

Jimmi

derGerryder

Super-Moderator

scimmery

ScoobyDoo2

Jimmi

Defffondo

Menside

dslr-fanboy

Menside

lex.indie

JensLPZ

Reussrunner

hwd

17-40er

Andreas Jöhren

Gast_471899

Guest