Spiegelreflexkamera Gebrauchte Spiegelreflex bis 250€ / Gibt es was für mich?

Pic_Rookie schrieb:

Habe mir mal den Fragebogen angeschaut.
Ich denke dass ich absolut NULL Ahnung habe, mir geht es nur darum eine Spiegelreflex Kamera zuzulegen ....

Zum Vergrößern anklicken....

Genau dafür ist der Fragebogen gedacht ...

Pic_Rookie schrieb:

Gibt es in dem Preisbereich auch Kit Objektive mit 40 oder 50 fachen optischem Zoom?

Zum Vergrößern anklicken....

Kurz: Nein! Von solchen „Zooms“ musst du dich verabschieden. In deinem Preisbereich fällt maximal ein Sigma 18-250mm, das wäre in deiner Zeitrechnung ein 13,9-facher Zoom (250 geteilt durch 18 ergibt 13,88). Da wird’s dann aber schon schwierig, noch ne Kamera reinzupacken.

Realistischer ist es da direkt nach ner Canon 600d mit 18-135mm Kit zu suchen. Oder ner Nikon d5200 mit 18-105mm Kit. Zoomfaktor kannst du dir ja jetzt selber ausrechnen ;-)

Pic_Rookie schrieb:

Gibt es in dem Preisbereich auch Kit Objektive mit 40 oder 50 fachen optischem Zoom?

Zum Vergrößern anklicken....

Weder in diesem Preisbereich noch in höheren Bereichen gibt es überhaupt Objektive mit 40-50xfach Zoom. Das liegt vor allem daran, dass der Sensor in der Kamera um Faktoren(!) größer ist als in Deiner Fujifilm.

Das umfangreichste Zoom auf dem Markt ist von Tamron ein 18-400mm, das ist also 400/18 = 22,2xfach Zoom.

Das nächst kleinere Zoom ist auch von Tamron und ist ein 16-300mm Objektiv, also 300/16 = 18,75xfach Zoom.

50xfach für APS-C Sensoren (so wie die beiden Kandidaten oben) sind illusorisch.

Pic_Rookie schrieb:

Gibt es in dem Preisbereich auch Kit Objektive mit 40 oder 50 fachen optischem Zoom?
Meine Fujifilm hatte 28 fach opt. Zoom und war "nur" eine Bridge Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Für Nikon kenne ich das Tamron 18-400, hat theoretisch 22x Zoom. Aber der Zoomfaktor sagt, wie bereits erwähnt, nicht wirklich was über Bildeindruck oder Bildqualität aus.

Pic_Rookie schrieb:

Ich finde viele Fotos die mit DSLR Kameras gemacht wurden echt toll, vor allem die Tiefenwirkung, die Makro Ergebnisse und die Klarheit, Farben ect

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst dich glaube ich am Anfang entscheiden, was du möchtest. Du kannst zum Beispiel eine ältere D90 nehmen, das gesparte Geld in bessere Objektive investieren und dann experimentieren welche Art von Fotos dir gefallen. Oder du kaufst eine modernere Kamera und ein schlechtes Objektiv.

Das hängt stark davon ab, was dir wichtiger ist.

Für 250 € gibt es eine Nikon D3300 mit Tamron 18-200mm.
Das Set hatte ich mir vorübergehend mal zugelegt, aber der kleine opt. Sucher machte mir keine Freude und das Zoom ist nicht das schärfste.
Ne bessere DSLR fürs Geld dürfte aber nicht machbar sein.

Prosecutor schrieb:

1.
Spiegelreflexkameras (DSLR) werden mittelfristig aussterben. Früher waren sie ein Synonym für hochwertige Wechselobjektivkameras. Die Zukunft gehört aber den spiegellosen Systemkameras (DSLM) die ohne Spiegelmechanik genauso gute Bildqualität bieten. Hauptunterschied ist bei der DSLM der elektronische Sucher (DSLR haben einen opt. Sucher) und der optionale el. Verschluss.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das tatsächlich so?
Dann sollte ich mich eher nicht mit Spiegelreflex Kameras beschäftigen?

Sollte ich da ein neuen Thread aufmachen mit der Suche nach einer Systemkamera?

Pic_Rookie schrieb:

Ist das tatsächlich so?
Dann sollte ich mich eher nicht mit Spiegelreflex Kameras beschäftigen?

Sollte ich da ein neuen Thread aufmachen mit der Suche nach einer Systemkamera?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, auf absehbare Zeit wird DSLR noch aktuell sein, zumal der Gebrauchtmarkt da sehr stark ist. Gerade Anfänger kommen so günstig zu einer guten Ausrüstung. Du solltest nur DSLR nicht als besonderes Qualitätsmerkmal missverstehen.

Wenn du nicht ausdrücklich auf einem optischen Sucher bestehst, wird man in deine Anfrage auch andere Systemkameras einbeziehen. Deshalb wäre der ausgefüllte Fragebogen sinnvoll.

Ok danke!
Dachte gerade an Schallplattenspieler und auf einmal gibt es schon CDs

Was haltet ihr von der NIKON 1 V1 im Kit mit 10-30?
In der Bucht bei knapp 200€ angeblich UVP über 800.

edit
ok, die ist schon von 2011. Werde ich wohl lassen.

Nikon 1 ist lange tot. Und was willst du mit 10-30mm Brennweite? Ich dachte du wolltest eine lange Brennweite? Fragebogen ausfüllen!!!
Wenn du keinen Bock mehr hast, nimm das Set aus Beitrag #25. Das kannst du ohne Verlust wieder loswerden.

Pic_Rookie schrieb:

Ok danke!
Dachte gerade an Schallplattenspieler und auf einmal gibt es schon CDs
...

Zum Vergrößern anklicken....

Nee,.. DSLR und DSLM liegen dicht beieinander (nicht so, wie die CD damals Vinyl abgelöst hat).
Es ist Geschmackssache, ob man den optischen oder den elektronischen Sucher bevorzugt (in Kenntnis der jeweiligen Vor- und Nachteile).

Bei den DSLRs hat man den Vorteil, dass das Angebot in allen Preisklassen, egal ob neu oder gebraucht, riesig ist. Und sofern "spiegellos" doch die Zukunft sein sollte, so wird es dennoch auch mit einer DSLR auf Jahre hinaus möglich sein, damit Spaß zu haben.

Pic_Rookie schrieb:

ok, die ist schon von 2011. Werde ich wohl lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann kannst Du es auch gleich komplett lassen - eine neuere Kamera wirst Du nicht bezahlen können, oder es ist das absolute Einsteigermodell. Mit dem Einsteigermodell tust Du Dir keine Freude an, ich würde da IN JEDEM FALL eher eine ältere, aber bessere Kamera wählen.

Die von mir empfohlene Canon EOS 60D ist sogar von 2010. Warum auch nicht?!

Pic_Rookie schrieb:

...dass man evtl. auch digitale Spiegelreflex Kameras bekommt mit denen man tolle Aufnahmen machen kann und die ein Handy halt nicht schafft....mein Budget um die 250€.
Da ich mich NULL auskenne ...

Zum Vergrößern anklicken....

Pic_Rookie schrieb:

...Ich denke dass ich absolut NULL Ahnung habe...Budget ist klar, bis 250€ mit Einsteiger-Objektiv (Kit?)...
Ich finde viele Fotos die mit DSLR Kameras gemacht wurden echt toll, vor allem die Tiefenwirkung, die Makro Ergebnisse und die Klarheit, Farben ect

Zum Vergrößern anklicken....

Wegen der Hardware würde ich mir keinen allzu großen Kopf machen. Lassen.

Auch wenn ich wegen dem größten und preis-werten (Gebraucht)Angebot wieder mit ner Canon einsteigen würde kannst du in deiner Preislage praktisch jede DSLR nehmen.
Logo, daß eine neuere, gepflegte untere Klasse dabei immer empfehlenswerter ist, als ne runtergerockte alte Oberliga.
Ein passender Kandidat wäre bspw. die Canon EOS 600D mit EF-s 18-55 IS.

Und sowas ist sogar völlig kostenlos.

Oh, vielen Dank!
Das werde ich sicher mal ausgiebig "studieren".

Und wenn ich nun 300€ ausgeben will, was würdet ihr empfehlen?

Eine Canon EOS 600D wäre eine alte runtergerockte Oberliga Kamera?

Welche Unterschiede bestehen zwischen 18-55 / 18-135 / 35-105 ?
Bildlich gesehen, welche Vorteile/Nachteile ergeben sich aus den Daten?

Guck dir erstmal die Kameras an, die wir empfohlen haben. Wenn du dein Budget aufstockst, ist die Vorgehensweise recht simpel: Die Objektive bleiben dieselben, die Kameras wechseln zum Modell ein Jahr später (Canon 600d => 650d oder Nikon d5200 => d5300).

Ok, ich will Nägel mit Köpfen machen.
Also ihr meint zB die Canon EOS 600D wäre empfehlenswert und für mich als Laien völlig ausreichend.
In der Bucht liegt eine mit 2 Objektiven (EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS und EF 35-105mm 1:4.5-5.6) für 340€ ... würde es versuchen mit Preisvorschlag.

Sind das schon gute Objektive?

dersamariter schrieb:

Die von mir empfohlene Canon EOS 60D ist sogar von 2010. Warum auch nicht?!

Zum Vergrößern anklicken....

Die von mir empfohlene Canon EOS M3 ist sogar von 2015. Warum auch nicht?!

Pic_Rookie schrieb:

Also ihr meint zB die Canon EOS 600D wäre empfehlenswert und für mich als Laien völlig ausreichend.

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich ja. Die 600D ist schon eine kleine Legende, weil viele Youtuber damit ihre Karriere begonnen haben. Und auch heute kann man damit noch top Fotos machen!

EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS und EF 35-105mm 1:4.5-5.6

Zum Vergrößern anklicken....

Laß' die Finger davon, Du wirst damit nicht glücklich! Das 35-105er ist eine alte Gurke aus Analogzeiten (Markteinführung April 1991), das tut sich heute keiner mehr freiwillig an! Im übrigen sind die 35-105mm doch in dem EF-S 18-135mm inkludiert, also völlig überflüssig! Besser eine 600D mit 18-55er Kitlinse kaufen, das daran anschließende Teleobjektiv hat 55-250mm Brennweite.

Vorsicht, Falle: achte bitte unbedingt auf die genauen Objektivbezeichnungen, da gibt es zum Teil gravierende Unterschiede, weil auch von den Objektiven im Laufe der Zeit mehrere Nachfolger erschienen sind:
EF-S 18-55 3,5-5,6 (ohne weitere Zusätze) <-- Finger weg, sehr alt!
EF-S 18-55 3,5-5,6 IS <-- Finger weg, auch zu alt!
EF-S 18-55 3,5-5,6 IS II <-- geht in Ordnung!
EF-S 18-55 3,5-5,6 II <-- Finger weg, kein IS!
EF-S 18-55 3,5-5,6 III <-- Finger weg, kein IS!
EF-S 18-55 3,5-5,6 IS STM <-- empfehlenswert!
EF-S 18-55 4-5,6 IS STM <-- empfehlenswert!

Das gleiche gilt für das EF-S 55-250!

Danke für die Warnung!
Vielleicht wäre eine handliche Spiegellose besser für mich geeignet, wenn die doch genauso gute Fotos/Videos machen?!

Pic_Rookie schrieb:

Ok, ich will Nägel mit Köpfen machen.
Also ihr meint zB die Canon EOS 600D wäre empfehlenswert und für mich als Laien völlig ausreichend.
In der Bucht liegt eine mit 2 Objektiven (EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS und EF 35-105mm 1:4.5-5.6) für 340€ ... würde es versuchen mit Preisvorschlag.

Sind das schon gute Objektive?

Zum Vergrößern anklicken....

Davon abgesehen ob die Objekive gut sind oder nicht: Beide zusammen machen wenig Sinn. 18-135 beinhaltet 35-105 und in den Lichstärken unterscheiden sie sich nicht. Ich würde die Finger (nicht unbedingt von der 600D) aber von diesem Angebot lassen.

Bei den Kameras - egal ob Nikon oder Canon - würde ich eher ein höherwertiges Model nehmen, statt eines niederwertigen. Ein Nikon D7000 ist schon wesentlich robuster als eine D3000. Eine Marker für den Zustand des Bodys ist die Anzahl Auslösungen, die man aus den EXIF-Daten auslesen kann. Wenn dieser Wert hoch ist, dann ist es wahrscheinlich, dass der Verschluss der Kamera nicht mehr lange hält. Früher haben die Hersteller Maximalwerte dafür angegeben. Bei der Nikon D90 waren es 100.000. Auch wenn es bei den Nachfolgern (D7000 und >) nicht mehr angegeben wird, kann ich mir nicht vorstellen, dass es weniger geworden sind. Wie auch immer, es ist ein guter Werte um die Angebote eines Modells untereinander zu vergleichen. Ich würde diesen Wert beim Kauf immer nachfragen. Das ist so was wie die KM-Leistung beim Auto.

DSLM haben mMn den Vorteil, dass man alte Objektive adaptieren kann. Das kann eine Möglichkeit sein, um an ein günstiges Macro zu kommen. Allerdings muss man dann manuell fokusieren, was nicht jedermans Sache ist. Eine DSLM ohne Sucher würde ich nicht kaufen. Denn ein weiterer großer Vorteil von DSLMs ist der elektronische Sucher, mit dem man gemachte Bilder auch bei Sonnenlicht gut beurteilen kann. Ein weiterer Vorteil einer DSLM könnte die Größe sein, wenn es die passenden kleinen Objektive dazu gibt. Auf der anderen Seite kann das auch wieder ein Nachteil sein, weil die Kamera nicht so gut in der Hand liegt.

Für den Anfang würde ich mir auf jeden Fall ein Kit-Objektiv dazu nehmen - also das Objektiv, mit dem die Kamera ausgeliefert wird. Desto mehr Zoom die Objektive haben, desto schlechter ist die Bildqualität. Ausnahmen bestätigen die Regel. So ist das 18-105 von Nikon besser (aber auch größer) als das 18-55. Objektive ohne Zoom (Festbrennweiten) haben meist die beste Bildqualität. Frage ist, ob man diese Qualität am Anfang braucht.

Gut finde ich auch, wenn die Objektive einen Bildstabilisator haben. Bei Nikon erkennt man das an dem Zusatz VR und bei Canon an dem Zusatz IS.

Es gibt im Netz auch zahlreiche Tests von Objektiven, wo man sehen kann, welche gut und welche besser sind. Zb https://www.opticallimits.com/canon-eos/462-canon_18135_3556is?start=1 für das genannte EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS. Dort kann man beispielsweise sehen, dass die Schärfe im Randbereich ab 70mm und Offenblende wirklich nicht gut ist. Das 18-105 von Nikon ist da um Welten besser: https://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/634-nikkor181053556vr?start=1.

Wenn man anfangs kein Macro hat, dann geht es auch mit Nahlinsen oder Zwischenringen ganz gut. Macroobjektive sind sehr teuer und lohnen sich nur, wenn man viel damit macht.

Wenn sie dir gefällt und du nicht lange herumtechnisieren willst, kauf sie. Ich bezweifle, dass du einen Kauf bereuen würdest.

Ich wollte aber auch anmerken, dass die Kamera keinen Sucher hat - doof z.B. bei knalliger Sonne. Dafür wirst du sie wahrscheinlich eher auch mal so dabei haben als eine große DSLR.
Bildstabi im Gehäuse hat sie auch nicht und das Angebot an nativen Objektiven ist auch nicht so groß, man kann aber wohl leicht Canon DSLR-Objektive adaptieren.

Schau dir vielleicht auch noch die Panasonic GX80 und die Olympus E-M10II an und überleg dir, ob du einen Sucher "zum durchgucken" - die weiter oben genannten DSLRs -, oder einen elektronischen Sucher mit Bildvorschau - DSLMs haben willst, oder ob dir der Sucher gar nicht wichtig ist - dann spar den Aufpreis und steck ihn in Objektive oder neuere Technik.

Ich besitze auch eine Kamera ohne Sucher, das verhindert ca. 0,5% meiner normalen Bilder und ich möchte kein Ultra-Tele dran hängen, weil ich dann mein Motiv nicht mehr finde. Kurz: Ich kann damit leben.