Systementscheidung Suche was kompaktes mit Brennweite um 40-50mm

Moin,
suche für Reisen eine kompakte Kamera, bzw. Kamera und Objektiv mit einer Brennweite von am besten 45mm KB, bzw. mindestens 40mm, max. 50mm KB. Gibts so was?
Habe derzeit für Reisen eine Fuji x100, mit der ich eigentlich auch zufrieden bin, jedoch sind mir die 30mm KB(oder warens 35mm?) eigentlich immer zu wenig. Habe auch den tlc, das ist da schon eher meine Brennweite.
Jetzt plane ich wieder eine längere Reise und überlege ob es nicht etwas passenderes gibt für mich. Problem bei der x100 mit Teleconverter ist, dass die Kombo halt wieder relativ groß und schwer ist.
Eigentlich müsste es doch, wenn ich auf die 30mm/35mm verzichte eine (deutlich) kompaktere Lösung geben als x100+Teleconverter oder?
Kompaktkameras kenne ich jetzt allerdings keine mit >40mm KB Festbrennweite, außer der Sigma dp 2 Reihe, welcher ja schon recht speziell zu seinen scheint. Die sigma dp2s hatte ich sogar mal, hat jetzt nicht so viel Spaß gemacht damit zu fotografieren..
Dachte an sony a6000+Festbrennweite um 30mm, da gewinnt man scheint mir aber auch nicht so richtig viel, was die Ausmaße angeht (hat dafür aber womöglich andere Vorteile).
Ist mft vielleicht eine Lösung? Kenne mich da überhaupt nicht aus, da mir das Sensorformat eigentlich nicht so zusagt. Da gibt es aber immerhin kompakte 20mm. Damit wäre man allerdings auch nicht sonderlich weit von der Brennweite der Fuji weg.. Wobei 25mm gibts ja auch.
Da stellt sich mir dann aber auch die Frage ob man nicht vielleicht einfach von einer APSC mit ~35mm KB auf 45-50mm KB croppen kann und damit quasi den selben Effekt von mft hat. Achja kleiner als mft sollte es vom Format her nicht sein, will die 45mm Festbrennweite um zumindest auch ein bisschen freistellen zu können.



1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Landschaft, Menschen, keine Tiere, kein Sport.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[ ] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Fuji x100+TLC, Canon 500d+50mm+85mm

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
600 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[ x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[x ] Eher nicht / ist egal
[ ] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):
Diverses
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):
Alle Fujis. Ordentliches Zeiten- oder Blendenrad sind mir wichtig, der Rest eigentlich egal. Nur keine dslr.

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[x ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:
Fuji x100+tlc, Gewicht ist dabei aber noch nicht so entscheidend wie Größe.

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[x ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[ ] Die Größe ist mir egal.
Sollte idealerweise ähnlich "pocketable" sein wie eine Fuji x100 ohne tlc, bzw. zumindest kleiner/leichter als selbige mit tlc.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[x ] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ x] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ x] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[ ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ x] Sonstiges: Brauche eigentlich nichts, außer Filtergewinde.

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x ] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[x ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[ x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[x ] Ausbelichtung auf
....[ x] Fotopapier (Format _______)
....[ ] Fotobuch
[ x] großformatige Prints (Format________)
Prints in A4 in guter Qualität sollten mindestens drin sein, A3 sollte man sich auch noch angucken können.

Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[x ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch
Sucher wäre schon gut, ob optisch oder elektronisch ist erstmal zweitrangig.

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[x ] Freistellung
[x ] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________
Besonders wichtig vielleicht nicht, aber sollte möglich sein.

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ ] lichtstarkes Zoom
[x ] Festbrennweite
[ x] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

JohnnyDragqueen schrieb:

Ist mft vielleicht eine Lösung? Kenne mich da überhaupt nicht aus, da mir das Sensorformat eigentlich nicht so zusagt. Da gibt es aber immerhin kompakte 20mm. Damit wäre man allerdings auch nicht sonderlich weit von der Brennweite der Fuji weg.. Wobei 25mm gibts ja auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab das 20mm zur Zeit leihweise hier.
Nicht zu vergessen ist, wenn man als Bildformat 3:2 wählt kommt man durch den zusätzlichen Beschnitt auf die Bildwirkung von ca. 42 mm.

(Fast) Alle mFT Objektive sind optisch sehr gut, das 20mm hat dafür einen relativ langsamen AF.

Durch die hohe Lichtstärke ist man auch bei schlechten Licht ganz gut versorgt, mit dem Stabi sind auch Nacht-/Abendaufnahmen freihand kein Problem.

Hier von Vorgestern mit dem 20er, groß bei Klick
P5190377 by daduda Wien, auf Flickr
P5190199 by daduda Wien, auf Flickr
P5200416 by daduda Wien, auf Flickr

Und hier siehst du freihand Nachtaufnahmen mit mFT und lichtstarken stabilisierten FB.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157666726473922

Alternativ gibt es von Fuji ein 27mm Objektiv... das könnte ebenfalls passen

Wenn du schon das sehr gute Canon EF 85 1.8 USM hast, dann wäre doch die EOS M50 ideal?! Die Objektive kannst du mit Adapter problemlos verwenden (Meike, muss nicht Canon sein).


Johnny

Da es wohl hauptsächlich um Abmessungen (in Sachen Bildqualität tun die Kameras in dieser Klasse sich nicht großartig was) geht:

https://camerasize.com/compact/#133,570.30,673.30,673.685,721.388,684.345.2,535.410,ha,f

Auch mal auf die anderen Ansichten klicken. Und mit den Objektiven spielen. Und wenn man mit dem Mauszeiger auf der Kamera bleibt, werden Abmessungen und Gewicht angezeigt. Der "Nachteil" bei den APS-C-Objektiven mit geringen Abmessungen ist die geringere Lichtstärke, aber das ist bei der X100 ja nicht anders.

Zum Thema "Kompakte mit Festbrennweite" fallen mir auch nur die schon genannten Verdächtigen ein. Ob Leica da was hat, weiß ich grad nicht auswendig - ist angesichts des "marktüblichen" Budgets auch redundant.

Kompakt natürlich mit EF-M Objektiven! Dennoch kann es hilfreich sein, dass man z. B. das EF 85 einsetzen kann.

Kompakte gibt es z. B. das 28 mm 3.5 Makro. bzw. weitere Infos hier:
https://www.canon.de/lenses/ef-m/

Danke für den camerasize Link, war auf der Seite zwar auch schon, aber dachte die beta wäre noch nicht so weit, dass man auch Objektive wechseln kann, dabei war ich nur zu blöd.
War auch mal im Laden mir die a6000 anschauen. Der Body wirkte in echt doch noch kleiner als ich erwartet hätte. Mit dem vorgeschraubten Kit Objektiv war die Kombi auch noch ansprechend kompakt. Leider war an Festbrennweiten aber nichts da zum dranschrauben.
Dabei sind mir dann auch die M Kameras aufgefallen, habe die Serie seit der ersten eigentlich nicht mehr verfolgt, hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. Die M Objektive finde ich allerdings nicht so ansprechend und dass ich meine aktuellen nutzen kann bringt mir vermutlich nicht viel. Werde die wohl verkaufen, bzw. definitiv nicht mitnehmen. Der fehlende Sucher, bzw. die Größe bei der mit stören mich auch, denke da wäre ich mit mft oder a6000 besser dran. Olympus om-d waren auch im Laden, durchaus auch sexy.
Bodys gibt es also genug die gefallen, ist nur noch die Frage nach dem passenden Objektiv, werde da wohl noch paar Kombinationen durchspielen und dann mal gebraucht was zum testen anschaffen.
Mit Zoomobjektiven gibt es ja auch ansprechende kompakte Lösungen, schade, dass ich nicht so auf Zoomobjektive stehe.. Vielleicht doch einfach eine rx-100 und was analoges zum "richtigen" fotografieren

Dein X100 hat 35mm Brennweite (entspr. KB), ist der Unterschied zu 40mm so riesig? Und 50mm dürfte da auch noch einfach auszuschneiden sein, oder?

Vielleicht solltest Du Dir eine kleine mFT-Kamera anschaffen (muss ja nicht die neueste sein, evlt. sogar noch eine EPL oder GF/GX mit Aufstecksucher) mit 17/1.8 oder 20/1.7 + 45/1.8. Dann hast Du wirklich zwei unterschiedliche Brennweiten.

Mir fällt da auf Anhibe eine X-E3 mit dem 27/2.8 oder eine 200D mit dem 40/2.8 ein.

Lotsawa schrieb:

Dein X100 hat 35mm Brennweite (entspr. KB), ist der Unterschied zu 40mm so riesig? Und 50mm dürfte da auch noch einfach auszuschneiden sein, oder?

Vielleicht solltest Du Dir eine kleine mFT-Kamera anschaffen (muss ja nicht die neueste sein, evlt. sogar noch eine EPL oder GF/GX mit Aufstecksucher) mit 17/1.8 oder 20/1.7 + 45/1.8. Dann hast Du wirklich zwei unterschiedliche Brennweiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Also die 35mm KB der x100 sind mir definitiv zu kurz. Wie viel besser 40mm jetzt wären kann ich auch nicht sagen. Hatte mal das 40mm von Canon, der Erinnerung nach war das an KB ganz angenehm.
Croppen ist auf jeden Fall auch eine Lösung die ich in Betracht ziehe, Vorteil wäre natürlich, dass man auch wenns doch mal weiter sein soll gewappnet ist.
mft+20mm ist einer der Kombis die ich mal antesten werde denke ich.

Mir fällt da auf Anhibe eine X-E3 mit dem 27/2.8 oder eine 200D mit dem 40/2.8 ein.

Zum Vergrößern anklicken....

X-E3 (bzw. womöglich eher die XE-2 aus Kostengründen) ist im Moment mein APSC Favorit, das 40mm an APSC ist mir zu lang.

Wie wäre es mit einer Panasonic LX-100?



https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-kompaktkameras/dmc-lx100.html


relativ großer Sensor 24-75mm Brennweite (KB-Equivalent)

JohnnyDragqueen schrieb:

Also die 35mm KB der x100 sind mir definitiv zu kurz. Wie viel besser 40mm jetzt wären kann ich auch nicht sagen. Hatte mal das 40mm von Canon, der Erinnerung nach war das an KB ganz angenehm.

Zum Vergrößern anklicken....

Idee:
"Schraub" bei Camerasize mal das 19er Sigma an die A6000 ... Das 30/2,8er von Sigma hat identische Abmessungen (kannst Du an der GM5 von Panasonic sehen - die haben nur unterschiedliche Bajonette hinten dran). Die Kombi A6000/30 mm macht an APS-C nen Bildwinkel von 45 mm. Näher kommst Du kaum dran bei entsprechender Kompaktheit ... Und dank der "fehlenden" Lichtstärke kommst Du auch kaum günstiger weg. Bei - so weit man hört - hervorragender Bildqualität.

zenker_bln schrieb:

Wie wäre es mit einer Panasonic LX-100?



https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-kompaktkameras/dmc-lx100.html


relativ großer Sensor 24-75mm Brennweite (KB-Equivalent)

Zum Vergrößern anklicken....

Ja die Kamera habe ich mir auch schonmal angesehen. Wollte aber erstmal prüfen, was es so an Festbrennweiten Lösungen gibt.

Idee:
"Schraub" bei Camerasize mal das 19er Sigma an die A6000 ... Das 30/2,8er von Sigma hat identische Abmessungen

Zum Vergrößern anklicken....

Das war sogar die erste Kombination, die ich an der A6000 mal überlegt habe, würde im Moment dann aber Fuji xe-X+27mm bevorzugen.

Schöne Kombi, die Fuji. Ich bringe trotzdem auch nochmal mFT ein mit der GX9 oder GX80, etwa gleichgroß wie die XE-2:

https://camerasize.com/compact/#493.388,770.30,770.397,ha,t

Die gibt es als Kit für ganz geringen Aufpreis gegenüber dem bloßen Gehäuse mit dem optisch erstaunlich guten und dabei sehr kleinen und leichten 12-32 Zoom, dazu doppelt stabilisiert. Mit 70gr eine gute Ergänzung zur Festbrennweite, die man immer dabei haben kann und so z.B. immer auch 24mm WW (KB) dabei hat. Das 20/1.7 müsstest Du ja sowieso einzeln dazu kaufen (und bei Bedarf gibt es natürlich noch weitere sehr kleine und leichte Linsen im System). Zudem haben die mFT-Kamera IBIS, somit wäre auch die Festbrennweite stabilisiert.

Immernoch gut: Nikon 1 mit 18,5 f 1/8 (bei 2,7 crop sind es genau 50mm).
Dazu sind Body und Lens so leicht und kompakt, das Sie die meisten Kompakten ausstechen, von der AF Geschwindigkeit her ohnehin immernoch die schnellste am Markt.

.....allerdings nur noch gebraucht erhältlich, dafür aber zusammen <200€.

http://j.mp/2IM1ahP

Ich hab die V1 gewählt, weil mit Sucher.
Alle anderen Nikon 1 Bodies gehen auch, die jüngeren haben auch Schwenk-Touchscreen, wifi, und noch bessere Sensoren für HighIso.

Danke für die weiteren Vorschläge.
Nikon 1 ist denke ich nichts für mich, da bekomme ich bei ziemlich gleichen Außenmaßen (für mich entscheidend ist oft wie weit das Objektiv heraussteht, bzw. "tief" die Kamera ist) auch mft oder apsc. Der Preis ist allerdings natürlich heiß.

APSC:
1. x100 behalten und im Zweifelsfall beschneiden.
Ich vermute mal, die Bildqualität würde mir im Vergleich zur mft Variante sogar noch genügen, wenn ich auf 40mm beschneide. Werde ich wohl mal testen müssen. Missfällt mir trotzdem mit einer Kamera rumzulaufen, bei der ich vorher schon weiß, dass mir die Brennweite in den allermeisten fällen nicht gefällt.
Vorteil: Ist schon vorhanden, Bedienung etc. bekannt, passt in (manche) Hosentaschen.

2. x100 mit Teleconverter behalten
Vorteil von zwei Brennweiten, schon vorhanden, aber missfällt mir fast noch mehr als Variante 1, denn mit Teleconverter ist das Ding alles andere als kompakt. Da muss es dann schon bessere Lösungen geben.

3. Fuji xe-1/2/3+27mm
Würde zumindest auf dem Papier alle meine Probleme mit der x100 lösen. Einziger Nachteil scheint mir etwas weniger Lichtstärke. Die Option auch mal mit Brennweiten <40mm zu fotografieren fällt im Vergleich zu den vorigen Alternativen natürlich weg, aber das liegt ja in der Natur der Sache.

4. MFT:
20mm+beispielsweiße GX80.
Vorteil liegt wohl in mehr Features gegenüber der Fuji xe Kombi, welche ich aber nicht unbedingt brauch. Kleiner als selbige ist die Kombi aber auch nicht wirklich, da würde ich dann im Zweifelsfall wohl die Fuji bevorzugen. Für geringen Aufpreis und ziemlich geringes Mehrgewicht noch ein kompaktes Zoom mitnehmen zu können ist aber natürlich verführerisch.

Digital analog Kombi:
Hätte ich noch eine analoge Kamera mit um die 50mm dabei, könnte ich mich natürlich viel leichter mit Digitalkameras anfreunden, die mir so nicht zusagen
mft nur mit Kit-Zoom, rx-100 lx100, sony a6000 mit kompaktem Zoom, x100 ohne Teleconverter, usw. Ist dann aber natürlich wieder ein adnres Thema.

Werde mir wohl mal Alternativen 3+4 genauer ansehen und dann entscheiden.
Würde ich doch nur so viel Zeit mit fotografieren verbringen, wie mit Gear Überlegungen. Dann wäre mir wahrscheinlich schon aufgefallen, dass die Kamera gar nicht so wichtig ist

Lumix GM5 (mit Evf) oder GM1 (ohne Evf) mit dem Pana 20mm/1,7. Die Kameras gibt es nur noch gebraucht.

Ich glaube, viel kleiner wird es nicht mit einem Normal.

Ricoh GR1. Das sind aber 28mm/KB. Das Teil verschwindet aber in der Hosentasche wie ein Handy.

Ich weiß nicht, welche X100 du hast, die X100F bietet die Möglichkeit, im JPG schon im elektronischen Sucher zu croppen. Nennt sich digitaler Telekonverter oder so und du kannst zwischen zwei Crops wählen, 50mm Kleinbild und 75mm Kleinbild.
Edit: und wenn du auf 40mm Kleinbild beschneidest, bleiben von den 24MP auch noch immer 20.5MP übrig, also mehr, als viele Kameras am Markt bieten.

Falls du also eine X100F hast, wäre das eine Möglichkeit. Bei 50mm Kleinbild bleiben 16MP übrig, also das, was viele µFT Kameras bieten. Es wäre das Äquivalenz zu einem 25mm f/2.0 µFT Objektiv
Bei 75mm Kleinbild bleiben nur 12MP, was aber für viele Anwendungen noch immer mehr als genug ist. Wenn du eine ältere X100 hast, bleibt halt spürbar weniger über (aus 16MP werden dann 10.7MP respektive 7.7MP bei der Ur X100 mit 12MP würde ich über digitalen Crop nicht wirklich nachdenken)

Diese Funktion liefert leider nur JPGs, aber um auszuprobieren, ob man mit digitalem Crop zufrieden ist, sollte es reichen.
Du solltest auch bedenken, dass du im Nachhinein immer Croppen kannst, das Bild weiter zu bekommen, weil du eine zu lange Brennweite hast, ist aber nicht möglich.

Aber auch eine X-E3 mit 27mm ist eine tolle Kombi, falls du wirklich in Richtung 40mm Kleinbild gehen willst -->

wuiffi schrieb:

Ich weiß nicht, welche X100 du hast, die X100F bietet die Möglichkeit, im JPG schon im elektronischen Sucher zu croppen.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe die "Ur-x100". Ließe sich aber theoretisch unkostenfrei upgraden, wenn ich sie zusammen mit dem Teleconverter verkaufe.