Vollformat vs. 1 Zoll - streng wissenschaftlich

Mr-Marks schrieb:

Wenn ich erst anfange, beispielsweise den Hintergrund einzubeziehen oder sich auf das Wichtige zu konzentrieren, nachdem ich zu wenig Freistellung und zu wenig Tiefenschärfe habe, dann habe ich vorher was falsch gemacht..

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es, allerdings nur einen Fehler: Du hast für dieses Foto die falsche Ausrüstung dabei!
Ich habe nie immer alles dabei, auch habe ich keine Ausrüstung die alles abdeckt. Desswegen muss ich (und 99% der anderen Fotografen) manchmal Kompromisse eingehen.

Morgen ist der richtige Tag für Fotografen,
die nicht wissen was auf sie zu kommt und deshalb für alles ausgerüstet sein wollen,
bereit sind in der Qualität Abstriche zu machen und Schärfentiefe bis zum Anschlag lieben.

Weltweiter Tag der Lochkamera.

Guppy1 schrieb:

Hallo
Das Ziel der Fotografie ist ein qualitativ gutes Bild und nicht:
...
Kurt

Zum Vergrößern anklicken....

Guppy1 schrieb:

...
bereit sind in der Qualität Abstriche zu machen und Schärfentiefe bis zum Anschlag lieben....

Zum Vergrößern anklicken....

Da wiedersprichst Du Dir aber selbst , den Abstriche in der Qualtität geht am Ziel vorbei... oder verstehe ich etwas falsch

Guppy1 schrieb:

Morgen ist der richtige Tag für Fotografen,
die nicht wissen was auf sie zu kommt und deshalb für alles ausgerüstet sein wollen (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst sehen: es wird über den einzig wahren Durchmesser des Lochs diskutiert. Und natürlich über die Mindestgröße oder die Höchstgröße der Photoplatte.

whr_ schrieb:

Du wirst sehen: es wird über den einzig wahren Durchmesser des Lochs diskutiert. Und natürlich über die Mindestgröße oder die Höchstgröße der Photoplatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das muss ich jetzt aber nicht verstehen, oder? Jedenfalls werde ich morgen Blende 206 bei 49mm Brennweite und 56x112mm Negativ verwenden, quasi alternativlos.

Mr-Marks schrieb:

. . . Wenn ich erst anfange, beispielsweise den Hintergrund einzubeziehen oder sich auf das Wichtige zu konzentrieren, nachdem ich zu wenig Freistellung und zu wenig Tiefenschärfe habe, dann habe ich vorher was falsch gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer den Hintergrund in die Bildkomposition nicht miteinbezieht, macht immer etwas falsch, egal, wie unscharf der abgebildet wird.

zuppi schrieb:

Genau so ist es, allerdings nur einen Fehler: Du hast für dieses Foto die falsche Ausrüstung dabei!

Zum Vergrößern anklicken....

Statt fauler Kompromisse hat man immer die Wahl, ein Photo eben nicht zu machen.

ABER:
Die von mir kommentierten Aussagen sind Basics. Egal welches Photo man macht, egal wie reduziert die Ausrüstung ist, das ist wichtig für ein gutes Photo.

Vollformat gegen 1'' war doch der Ausgang.

Das kann man doch gar nicht echt vergleichen.

Fängt an beim Dynamikumfang. Nicht nur bei gutem Licht das freigestellte Objekt vergleichen. Sondern tatsächlich gleiche Bedingungen. Alles andere ist Humbug.

Wenn es keinen Unterschied machen würde, wäre jeder blöd den 5fachen Betrag für eine DSLR hinzulegen.

Es ist interessant, dass die Vollformat Nikon bei 16bit Bildern den Dynamikumfang in den dunkleren Bereich verschoben hat im Gegensatz zu Canon (gleicher Dynamikumfang). Hier sind die helleren Bereiche mehr erreicht.
Das bedeutet, dass Canonaufnahmen im dunkleren Bereich eher Probleme hat. Nikon eher im helleren Bereich.

Gerha schrieb:

Es ist interessant, dass die Vollformat Nikon bei 16bit Bildern den Dynamikumfang in den dunkleren Bereich verschoben hat im Gegensatz zu Canon (gleicher Dynamikumfang). Hier sind die helleren Bereiche mehr erreicht.
Das bedeutet, dass Canonaufnahmen im dunkleren Bereich eher Probleme hat. Nikon eher im helleren Bereich.

Zum Vergrößern anklicken....

Komplett falsch, ein modernes Märchen das sich da in den Foren verbreitet hat.

Die Dynamik geht stehts vom Sensorüberlauf bis runter zum Rauschteppich. Die beiden Hersteller Nikon und Canon, setzen die Sensorsättigung(18% grau) in etwa gleich an, sprich, bei gleicher Blende, Belichtungszeit und ISO bekommt annähernd einen identischen Headroom zur Verfügung gestellt. Der Erfolg der Sonysensoren liegt am geringeren Rauschpegel, dadurch sind mehr Informatioen im dunklen Bildbereich vorhanden. Im Headrom aber fast identisch zu Canonsensoren.

Danke Manni für Deine Einschätzung und das Geraderücken.

Ich habe meinen Beitrag auf Grund eines vor kurzem gehörten Vortrages zusammengefasst.
Leider findet man wenig wissenschaftliches hier im Internet über Sensoren zu diesem Thema, lauter gegensätzliche Meinungen.

michael1968 schrieb:

Dennoch lässt sich die Bildwirkung der verschiedenen Kamera-Typen ganz gut vergleichen, wie ich finde.

Zum Vergrößern anklicken....

Im vlt unscheinbaren, aber doch essentiellem Wort "vergleichen" liegt das Problem, dass aber eher Phänomen ist.

Denn verglichen wird nicht nur über die beiden Bilder, sondern auch die Absicht.
Die Absicht geringer Schärfentiefe.

Heisst : man hätte das Foto mit der KB-Kamera mit kleiner Blendenöffnung genau so hingekriegt wie jenes des 1'' Fotos.

Der Vergleich sagt also nur das aus, was vorausssehbar war.
Und man könnte immer weiter vergleichen. Noch grössere Aufnahmeformtate usw.

Man könnte hier wieder ein ausufernde Diskussion über Sinn und Unsinn möglichst geringer Schärfentiefe zu führen.

Das Entscheidende ist :
Sofern ein Betrachter nicht weiss was der Fotografierende beabsichtigt hat, geht er davon aus, dass das Foto so aussieht, wie eben vom Fotografierenden beabsichtigt.

Deshalb funktioniert Fotografie mit allen möglichen Kameras.

Guppy1 schrieb:

Fotografie wird bei uns an der Kunstgewerbeschule gelehrt!

Zum Vergrößern anklicken....

Unter anderem. Der künstlerische Bereich findet aber über's Studium (HF) statt, ggw bis ca 2020. Wege sich offiziell "Fotograf" nennen zu dürfen, gibt es mehrere.
Das erste Wort von "Kunstgewerbeschule" täuscht da etwas, stammt aus einer Zeit als der legendäre Hans Finsler im Bestreben zu Akzeptanz der Fotografie als Kunstform auch die Didaktik miteinbezog.

wenn ich unbedingt im vollformat fotografieren will, packe ich eine hörgerätebatterie und einen film in meine OM1, schnall das 28er zuiko drauf und geh damit auf die walz. kleiner und entspannter gehts kaum.

Dieses Thema interessiert mich auch gerade, da mir die D800 doch oft zu sperrig ist.

Eben bin ich auf diesen 1 Zoll Sensor Vergleich vom Baris gestoßen. Finde den Vergleich ganz ordentlich. Zwar fehlen mir High-ISO Vergleiche, aber immerhin.

ein_Pseudonym schrieb:

Eben bin ich auf diesen 1 Zoll Sensor Vergleich vom Baris gestoßen. Finde den Vergleich ganz ordentlich. Zwar fehlen mir High-ISO Vergleiche, aber immerhin.

Zum Vergrößern anklicken....

Weiter unten im Artikel sieht man ein ISO400-Bild. Mehr gibt es (eigentlich) nicht mehr dazu zu sagen.

Aus meiner persönlichen Erfahrung: Ich war initial über die Bearbeitungsqualitäten bei Base-ISO erstaunt (ggü. meinen Erwartungen), sowohl bei meiner RX100 Mk1 als auch der Nikon 1 AW1. Aber sobald die ISOs nach oben klettern, merkt man dann doch sehr schnell die Grenzen. Das sieht man auch schön bei dem einen ISO400-Beispiel; sowas sieht mit KB dann doch deutlich besser aus. ISO1600 ist denke ich die Schmerzgrenze bei den aktuellsten Sensoren; alles darüber zeigt dann teils doch deutliche Degradierungen. Für Webauflösung reicht es, aber die Nachbearbeitung ist eher Bildrettung als alles andere.