Natürlich anmutende HDR - welches Programm und/oder Vorgehensweise?

Ich möchte mich nun auch mal mit dem Erstellen von HDR Fotos befassen.
Bei vielen HDR-Fotos die ich bisher im Netz sah, war es denen durch ihre übertriebene Farbsättigung und Kontrastierung jedoch anzusehen dass es HDR's sind. Genau solche Ergebnisse will ich aber nicht. Ich bin auf der Suche nach Hinweisen wie ein natürlich anmutendes HDR, also eins dem es nicht anzusehen ist, am besten entsteht.

Auch interessieren mich die dazu notwendigen Programme oder Vorgehensweisen mit denen das möglich ist. Mir steht aktuell Photoshop als Bildbearbeitungsprogramm zur Verfügung und bin für Anregungen zu anderen geeigneten Programmen offen.

Was ich dazu schon weiß ist, dass ich 3 verschieden belichtete Bilder meines Motivs brauche.

Liebe Grüße aus MV
Adelina

Hallo Adelina,

Zunächst: Du brauchst nicht zwingend 3 Bilder, es können auch 2 oder mal 5 sein, wichtig ist, dass das hellste Bild keine "abgesoffenen" Tiefen mehr aufweist und dann dunkelste keine "ausgefressenen" Lichter. Man kann ja auch die Abstufung der Bilder entsprechend wählen.

Zum Programm: Ich nutze seit vielen Jahren SNS-HDR, damit bekommt man schon bei den Presets sehr natürlich anmutende Ergebnisse. Man hat aber natürlich sehr viele Einstellungen, um Feintuning zu betreiben bis hin zu lokalen Anpassungen.

Wenn Du einen aktuellen PS hast, müsstest auch LR haben
Ich finde LR hat eine super gute HDR Funktion. Da kann man einfach mehrere unterschiedlich belichtete RAW zu einem Informationsreichen DNG verrechnen lassen und hat dann die Möglichkeit über viel mehr EV Schatten aufzuhellen etc.

Nutze ich sehr sehr gerne. Der Output bleibt vom Look her auch sehr natürlich.

MEPE schrieb:

Zum Programm: Ich nutze seit vielen Jahren SNS-HDR, damit bekommt man schon bei den Presets sehr natürlich anmutende Ergebnisse. Man hat aber natürlich sehr viele Einstellungen, um Feintuning zu betreiben bis hin zu lokalen Anpassungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den "sehr natürlichen" Ergebnissen klingt sehr interessant für mich. Dann werde ich mal nach diesem Programm Ausschau halten.

********** schrieb:

Wenn Du einen aktuellen PS hast, müsstest auch LR haben

Zum Vergrößern anklicken....

Habe kein LR und der PhotoShop ist glücklicherweise einer ohne Abo, ist schon etwas älteren Datums und kann trotzdem gefühlt unendlich mehr als ich brauche

Liebe Grüße aus MV
Adelina

Adelina1980 schrieb:

Habe kein LR und der PhotoShop ist glücklicherweise einer ohne Abo, ist schon etwas älteren Datums und kann trotzdem gefühlt unendlich mehr als ih brauche

Zum Vergrößern anklicken....

Den Versionen vor Abo fehlen aber schon jede Menge nützliche Tools aus meiner Sicht.
Die 7.30 Euro die PS/LR vor einigen Tagen auf Amazon pro Monat gekostet hat, sind IMHO extrem gut investiert. Vor allem auch wegen LR in meinen Augen
Die meisten anderen HDR Tools werfen ganz gerne Clownskotze als Ergebnis aus.

Adelina1980 schrieb:

Das mit den "sehr natürlichen" Ergebnissen klingt sehr interessant für mich. Dann werde ich mal nach diesem Programm Ausschau halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt definitiv eine kostenlose Testversion, den aktuellen Preis kann ich Dir nicht sagen, ich habe das Programm wie gesagt schon sehr lange, es ist von einem polnischen Programmierer entwickelt, eher ein Exot, aber mir gefällt es sehr.

Adelina1980 schrieb:

Habe kein LR und der PhotoShop ist glücklicherweise einer ohne Abo, ist schon etwas älteren Datums und kann trotzdem gefühlt unendlich mehr als ich brauche

Zum Vergrößern anklicken....

So geht es mir auch. Ich nutze immer noch CS5, was ich nicht annähernd ausreize...

P.S.: Ich verwende Capture One als RAW-Entwickler, zu LR und dessen Qualitäten kann ich daher nichts sagen. Abomodelle sind nicht so meins.

MEPE schrieb:

So geht es mir auch. Ich nutze immer noch CS5, was ich nicht annähernd ausreize...

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht doch nicht um Ausreizen, das tut im Falle von PS sowieso fast niemand.
Aber in den letzten Jahren kamen schon extrem mächtige Werkzeuge dazu die viele Sachen extrem vereinfachen. Da kann man heute als weniger Versierter Anwender Sachen hin bekommen die mit CS5 nur absolute Profis hin bekommen hätten. Wenn ich da nur ans Motiv basierende Auswählen, Bereichsreparatur unsw. denke.

Kommt hält immer drauf an was man nutzt.
Ich bin von LR zu Capture One gewechselt, weil ich die Katalog Funktion nicht brauche und gegen Abo bin.
Nutze CS 6 als Kaufversion...
SNS nutze ich auch und bin damit sehr zufrieden.
Die Presets sind schon in Ordnung und man kann diese auch noch anpassen.

Wenn es um einen natürlich Look geht, kann ich Lightroom auch sehr empfehlen.
Mir persönlich ist das aber zu wenig HDR Look

Ich nutze je nach Bedarf folgende Programme:
Aurora HDR
Sehr viele Einstellungsmöglichkeiten, mit denen auch eine natürliche Darstellung erzeugt werden kann
Aber auch extreme Looks sind damit machbar
Übersichtlich & intuitiv
Viele brauchbare Presets (Looks)

Photomatix Pro
Wenige, aber sinnvolle Einstellungsmöglichkeiten, eine natürliche Darstellung ist damit auch möglich.
Sehr gute und vor allem variable Korrektur des Ghostings.
Interessante Presets (einfach mal malerisch oder surreal ausprobieren), bei den Voreinstellungen gibt es auch sehr natürliche Varianten.
Nicht ganz so intuitiv zu bedienen, aber das digitale Handbuch ist vorbildlich. In dem Handbuch ist auch eine empfehlenswerte Anleitung zum Fotografieren enthalten.

SNS-HDR
Wie MEPE schon geschrieben hat, bieten einige Presets sehr natürliche Darstellungen.
Sehr viele Einstellungsmöglichkeiten, die ich aber nicht ganz so intuitiv & übersichtlich finde wie bei Aurora
Meiner Meinung nach wird das Ghosting nicht ganz so gut behoben wie bei Photomatix

Preiswert sind alle 3 Programme und wenn ich mich richtig erinnere gibt es für alle drei auch Trial Versionen.

Meistens starte ich mit Aurora HDR und wenn ich da nicht zum Ziel komme, versuche ich es mit Photomatix. SNS-HDR nutze ich eher selten.

********** schrieb:

Da kann man heute als weniger Versierter Anwender Sachen hin bekommen die mit CS5 nur absolute Profis hin bekommen hätten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bestreite ich doch gar nicht. Aber ich benötige diese Spezialwerkzeuge nicht oft, bisher habe ich alles so hinbekommen. Es soll ja sogar Fotografen geben, die ein Leben ohne PS führen...

Würde ich LR als RAW-Konverter verwenden, sähe die Sache anders aus. Aber ich arbeite seit 10 Jahren mit C1 und werde nicht auf LR umsteigen. Und das zusätzliche Geld pro Jahr mag ich nicht allein für PS ausgeben, zumal mir Software-Abo-Modelle widerstreben.

So, nun aber gut, hier geht es ja um HDR-Software, nicht um PS.

Moin,
sehr schöne und natürliche Ergebnisse erhält man, wenn man alles "per Hand" steuern kann und das geht bestens in Photoshop. Allerdings muss man sich ein wenig einarbeiten - aber dazu gibt es gute Tutorials bei YouTube (unter "Photoshop HDR" suchen)
In Kürze:
Zunächst einmal sollte man Photoshop die Bilder ausrichten lassen, auch wenn man mit einem Stativ gearbeitet hat.
Man legt die Bilder, mit denen man arbeiten möchte, in Photoshop als Ebenen an. Da würde ich zunächst mit nur 2 Bildern anfangen. Dann arbeitet man mit weißen Masken, verdeckt also den Teil des oben liegenden Bildes mit einer weißen Maske, den man nicht haben will. Oder man nimmt schwarze Masken im oben liegenden Bild für die Stellen, die man im Endergebnis haben möchte.
Der entscheidende Vorteil ist, dass man die einzelnen Ebenen, also die Hell- und Dunkelanteile des Bildes getrennt bearbeiten kann, z.B. anderer Weißabgleich im Himmel.
Übrigens kann man genauso vorgehen, wenn man zwei Bilder mit unterschiedlichen Schärfeebenen miteinander kombinieren will (also einmal Vordergrund scharf und einmal Hintergrund scharf - im Endergebnis alles scharf - sieht häufig bei Landschaftsaufnahmen richtig gut aus, wenn auch nah liegende Dinge - z.B. große Steine oder Grasbüschel - richtig scharf sind.

Grüße
Dieter

Dieter das klingt ja hochinteressant!
Ich fürchte aber dass meine PS-Grundkenntnisse dazu noch nicht ausreichen werden. Ich schaue gleich mal ob ich weitere Infos, Videos dazu im Netz finde.

Demnach ist es also auch ohne zusätzliche Software möglich. Aber das wird dauern, bis ich das kann werde ich es mit der zusätzlich genannten Software versuchen.

Liebe Grüße aus MV
Adelina

fishmi schrieb:

Wenn es um einen natürlich Look geht, kann ich Lightroom auch sehr empfehlen.
Mir persönlich ist das aber zu wenig HDR Look

Zum Vergrößern anklicken....

Das finde ich sehr widersprüchlich. Ich will ja genau kein HDR typischen Farbmix, sondern einen natürlich wirkenden.

Die von genannten Programme werde ich mir auch anschauen.

Liebe Grüße aus MV
Adelina

Ich benutze, wenn überhaupt, zu 99% Photomatix Pro und hier die Methode der Belichtungsüberblendung "Exposure Fusion", um zu natürlich wirkenden Bildergebnissen zu gelangen. Die Bonbon-farbenen Ergebnisse der in Photomatix auch vorhandenen HDR-Tonemapping-Algorithmen sagen auch mir nicht zu. Exposure Fusion ist vom Ergebnis her vergleichbar zu den manuellen DRI und Dodge & Burn Methoden in PS, aus meiner Sicht aber einfacher zu handhaben und garantiert Abo-frei.

Zu "Das finde ich sehr widersprüchlich. Ich will ja genau kein HDR typischen Farbmix, sondern einen natürlich wirkenden."

Da war das missverständlich:
Ich wollte sagen das Lightroom für deine Zwecke sehr gut geeignet ist, aber das ich den typischen von dir nicht gewünschten HDR Look eigentlich bevorzuge und deswegen Lightroom für mich nicht in Frage kommt.

In Photomatix kommt das Preset "soft" dem natürlichen Look nach meiner Erfahrung am Nächsten.
Aber das ist - wie immer - Geschmackssache.

Aurora bietet übrigens auch die Möglichkeit über Ebenenmasken sehr gezielt individuelle Einstellungen für bestimmte Bereiche vorzunehmen.
Aber bei der Abgrenzung von einzelnen Bereichen ist natürlich PS noch besser.

Falls von Interesse hier noch meine Arbeitsschritte:
Auswahl der Photos in XnView MP
Rechtsklick "Öffnen mit" Aurora HDR (vorher konfiguriert)
Automatische Ausrichtung aktivieren
Links unten bei dem Icon für Einstellungen:
Geisterbilder reduzieren auswählen, beim Referenzbild einfach mal ausprobieren was am Besten passt
Chromatische Aberrationen zu entfernen kann nie schaden
Dann HDR erstellen klicken
Dann wähle ich ein Preset (meistens eigene) mit dem ich starte.
Welches Preset als "natürlich" empfunden wird, ist immer schwer zu sagen, da hat jeder eigene Vorstellungen. Ich würde da mit dem "Night Tungsten Mix" starten (wenn nicht bei den Presets dabei, dann bitte noch über die Skylum Website abrufen)
Danach nehme ich die individuellen Einstellungen vor

VG Martin

MEPE schrieb:

Es gibt definitiv eine kostenlose Testversion, den aktuellen Preis kann ich Dir nicht sagen, ich habe das Programm wie gesagt schon sehr lange, es ist von einem polnischen Programmierer entwickelt, eher ein Exot, aber mir gefällt es sehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Programm scheint wirklich gut zu sein und speziell auf neutrale Ergebnisse ausgerichtet. Der Entwickler ist übrigens hier im Forum aktiv.
https://www.sns-hdr.com

Generell lassen sich mittlerweile mit allen HDR-Programmen realistische Ergebnisse erzielen. Man muss nur ein "Realistisch"-Preset anwählen und kann auch dieses nach Wunsch noch anpassen. Sprich: Die übertriebenen HDR-Bilder spuckt das Programm nur aus, weil es der Anwender so will.

Adelina1980 schrieb:

Was ich dazu schon weiß ist, dass ich 3 verschieden belichtete Bilder meines Motivs brauche.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst auch aus einem einzigen Raw ein HDR generieren lassen. Das geht oft sehr gut, außer die Hell-Dunkel-Unterschiede übersteigen tatsächlich den Dynamikumfang der Kamera.

Gruß
Spicer

Ich bin auch großer SNS-HDR-Fan. Eine Alternative könnte Oloneo Photoengine sein - rasend schnell und je nach Einstellung ähnlich gut wie SNS. Gibts momentan vergünstigt.

Wow, ich bin überrascht, wie viele SNS-HDR-Kenner und Nutzer es hier offenbar gibt.
Ich hätte eher eine große Photomatix-Gemeinde erwartet.

Kleiner Tipp noch für SNS-HDR: Damals gab es bei Angabe, dass man hier angemeldet ist, nochmal einen kleinen Extra-Rabatt, ist hoffentlich immer noch so.

Ich bin auch ein zufriedener User von SNS, wenn die Geisterbeseitigung noch besser wäre würde es perfekt sein.

Ich kann easyHDR empfehlen. Liefert saubere und natürliche Ergebnisse (man kann natürlich auch den typischen HDR-Look einstellen). Lokale Bearbeitung über Ebenen mit sehr guter Kantenerkennung. Hilfreich ist auch das Reparatur-/Klonwerkzeug, mit dem man z.B. Sensorflecken weg bekommt. Denn diese können beim Tonemapping sehr schnell in Erscheinung treten.