• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S SIGMA 105 1,4 ART vs. CANON EF 85 1,2L II vs. CANON EF100 2,0

Gast_516130

Guest
Hallo,
ich bin am recherchieren welche längere Festbrennwrennweite für mich in Betracht kommt. Bisher fotografiere ich mit dem Sigma-Zoom 24-105 Art bevorzugt zwischen 70-105mm unsere Kinder und Familien.

85mm würde neben 100/105mm also auch Betracht kommen. Ich wünsche mir ein schönes Bokeh. Das Canon 85 1,2L II finde ich vom möglichen weichen Hintergrund ganz interessant. Von der Brennweite kommen mir aber die Canon 100 2,0 und Sigma 105 1,4 ART sehr entgegen.

Leider habe ich zwischen dem Canon 100 2,0 und Sigma 105 1,4 ART noch keinen Vergleich oder Bildbeispiele gefunden. Wie groß ist die Wirkung von Blende 2 zu Blende 1,4?

Das Sigma 105 1,4 Art wird mit einem besonders schönen weichen Hintergrund beworben. Von daher gilt diesem Sigma erhötes Interesse. Ich bin aber auch genau an Kritiken zu diesem Objektiv interessiert.

Würdet ihr das Sigma 105 1,4 ART gebraucht kaufen? Je nach Zustand würde ich das tun oder gibt es etwas worauf bei diesem Objektiv im besonderen zu achten wäre?

Ich bin mir darüber im klaren dass das Sigma 105 1,4 ART und Canon 50 1,2LII nicht die leichtesten, kleinsten und auch vom Autofokus nicht so schnell wie mein bisheriges 24-105 ist, aber das würde mich aus jetziger Sicht nicht stören.

Was spricht aus heutiger und eurer Sicht für oder gegen die oben genannten Objektive? Ich fotografiere mit der 5DII.

Liebe Grüße aus MV
Adelina
 
Auch wenn man mit 100, 105mm auch Portraits machen kann (auch das EF 135mm f/2 hat ein großartiges Bokeh) sind doch für Portraits (Solo und Familie) doch eher die kürzeren Brennweiten bis 85mm die erste Wahl und einfach universeller.

Das EF 85mm II f/1,2 hat so mit das beste Bokeh aller EF Linsen. (Kann ja mal in mein Flickr Portrait Album schauen, da sind viele der "Nur-Kopf-Portraits" mit diesem Objektiv aufgenommen.)

Nun ist das EF 85mm auch eine Diva - von 4 separat fokussierten und ausgelösten Bildern waren zumeist 2 richtig gut, eines naja und bei einem saß der Fokus nicht. Das wird das vermutlich mit den Sigmas nicht viel anders sein, damit muss man eben bei einer DSLR leben und dann klappt das. ;)

Ich kann daher nur fürs EF 85mm sprechen - Bildwirkung und Bokeh vom allerfeinsten.


PS: Für eine ganze Familie sind dann aber 85mm schon fast zu lang. Da sollte man eher 50mm in Betracht ziehen. Fürs EF 50mm f/1,2 gilt ähnliches wie fürs 85er, die Sigmas sollen da auch sehr gut sein, die kenne ich jedoch nicht.
 
Hallo,
ich bin am recherchieren welche längere Festbrennwrennweite für mich in Betracht kommt.
[...]

Moin!
Der AF der 5D II ist, vergleichsweise, so »na ja«

Falls du dir ein lichtstarkes [ ≥ 2.0] EF-Glas 85/100/135 leisten möchtest,
solltest du diese unbedingt an deiner Kamera ausprobieren,
und festzustellen, ob sie für dich funktionieren.

mfg hans
 
Prinzipiell funktionieren alle drei Objektive problemlos an einer 5D II (wie auch an der Ur 5D). Alleine ist natürlich wie bei Canon DSLRs leider obligatorisch eine saubere Justage sowohl des Objektvs wie auch der Kamera notwendig, da eine Fehllage bei der schmalen Schärfezone sofort auffällig ist. Das gilt aber letzendlich bis rauf zur 5D IV.

Ansonsten hast du dir drei Objektiuve ausgesucht, die Unterschiedlicher nicht sein können trotz ähnlicher Brennweite.

- Das 100 2.0 ist klein, leicht, günstig, dafür bei offener Blende nicht mehr was die Abbildungsleistung angeht zeitgemäß und wird diesbezüglich von modernen Objektiventwicklungen mehr als ausgespielt. CAs sind etwas geringer als bei dem 85 1.8 aber auch deutlichst vorhanden.

- Das 85 1.2 II hat eine wunderschön sanfte Übergänge im Unschärfebereich. Den Vorteil der immensen Lichtstärke (vorallem gegenüber dem 100 2.0), ist aber auch was die Abbildungsleistung ansonsten angeht aktuellen Designs unterlegen. Es ist deutlich schwerer/klobiger und eben deutlichst teurer als das 100 1.4. Der AF ist langsamer als beim 100 2.0.

- Das 105 ART 1.4 ist das mit Abstand modernste Objektivdesign unter den dreien und kann sich bzgl. der gebotenen Auflösung, dem Gegenlichtverhalten, dem Kontrastverhalten merklich zum positiven absetzen. Im Gegenzug ist es aber auch das schwerste und unhandlichste Objektiv der dreien. Die Unschräfebereiche sind für mein Empfinden etwas harscher als beim 85 1.2 (was nicht nur an dem Blendenunterschied liegt). Imho ist das aber nur bei einem 1:1 Vergleich wirklich relevant. Der AF ist auch langsamer als das 100 2.0.
 
Auch wenn man mit 100, 105mm auch Portraits machen kann (auch das EF 135mm f/2 hat ein großartiges Bokeh) sind doch für Portraits (Solo und Familie) doch eher die kürzeren Brennweiten bis 85mm die erste Wahl und einfach universeller.

Das ist es ja gerade, die meisten Bilder mache ich bei 70-105mm Brennweite. Tendenziell am meisten bei 95mm. Deshalb glaube ich dass das Canon 100 oder das Sigma 105 1,4 mich dabei sehr unterstützen. An meimem Zoom vermisse ich Freistellung, daher mein Blick auf die lichtstarken Objektive.


Das EF 85mm II f/1,2 hat so mit das beste Bokeh aller EF Linsen. (Kann ja mal in mein Flickr Portrait Album schauen, da sind viele der "Nur-Kopf-Portraits" mit diesem Objektiv aufgenommen.)
Das habe ich angeschaut und die Hintergrundweichheit gefällt mir ist das was ich mir vorstelle.


Nun ist das EF 85mm auch eine Diva - von 4 separat fokussierten und ausgelösten Bildern waren zumeist 2 richtig gut, eines naja und bei einem saß der Fokus nicht.

Ist es wirklich so schlimm, dass nur 50% zu gebrauchen sind?


Das wird das vermutlich mit den Sigmas nicht viel anders sein,
Dazu wünsche ich mir zum Sigma 105 1,4 Erfahrungsberichte.

Ich kann daher nur fürs EF 85mm sprechen - Bildwirkung und Bokeh vom allerfeinsten.
Okay, also bist Du schon mal ein Beführworter vom EF85 1,2L.

Mal sehen ob es auch solche Stimmen zum EF100 2,0 oder Sigma 105 1,4 ART gibt?

PS: Für eine ganze Familie sind dann aber 85mm schon fast zu lang. Da sollte man eher 50mm in Betracht ziehen. Fürs EF 50mm f/1,2 gilt ähnliches wie fürs 85er, die Sigmas sollen da auch sehr gut sein, die kenne ich jedoch nicht.
Ich fotografiere gerne mit etwas Abstand und muss dabei nicht alle Menschen auf einem Bild haben. Aber ein Erwachsener und ein Kind oder zwei Kinder geht mit 95mm oder mehr bei mir sehr gut.

Entschuldigung bitte, ich habe mich weiter oben in meinem Posting leider vertippt und meinte nicht das 50 1,2L sondern das 85 1,2L. :eek:

50mm habe ich als 1,8 STM was ich relativ selten nutze, nur dort wo ich wenig Licht habe oder freistellen will. Aber da gefällt mir die Brennweite dann meist nicht, so dass ich es eben nur selten benutze.

Liebe Grüße aus MV
Adelina
 
Moin!
Der AF der 5D II ist, vergleichsweise, so »na ja«

Falls du dir ein lichtstarkes [ ≥ 2.0] EF-Glas 85/100/135 leisten möchtest,
solltest du diese unbedingt an deiner Kamera ausprobieren,
und festzustellen, ob sie für dich funktionieren.

mfg hans

Ja, ich wünsche mir einen weichen Hintergrund bei meinen Menschenfotos.

Danke für Deinen Hinweis, ich benutze überwiegend das zentrale Fokusfeld der 5DII. Bisher bin ich ohne Microadjust ausgekommen oder die Schärfentiefe ist so groß dass der Fehler nicht stört.

Ich werde also der Fokussierung mit einer lichtstarken Festbrennweite erhöhte Aufmerksamkeit schenken.
 
Ansonsten hast du dir drei Objektiuve ausgesucht, die Unterschiedlicher nicht sein können trotz ähnlicher Brennweite.

Das ist es ja eben. Alle sind ähnlich und doch unterschiedlich. Darum frage ich was für mich in Betracht kommen kann. :)

- Das 100 2.0 ist klein, leicht, günstig, dafür bei offener Blende nicht mehr was die Abbildungsleistung angeht zeitgemäß und wird diesbezüglich von modernen Objektiventwicklungen mehr als ausgespielt. CAs sind etwas geringer als bei dem 85 1.8 aber auch deutlichst vorhanden.

Zu dem EF100 2.0 habe ich bei meiner bisherigen Recherche auch sehr gegenläufige Aussagen gelesen. Die einen sagen es wäre das am meisten unterschätzteste Objektiv andere sagen es ist alt und klein mit guter aber doch bunten Farbstörungen an kontrastreichen Übergängen. Leider habe ich zu dem EF100 2.0 kaum aussagefähiges Bildmaterial mit Menschen drauf gefunden. Konnte mir also noch kein sicheres Bild über die Weichheitsfähigkeiten machen.

- Das 85 1.2 II hat eine wunderschön sanfte Übergänge im Unschärfebereich. Den Vorteil der immensen Lichtstärke (vorallem gegenüber dem 100 2.0), ist aber auch was die Abbildungsleistung ansonsten angeht aktuellen Designs unterlegen.

Das ist finde ich sehr interessant und wichtig zu wissen. Trotzdem habe ich bisher in den gesehenen Fotos die mit dem 85 1,2 II gemacht wurden kaum mich störende Dinge gesehen. Dafür in manchen Fotos deutliche bunte Farbstörungen an starken Kontrasten und dann auch wieder Fotos die vollkommen frei von solchen Störungen sind?! Eine Frage der Bearbeitung, Exemplarstreuungen??


- Das 105 ART 1.4 ist das mit Abstand modernste Objektivdesign unter den dreien und kann sich bzgl. der gebotenen Auflösung, dem Gegenlichtverhalten, dem Kontrastverhalten merklich zum positiven absetzen.

Also Deiner Meinung nach ein Pluspunkt der für das Sigma spricht. :)

Im Gegenzug ist es aber auch das schwerste und unhandlichste Objektiv der dreien.

Ich glaube das würde mich nicht stören, ich fotografiere überwiegend im Freien und in Wohnortnähe, so dass ich das größere Gewicht nicht den ganzen Tag zu tragen brauche, sondern immer nur 1-2 Stunden oder zu Hause immer nur kurz.

Die Unschräfebereiche sind für mein Empfinden etwas harscher als beim 85 1.2 (was nicht nur an dem Blendenunterschied liegt). Imho ist das aber nur bei einem 1:1 Vergleich wirklich relevant.

Das mit der Unschärfe interessiert mich sehr, gibts dazu vielleicht einen Onlinevergleich?

Ansonsten habe ich auf der Webseite von Sigma ein Portraitbild (die Tänzerin) https://www.sigma-foto.de/objektive/105mm-f14-dg-hsm-art/referenzen/ mit dem 105 entdeckt wo mir der weiche Hintergrund auch sehr gefällt.

Der AF ist auch langsamer als das 100 2.0.

Dazu habe ich bei https://youtu.be/XbHBibEZqjI?t=193 etwas gefunden. Wenn der Autofokus so arbeitet wie in dem Video gezeigt dann wäre das für mich vollkommen in Ordnung.

Liebe Grüße aus MV
Adelina
 
Hallo Adelina,

keine Sorge, die Abbildung aller genannten Objektive ist "zeitgemäß" um damit tolle Portraitfotos zu machen. Wenn du dagegen planst Bilder in 100% Ansicht und größer an Bildschirm zu betrachten, solltest aber tatsächlich von einigen Objektiven Abstand nehmen und am besten auch noch gleich auf das RF System umsteigen.
Alle aufgezählten Objektive machen schöne Fotos, die man auch in groß an die Wand hängen kann. Ein sitzender Fokus entscheidet viel häufiger über das letzte Quäntchen Schärfe, als das perfekte Optikdesign.
Da bei Portraits die Geschwindigkeit eher nicht so entscheidend ist, würde ich nach Bokeh und Budget entscheiden.

Grüße,
Florian
 
Ist denn das Sigma 105 1,4 ART (hier) wirklich so selten vertreten, dass es kaum und dazu aussagekräftiges Beispielbildmaterial bzw. von Besitzern und Anwendern Rückmeldungen aus deren Praxis gibt?

Liebe Grüße aus MV
Adelina
 
Auch wenn man mit 100, 105mm auch Portraits machen kann (auch das EF 135mm f/2 hat ein großartiges Bokeh) sind doch für Portraits (Solo und Familie) doch eher die kürzeren Brennweiten bis 85mm die erste Wahl und einfach universeller...

Absolut richtig!
Für den Bereich nähme ich auch eher ein 1.4/85mm Objektiv.

Zum Freistellen von entfernteren Dingen habe ich mich daher für das wunderbare EF 2/135 entschieden.
Traumbokeh :angel:
 
Ich hatte alle 3 geliehen sowie das 100 2.0 besessen.

Das Sigma 105 1.4 ist mit Abstand das schärfste Objektiv das ich je hatte. Bokeh ist durch die Schärfe und den deutlich höheren Kontrast nicht ganz so weich wie das 85 1.2L II. Aber das fällt nur im direkten Vergleich auf.
Das 85 1.2 ist halt auch im Zentrum nicht so scharf wie die ganzen Sigma Art.
Das mag bei Hochzeiten und anderen Familien Portrait von Vorteil sein wenn nicht jede Pore raus gezogen wird. Dafür verwende ich aber nach wie vor mein altes Sigma 85 1.4 EX.

Fazit
Von den 3en würd ich jederzeit das Sigma 105 1.4 vorziehen.
 
Ich hatte das Sigma 105 1,4 mehrere Tage zum Testen hier, war auch begeistert, ein wunderbares Objektiv, aber dennoch konnte es sich damals nicht so sehr von meinem Tamron 85 1,8 VC USD absetzen, dass mir das den Aufpreis und vor allen Dingen das mehr an Volumen wert war.
Aber es ist trotzdem sehr, sehr gut.
 
Ich habe es in meinem Bestand und hier kannst Du Dir ein paar Fotos, die damit gemacht wurden, ansehen. Sind halt leider keine Menschen dabei ;-)
https://www.flickr.com/photos/olaf_wagner/albums/72157715865102268

Herrlich! Danke für Deine Fotos aus der Praxis! :)

Gern möchte ich erfahren was Du mit dem Sigma 105 1,4 ART noch so schönes fotografierst. Wofür hast Du es Dir zugelegt und wie zufrieden bist Du mit dem Sigma? Haben sich mit der Zeit damit vielleicht noch neue Themen die Du auch gerne fotografierst aufgetan? Wie gut bzw. zuverlässig würdest Du den Autofokus beurteilen? Und natürlich nochmals Danke fürs Zeigen der Fotos. :) Es ist natürlich vollkommen in Ordnung für mich, auch wenn es Katzenfotos sind. (y)


Lieben Gruß aus MV
Adelina
 
Das Sigma 105 1.4 ist mit Abstand das schärfste Objektiv das ich je hatte.

also eine klare pro-Aussage für das Sigma :)

Bokeh ist durch die Schärfe und den deutlich höheren Kontrast nicht ganz so weich wie das 85 1.2L II. Aber das fällt nur im direkten Vergleich auf.

Sind mit "nicht ganz so weich" die Übergänge von scharf zu weich gemeint?

Das 85 1.2 ist halt auch im Zentrum nicht so scharf wie die ganzen Sigma Art.

Wenn es eine Wahl zwischen 85 1,2L II und 105 1,4 ART geben würde, welches würde den Vortritt bekommen? Okay, die Frage ist mit dem Fazit zwei Zeilen tiefer schon so gut wie beantwortet

Fazit
Von den 3en würd ich jederzeit das Sigma 105 1.4 vorziehen.

Für welchen Anlass, wo das vorhandene Sigma 85 1,4 nicht genügte, wurde das 105er Sigma geliehen? Wenn es nicht zu privat ist. :eek:

Liebe Grüße aus MV
Adelina
 
Ich hatte das Sigma 105 1,4 mehrere Tage zum Testen hier, war auch begeistert, ein wunderbares Objektiv, aber dennoch konnte es sich damals nicht so sehr von meinem Tamron 85 1,8 VC USD absetzen, dass mir das den Aufpreis und vor allen Dingen das mehr an Volumen wert war.
Aber es ist trotzdem sehr, sehr gut.

Auch sehr interessante Aussagen! :)

Einmal wird ein neues Objektiv, das Tamron, genannt und dass Dir das Tamron besser gefiel/gefällt.

Nach welchen Kriterien wurde entschieden und getestet? Wofür verwendest Du das 85mm Tamron?

Mein typisches Szenario ist 2 Kinder in sich vertieft ab der Hüfte formatfüllend zu fotografieren. Oder meinen Mann mit mindestens einem Kind, wobei er voller Körpergröße im Bild ist und mindestens ein wenn nicht auch zwei Kinder um ihn herum toben.

Liebe Grüße aus MV
Adelina
 
Die drei Objektive passen irgendwie preis technisch nicht so recht zusammen.
Zwischen dem Sigma und dem F2er Canon klaffen locker 800€.

Das Canon ist sicher auch heute immer noch sehr gut und beliebt, vor allem da es vom Preis-Leistungs-Verhältnis her absolut Top ist.
Es hat seine Schwächen, speziell bei Kontrastkanten lila und grüne Farbsäume.

Hatte es früher besessen, nutze auch heute für Portraits gerne ein 85er, das Sigma EX 85mm 1.4.
Wundervolles weiches Bokeh, tolle Schärfe ab F1.6-1.8, offen aber dennoch sehr gut verwendbar, fällt allerdings über das Bildzentrum hin offen etwas ab.
Ist um 300€ relativ preiswert, aber teilweise gibt es zickige Modelle was den AF angeht.

Zu den beiden teureren würde ich die 85er von Tamron und Sigma (Art) noch hinzu nehmen in Deine Auswahl und mich dann entscheiden.
Prinzipiell lassen sich aber mit jedem Objektiv tolle Portraits machen, ob 35mm über 50, 85 oder 135mm.
 
Herrlich! Danke für Deine Fotos aus der Praxis! :)

Gern möchte ich erfahren was Du mit dem Sigma 105 1,4 ART noch so schönes fotografierst. Wofür hast Du es Dir zugelegt und wie zufrieden bist Du mit dem Sigma? Haben sich mit der Zeit damit vielleicht noch neue Themen die Du auch gerne fotografierst aufgetan? Wie gut bzw. zuverlässig würdest Du den Autofokus beurteilen? Und natürlich nochmals Danke fürs Zeigen der Fotos. :) Es ist natürlich vollkommen in Ordnung für mich, auch wenn es Katzenfotos sind. (y)


Lieben Gruß aus MV
Adelina

Nein, bisher nur die Katzen. Normal bin ich mit deutlich längeren Brennweiten im Wildlife-Sektor unterwegs. Eigentlich war die Anschaffung eine Laune, Weitwinkelbilder bringe ich keine vernünftigen zu Stande, da hatte mich die Brennweite zum probieren gereizt und bisher habe ich es nicht bereut. An der RP ist der AF ohne Tadel, auch an meiner 5/IV. Ist natürlich an der DSLR eventuell etwas tricky, wenn der Fokus nicht zu 100% passt, bei f/1.4 fällt das sofort ins Auge.
 
Auch sehr interessante Aussagen! :)

Einmal wird ein neues Objektiv, das Tamron, genannt und dass Dir das Tamron besser gefiel/gefällt.

Nach welchen Kriterien wurde entschieden und getestet? Wofür verwendest Du das 85mm Tamron?

Mein typisches Szenario ist 2 Kinder in sich vertieft ab der Hüfte formatfüllend zu fotografieren. Oder meinen Mann mit mindestens einem Kind, wobei er voller Körpergröße im Bild ist und mindestens ein wenn nicht auch zwei Kinder um ihn herum toben.

Liebe Grüße aus MV
Adelina

Ich nutze die 85mm für Portraits von Mensch und Tier.
Auch für Paarfotos wie z.b. bei Hochzeiten und auch viel für klassische Familienfotografie mit Kind,Hund und Kegel. ( dafür hätte ich auch das 105er genommen)
Natürlich ist das große Sigma noch mal eine Idee schärfer, und kann noch extremer freistellen, es waren für mich aber keine Welten zu meinem schon vorhandenen Tamron.
Wo ich auch den Bildlook immer sehr mochte, dazu ist es wirklich deutlich leichter und hat auch einen Bildstabilisator, was nicht so sehr wichtig ist,aber doch nützlich.
Ich verkaufe das Tamron gerade, aber keinesfalls weil ich unzufrieden war, sondern weil ich ja nur noch EOS R Kameras habe, und mir das Samyang 85 1,4 mit passendem RF Mount gekauft habe.
(Gibt hier im Forum einen Vergleich von mir zwischen den beiden Objektiven) 85mm haben sich mittlerweile zu meiner Lieblings Brennweite für Mensch und Tier gemausert.
Die 105mm wären mir auch oft zu lang, besonders in Innenräumen, wobei das bei mir nicht so schlimm ist ,weil ich noch einige kürzere Alternativen habe. Hier ein paar beispiele mit dem Tamron 85.

Little Girl, EOS R, Tamron 85 1,8 VC USD by Mr. Click, auf Flickr

My two Girls, EOS RP, Tamron 85 1,8 VC USD by Mr. Click, auf Flickr

Big Boy, EOS R, Tamron 85 1,8 VC USD by Mr. Click, auf Flickr

Little Girl, EOS R, Tamron 85 1,8 VC USD by Mr. Click, auf Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, bisher nur die Katzen. Normal bin ich mit deutlich längeren Brennweiten im Wildlife-Sektor unterwegs. Eigentlich war die Anschaffung eine Laune, Weitwinkelbilder bringe ich keine vernünftigen zu Stande, da hatte mich die Brennweite zum probieren gereizt und bisher habe ich es nicht bereut. An der RP ist der AF ohne Tadel, auch an meiner 5/IV. Ist natürlich an der DSLR eventuell etwas tricky, wenn der Fokus nicht zu 100% passt, bei f/1.4 fällt das sofort ins Auge.

Dass der AF soweit passt klingt toll. Ich bin sehr geneigt mir das Objektiv neu oder gebraucht zu zulegen. Zur Not hat meine 5DII das Microadjust, welches ich bisher nicht benötige. Ich bin natürlich immernoch in der Entscheidungsphase. Zum 100 2.0 habe ich noch nicht wirklich den Draht gefunden. Während es zum 105 1,4 und 85 1,2LII ganz interessante und gute Beispiele und Meinungen gibt.

Lieben Gruß aus MV
Adelina
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten