• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S Canon RF 35/1.8 Macro IS STM Praxiserfahrungen

Pomito

Themenersteller
Die EOS R mit diesem Objektiv ist vergleichsweise sehr leicht und kompakt. Das ist wirklich angenehm. Die Haptik ist ziemlich gut. Dass es Außen fokussiert, ist natürlich nicht so besonders. Ich habe jetzt mit dem RF 24-105 verglichen und ein paar Fotos bei schlechtem Wetter von der Terrasse auf unsere vor dem Haus liegende Baustelle gemacht. Mein Fazit ist, dass sich das RF 35 in diesem Vergleich nur marginal vom RF 24-105 unterscheidet. Kontrast und Bildschärfe liegen auf gleichem Niveau.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für Deine ersten Eindrücke!
Ist das Objektiv Deiner Einschätzung nach eher:

1. Ein lichtstarkes WW (für Street, Schnappschuss, Action) mit zusätzlicher Makrofunktion, oder:
2. Ein Kurzmakro mit (ungewöhnlich) hoher LS?

Und wie würdest Du die AF-Geschwindigkeit bis ca. 1m bezeichnen, vergleichbar mit EF 2,8/40 STM und EF 1,8/50 STM?
Hoffentlich wird klar, worauf ich hinaus will.:)
 
Da es für mich für 1. gedacht war und ich es dafür nicht nehmen werde, würde ich es für 2. eher sehen. Ich hatte noch keine STM-Objektive. Im Vergleich fokussiert es etwas langsamer und ruckelt hörbar auch ein wenig. Da ist mir der USM angenehmer und sitzt sofort, gut dass Du mich noch mal auf den Punkt aufmerksam machst. Ich schicke es wieder zurück.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bevor Du das machst, würdest Du noch ein Vergleichsbild zum RF 24-105L einstellen, welches im Nahbereich entstanden ist?

Ein paar Blumen in 50 cm Abstand mit unscharfem HG o.ä.
Beide Fotos bei Blende 4 und beim 35er Makro noch bei Blende 2. bitte!
Und könntest Du noch schauen, ob das Objektiv im Nahbereich automatisch abblendet, obwohl f1,8 eingestellt ist. So wie das Batis 2,0/40mm.

Ist viel verlangt, ich weiß:)

Aber, ich bin auch an der Linse interessiert und Du klingst doch ziemlich enttäuscht.
 
Wenn man die Wahl hat zwischen RF 35 1.8 oder EF 35 2.0 IS, welches wäre dann lohnenswerter?
Das EF bekommt man ja gebraucht schon für 360.-.

Ich kann mich echt ärgern, hatte das EF Objektiv bis letztes Jahr und habe es dann dummerweise verkauft weil ich es an der Crop zu selten genutzt habe und nun der Wechsel auf FF bevorsteht....
 
Der AF des RF 24-105 ist spürbar schneller als das RF 35/1.8. Mich erstaunt, wie leise das RF 35/1.8 im Videomodus inkl. Nahbereich ist. Allerdings steht bei mir die Videoanwendung nicht im Vordergrund.
Für mich ist das RF 35/1.8 Macro eine gute Wahl. Ich habe gerade einige Gegenstände eines Archivs fotografiert. Da ist es ideal für die Übersichts- sowie die Detailaufnahmen ohne einen Objektivwechsel vornehmen zu müssen und ohne Stativ. Der IS hat mich beeindruckt. Die EOS R mit dem RF35/1.8 Macro sind für diesen Zweck eine leichte und zugleich leistungsstarke Kombination. Ich gebe das RF 35 jedenfalls nicht wieder her.

Gruss von TAX
 
Wenn man die Wahl hat zwischen RF 35 1.8 oder EF 35 2.0 IS, welches wäre dann lohnenswerter?
Das EF bekommt man ja gebraucht schon für 360.-.
Das ist OT, hier soll nicht über andere Objektive geredet werden. Sonst kommen die wieder mit ihren Sigmas/Zeiss-Objektiven. Das EF 35 2.0 IS ist aus 3 Gründen für mich nicht relevant. 1. extreme Vignettierung. 2. RF 35 1.8 wird wohl insgesamt in der Bildqualität eine Weiterentwicklung sein. 3. EOR R Kamera bekommt auch ein R-Objektiv, das nur bei 200 EUR Unterschied. Darüber würde ich nicht mal im Ansatz nachdenken.
Bevor Du das machst, würdest Du noch ein Vergleichsbild zum RF 24-105L einstellen, welches im Nahbereich entstanden ist? Ein paar Blumen in 50 cm Abstand mit unscharfem HG o.ä. Beide Fotos bei Blende 4 und beim 35er Makro noch bei Blende 2. bitte! Und könntest Du noch schauen, ob das Objektiv im Nahbereich automatisch abblendet, obwohl f1,8 eingestellt ist. So wie das Batis 2,0/40mm.
Wenn es heller wird, werde ich die Fotos mal machen, wie Du es geschrieben hast. Blumen werden aber künstlich sein. Ich mache es gerne, weil es mir auch mal den Unterschied bei Verwendung eines Makro-Objektivs zeigen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Super, Vielen Dank für Deine Mühe!(y)
Auch ich sehe keinen Unterschied.
Momentan empfinde ich das RF System als wohltuende, weil leichte und kleine Ergänzung zu meiner 6DII und der 7DII. Deshalb will ich mir keine Trümmer an die R hängen. Weder das RF 50L noch das RF 24-105L reizen mich daher. Vom neuen RF 28-70L ganz zu schweigen. Das 35er Makro erschien mir somit als interessantestes Objektiv des bisherigen Quartetts.

Vlt warte ich noch bis Canon etwas kleines-feines herausbringt. Bis dahin tut es mein EF 40 STM am Adapter auch sehr gut.


Nochmals Vielen Dank!!!
 
Wenn ich mit dem IS Schalter am Objektiv den IS aus schalte, bleibt das Bild im Sucher weiterhin stabilisiert und der IS ist leicht zu hören, wenn man Ilmit dem Ohr genau hinhört.
:confused:


Könnt ihr euren IS ausschalten?


Welche Geli könnt ihr empfehlen? Von der 52mm Gewinde Aufschraublösung halte ich nichts.
 
Nein, dann ist ein weniger starkes Geräusch zu hören. Aber schalte mal den IS aus, schau durch den Sucher, schalte dann IS an. Dann merkst Du sofort, wie es stabilisiert ist.
 
OK danke.

Den Unterschied höre ich wirklich nur, wenn ich mein Ohr ranpresse und beim an- und ausschalten nicht mehr absetze.

Warum schnurrt das Objektiv auch bei ausgeschaltetem is?

Dass das Sucherbild dennoch stabilisiert aussieht, schiebe ich auf die Trägheit des displays!?
 
Bei komplexen Strukturen im Hintergrund (Sträucher, Blätter) ist das RF 24-105 etwas nervös. So würde ich es bezeichnen. Das stimmt schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei komplexen Strukturen im Hintergrund (Sträucher, Blätter) ist das RF 24-105 etwas nervös. So würde ich es bezeichnen. Das stimmt schon.

Ja, "nervös, harsch, unruhig" sind so die gängigen Begriffe :D

Ansonsten finde ich das 35er echt attraktiv.
Kompakt und unauffällig für Street und 35mm als Immerdrauf ist ganz mein Ding.
Macht auf mich erstmal einen sehr guten Eindruck (y)
 
Der Fokus sitzt auch während eines Orgelkonzertes direkt beim Orgeltisch. Natürlich war der Piepton beim Fokussieren ausgeschaltet. Dank des Silentmodus der Canon R war das Fotografieren für den Organisten kein Störfaktor: 1/1250s f/1.8 -0.3 ISO3200 in CO12 Tiefen um 38 und Kontrast um 4 angehoben.

Entwickeltes jpg in bester Auflösung: http://cloning.ch/cloning/343A0673.jpg
 

Anhänge

WERBUNG
Zurück
Oben Unten